馬其頓政府在寒假期間，再度「宣導墮胎後果」，引起部落格及民間團體諸多反應，多數人認為官方企圖讓國家倒退回中古世紀。

性別與民族研究專家Kristina Hadzi-Vasileva率先回應：

我剛看到政府最新宣導短片，以「選擇生命」為口號，我見到的兩段廣告都在反墮胎。

廣告最後的文字宣稱要說明墮胎後果，很可怕！

第一段廣告指稱墮胎會有許多後遺症，包括發炎、感染、傷口化膿、麻醉後果、精神影響等。

去年有少數女性在馬其頓醫療院所內生產後，因上述原因死亡，請各位猜猜看人數有多少，不過死因不包括「精神影響」，這種症狀不會讓人受傷。

我不明白，政府何時開始有義務要透過公開宣導，警告我們墮胎會有後遺症？就我所知，女性若要求墮胎，醫師有責任要說明所有正反影響，這是一貫作法，或者政府不相信醫師，故決定自己出手？

第二則廣告更加愚蠢，因為其中強化父權的刻板印象。

男友只對足球感興趣，女友告知他自己已經懷孕，他回答沒有經濟能力養育孩子，但女友提醒他，兩人昨天晚餐才花掉20美元；之後她說出最關鍵的「理由」，表 示寶寶很可能是男孩，也會長得像他，才讓男友「態度軟化」。我仍不懂這則廣告如何能說明墮胎的後果？可能還會有續集，讓夫妻在孩子面前爭吵沒有錢，丈夫指 控老婆當初恐嚇他，才會「奉子成婚」，這才是沒有墮胎會造成的精神影響。

總而言之，馬其頓和其他前南斯拉夫國家女性在社會主義時期所獲的權利，似乎受到現任政府挑戰，全球無數女性都沒有這項權利。

政府的人口政策已簡化到要不要擁有孩子，其他條件已變得不重要，扶養孩子的家庭家境如何並不重要，學校與幼稚園的品質不重要，父母的心理與精神狀態是否準備好養育孩子也不重要，政府只在意孩子有沒有出生，不在乎後來會如何，反正只要增加人口就好。

人權專家Mirjana Najcevska教授不久後回應：

政府愚蠢的宣導活動會誤導及操弄大眾，世界上許多女性都在奮力爭取墮胎權，國內婦科醫師、小兒科醫師、內科醫師和有膽量的醫護人員，都應該挑戰與反對政府和這則廣告。

除了廣告內強調關於墮胎的「論點」，政府也應說明所有懷孕及生產的後果，包括最常見的併發症。[…]

更何況剖腹產必須麻醉、痔瘡、永久不孕、、長期荷爾蒙失調、化學變化、掉髮、妊娠紋、哺乳時感染、生產時感染（去年馬其頓有十名孕婦在生產時死亡，但墮胎未造成任何人去世）…

譯者兼文化推動人員Jasna Shoptrajanova-Vrteva在Facebook網站上表示（經許可後轉載）：

昨天我看過2009年的數據，墮胎率大約為24%，是什麼樣的笨蛋連避孕都不懂？我國與其醜化墮胎行為，或者不停宣導宗教或假宗 教論點（那些信眾的孩子在學校都選擇宗教教育），我們更需要衛生教育，強調適當營養、運動、避免性病及意外懷孕。現有政策讓我覺得，政府是要醜化性，讓性 只具有繁殖功能。

部落客兼記者Biserka Velkovska在 Nova Makedonija發表一篇文章，題為「用一千元換個嬰兒，免費附贈沙文主義」，其中收錄部落格圈的反應，以及人權份子Irena Cvetkovic的言論：

一般人們不會推廣墮胎，但這項宣導活動的焦點應是減少意外懷孕數量，這可以透過其他宣導方式達成，並同時提供性教育，補助使用避 孕措施，也不再醜化口服避孕藥；減少意外懷孕人數，就能減少墮胎案例。在宣導活動同時，馬其頓東正教教會又要求修改憲法，將婚姻定義為一男一女結合（等於 禁止同性婚姻），這些行為都像是要轉移大眾注意力…

Dejan Velkoski以英國兵工廠足球隊球迷身分，對第一則廣告提出「專業評析」：

…依據背景音的特徵，可以判斷…是兵工廠隊出賽，評論員提及Adebayor、Flamini（故這場比賽一定是Flamini在義大利退休之前的事），還有Al Habsi為守門員（代表比賽對手是波爾頓隊）。廣告裡還提到兩隊二比二平手，故一定是2008年最精彩的那場球賽，到延長賽最後幾秒才以二比三分出勝負，總而言之，這則廣告設定的時間點是2008年3月29日下午五點半左右。

照時序推論，廣告女主角的嬰兒應該已經出生，若非營養不良、由其他父母收養，便是已在孤兒院裡，為什麼？當女友說服男友，指稱經濟條件不重要，因為他們在 酒吧裡花費的20美元，未來會用來買尿布，就顯然除了缺乏養育子女的環境，這位女友還活在自己的世界裡。既然他們去過酒吧後，他們就沒有錢買保險套，可見 兩人整個月的娛樂預算只有20美元；這筆錢或許能拿來買尿布，但孩子沒有東西吃、沒有錢注射疫苗、沒有錢看醫生，當然也就不需要衣服、佈置與玩具。（各位 可以想見，只有尿布的生活能撐多久）[…]

廣告裡的寫實程度等於零，短短廣告不可能說服兵工廠隊球迷，他們縱然明顯有錯，也能與他人爭論多日；另一方面，我能理解他們為何設定男方是兵工廠隊球迷，若廣告選擇用熱刺隊球迷，男方聽見「我懷孕了」這句話，一定立刻奪門而出。

我也有兩難，為何女方得要說服男方？身為女性，她有權決定要不要留下孩子，就生理而言，男方的意見無關緊要，男方該說的話是，若他決定繼續交往，他是否會向她求婚（雖然這個理由不對！），又或者他要不要改變支持熱刺隊（也就是拔腿就跑）。

若說廣告有傳達什麼訊息，就是兩名不成熟的人，從沒想過養育孩子的條件，就做出完全錯誤的決定，不僅得永遠鎖在家裡（因為每月沒有20美元出門消費），還會毀掉無辜孩子的人生…

非政府組織H.E.R.A.及馬其頓婦產科醫師協會呼籲政府停播這些廣告，並要求：

• 幫助大眾瞭解口服避孕藥。

• 改善母親們的安全。

• 繼續保證憲法裡的選擇權。

• 引進與落實最新制定的安全墮胎模式。

• 為未來父母改善社會及經濟情況。

• 在校園提供性教育。

Ping.mk收集更多反應，其中女性右翼部落客幾乎對此事隻字未提，執政聯盟的女性政治人物也不願公開表達立場。

另一方面，政府也更換新廣告，其中文案寫道，「若當初貝多芬的母親決定墮胎，今日世人就聽不到快樂頌了」。