照片來自Chhavi Sachdev

印度博客圈与主流媒体都在热烈讨论，尽管出现像Jaaro Re这样的选民登记宣传活动，以及如Vote Report India的透明选举计划，孟买（Mumbai）投票率却只有44.21%。

许多人都试图解释，为何孟买居民不愿投票。

在CNBC-TV18座谈节目中，独立候选人Meera Sanyal、「Empowered Mumbai」组织代表Madhav Bhatkuly、孟买大学教授B Venkatesh、MumbaiVotes网站代表Vivek Gilani都想探究，孟买投票率为何如此之低。

IANS认为低投票率是因为多数孟买人只关心地方议题，但在全国性选举里，地方事务并不常受重视；Neha Bagoria在Twitter上表示，孟买多数教育水准较高的年轻选民皆来自国内其他地区，到孟买是为了工作机会，故未列名在当地选举人名册中；Twitter用户Niyukti觉得是选民厌倦「旧政治」和热浪来袭，导致孟买民众投票意愿低落；Bombay Addict认为中产阶级冷漠才是主因。

Harshad Oak认为低投票率或许并非反映选民冷漠，而是选举委员会效能不彰所致，Neelakantan也列举印度处理选举人名册的缺失，Amit则认为，投票设备损坏及名册内容缺漏不能做为放弃投票的藉口。

Randheer Singh发展出一套为何印度中产阶级不投票的阴谋论，《National Interest》的The Acron主张对「印度选民缺席症候群」进行更深入的分析。

Mohyna Srinivasan和Vrushali Lad对情况很震惊，难过孟买人不愿出来投票，Kamal Chaturvedi自己未投票，却说未投票的孟买人无耻。

Subin、Dina Mehta、Chhavi Sachdev及Kayezad Adajania皆写下初次投票经验，选民名册遗漏、选务人员混乱、假选票等情况则令人遗憾，从模特儿转行为作家的Shobha De投票经验较轻松，Rajesh Jain则提到因为自己的名字从名册上消失，导致他自1992年到今年才再度投票，LiveMint的Priya Ramani说明不投票的原因。

另一群人觉得，当初人们期待孟买会有高投票率，一开始就是个错误。

专栏作家Vir Sanghvi并不意外孟买投票率很低，认为人们误信恐怖攻击事件会提高都会区年轻人的公民参与意愿；Ananth Krishnan怪罪媒体造成错误期待，Twitter用户Kaushal Karkhanis表示，多数选举推广计划都锁定特定阶级，而非多数选民和大众。

还有第三群人努力思考，未来有何方式能鼓励选民投票。

Rediff询问读者，由于投票率如此低，印度是否应改为强制投票制，Mohit Atale相信若加上「以上皆非」选项，就能提高投票率。

笔者个人认为，就网络选民登记、透明及推广计划而言，这是印度史无前例的一场选举。

这些计划触及孟买恐怖攻击事件后的愤怒，藉以转化为积极对话，创造出公民参与的网络空间，正因为这些声浪，让作家Shashi Tharoor、女芭蕾舞者Mallika Sarabhai、荷兰银行印度主管Meera Sanyal决定参选。

或许这些计划未能大幅刺激投票率，但已打下让都会、中产、年轻选民众参与严肃公民议题的基础，空谈比行动容易，但得先有公民参与，才有集体 行动，这即是美国的前例，2004年时，网络参与未能让迪恩（Howard Dean）获得民主党提名，也没成功将凯瑞（John Kerry）送上总统宝座，但确已奠定网络运动基础，让欧巴马（Barack Obama）在2008年能充分运用。如此看来，2009年印度大选即像2004年美国经验。

或许至2014年时，印度会出现一位具全国性魅力的领袖，抓住年轻人的想像，此次选举中，无论国大党或人民党皆缺乏领导魅力的总理候选人 领军；年轻选民也厌倦国大党内的谄媚文化，担心人民党内的社区极端主义，也警觉到区域政党声势高涨导致政坛裂解，因此自孟买恐怖攻击案之后，社会上充斥关 于法律第49(O)条的讨论及负面投票，期待情况至2014年会改变。

校对：Soup