各位若还没听过《贫民百万富翁》这部电影，肯定是错过先前几周众人讨论与口耳相传的话题，这部作品原本几乎找不到电影院在线映，目前已获得美国4座金球奖，亦获得10项美国奥斯卡奖提名。英国导演丹尼波尔（Danny Boyle）以仅1500万美元预算拍摄电影，原著则来自印度外交官Vikas Swarup的小说《Q and A》；电影中除了Anil Kapoor与Irfan Khan几位印度知名影星外，大量起用未曾在镜头前表演的新人。剧情大纲讲述Jamal是位来自印度孟买贫民窟的年轻贫穷男子，幸运地参加知名电视游戏节目「谁想做百万富翁」，结果发生什么事？他是赢或输？

导演丹尼波尔，照片来自stits，依据创用CC授权使用。

电影幕后团队来自英国与印度，全片在印度孟买拍摄完成，去年底在美国及欧洲上映，上周也在印度推出，相较于美国佳评如潮，在印度却是毁誉参半。一如预期，由AR Rahman制作的配乐在印度获得一致好评，至于对电影本身的看法则意见分歧，尤其是印度知名巨星Amitabh Bachchan的一篇博客文章引发众多讨论，他先前对这部电影的看法是：

在博客里，某些人对于「贫民百万富翁」电影内容的评论与愤怒，促使我说以下的话。假如「贫」片影射印度是第三世界内在污秽的发展中国家，造成了国家主义者与爱国人士的痛苦与厌恶，大家该知道即便在最发达的国家，阴暗的内在亦是存在且猖獗的。只是「贫」片构想是由一位印度人所撰写，一个西方人构思与统筹拍摄成电影，获得具创意的金球奖肯定。但其他录像未必有如此机运。

他的言论自然受到媒体与博客诸多检视，Just Jo在文章「Bachchan你根本不明白」中，认为《贫民百万富翁》里的贫民窟并未反映孟买现实情况：

Bachchan，若你没注意到的话，好莱坞总是有电影呈现印度社会糟糕与不好的面貌，照你的论点，全世界的人看完好莱坞电影后，都该相信美国国内只有罪犯、种族主义者、强暴犯、怀孕的青少女、毒贩、恋童癖者等，但实情如此吗？他们用电影这项媒介反抗这些罪恶，若同样的情况在印度发生，你也会生气，噢对了，你还会对传奇导演沙提阿耶特雷（Satyajit Ray）愤怒吧！

后来Bachchan又写了另一篇文章澄清见解，并向导演丹尼波尔及演员Anil Kapoor对话。

印度最大信息科技服务公司Infosys共同创办人Nandan Nilekani提出有趣观点，认为电影在印度已成为这个世代的「时代精神」，他对比七零年代的印度电影与《贫民百万富翁》，指出两个世代的世界观差异：

这部电影的主题在于抱负，在于美梦成真，主角Jamal是个小市民，他不像七零年代的印度人那样愤怒，他怀抱希望、努力不懈、勇于挑战，纵然身边的人称他是「贫民犬」，他仍对自己的出身感到骄傲，他明白重点不在于来自何方，而在于前往何处。

印度年轻人又怎么看待这部电影？他们也认为这是关于抱负与美梦成真的电影吗？似乎并非所有人都相信电影里的希望元素，Desicritics博客的PH表示，他无法将自身投射于电影之中，他指出：

相较于美国南方年轻人，Jamal并未成为印度同辈人们的代言人，我们没听过他以「局外人」观点，告诉我们其他人的有趣故事，…让这部电影成了半调子，既想成为童话故事，又想捕捉都会贫民面貌，最后两边都不讨好。

他的结论是：

这部电影就像想用苦涩酱汁煮出一道甜点。

年轻的印度裔美国人Meera Sinha曾待在印度一年，她也看过这部片，她提到孟买贫民窟居民抗议外人以「贫民犬」形容他们，她也提到电影引发的论辩：

这种对大众文化的健康论辩，能帮助我们了解与媒体的关系，以及媒体如何呈现我们。

无论人们是否喜爱《贫民百万富翁》，这部片确实让印度社会开始讨论贫困、企业与印度电影，希望这场对话能有所结果。

缩图来自Richliu与dq，依据创用CC授权使用

校对：nairobi