在緊急狀況發生時，記者常常透過部落格跟推特等社會媒體獲得在地觀點。但你如何知道在烏干達該找那些部落客？或是在推特上該追蹤誰的帳號才能最清楚海地的消息？這就是全球之聲能幫你達成的。我們透過部落客團隊追蹤全世界的公民媒體，他們來自於不同的區域跟國家，緊盯著當地的公民媒體。
全球之聲在言論審查議題及線上公民媒體在開發中國家之應用等方面具有代表性。在我們的媒體報導彙整中可以看見我們最近受到哪些媒體引用及採訪。
採訪部落客
我們希望能幫助記者在報導新聞時找到更多元的消息來源，尋求在地意見。隨著國際媒體分部逐漸萎縮，許多國家面臨新聞自由威脅，我們相信部落客可以扮演重要角色，讓他們的國家即使在動亂時也能持續被看見。
請與我們聯繫，找到適合的在地部落客，不管任何國家、任何語言。
訂閱
每天我們都有來自全球各地的最新消息，而這些都是主流媒體鮮少關注的。請訂閱我們的每日或每週電子快訊，不錯過任何訊息。我們發佈的每一則資訊都至少經過一位編輯檢閱。
轉貼
網站上所有的內容都歡迎轉貼或重新發表，不論你來自非營利組織或是商業媒體，都是免費的。詳見我們的授權條款。
與我們合作
自從2005年創立起，全球之聲與主流媒體一直有著密切合作。我們的創立者之一Rebecca MacKinnon 曾任CNN的北京分部主任。路透社這幾年來一直是我們最主要的支持者及編輯夥伴，我們也與紐約時報、BBC新聞網合作過。我們的義大利團隊則與義大利重要報紙La Stampa合作成立了「Voci Globali」。
我們對各種想法與新的合作關係、委託業務保持開放的態度。請將你的想法寄給我們的管理編輯即可 (editor AT globalvoicesonline DOT org)。
可信度與信任
在網路上你該信任誰？我們相信找到優質消息來源最好的方式就是問那些熟悉當地語言及網路社群動態的人。引用部落格有風險，但就像你引用任何一個消息來源說的任何一句話一樣，都有風險。當我們在全球之聲的報導中引用某個部落格並不代表我們替該部落格的內容背書，而是代表我們認為這裡頭有值得一讀的部份。與作者身份公開且清楚標示出支持立場的部落格比較起來，我們認為匿名的部落格應該受到更高標準的可信度檢視。如果你還有質疑，歡迎發問。
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。