訂閱本頁RSS: Belgium 比利時 
在維基百科上搜索 Belgium 比利時
照片來源：「我們是歐洲人」Facebook頁面
最新報導 關於 Belgium 比利時
2 十二月 2011
28 八月 2011
敘利亞：世人對巴沙爾褒貶不一
隨著敘利亞的死亡人數增加，國際社會逐漸失去耐性並開始用強硬語氣向敘利亞總統阿薩德（Bashar Al Assad）要求變革。自從2011年3月的抗議活動開始，散居海外各地人士也積極參與。
20 三月 2011
哈啦貝可!手機科技對抗街頭騷擾
哈啦貝可!是一個大眾資源平臺，致力於利用手機科技的力量來告發街頭騷擾的問題。不僅是單一或一系列的工具而已，哈啦貝可!將其自我定位為一項「運動」：
15 八月 2010
6 四月 2010
22 十月 2008
烏克蘭、歐盟：關係更緊密？
歐盟計畫在2009年與烏克蘭敲定準會員國協定，九月九日於巴黎舉辦歐盟-烏克蘭高峰會，媒體與部落客對會議反應複雜。
26 二月 2008
7 五月 2006
法國與比利時：全球種族隔離？
African Diaspora: Hard times for Africans in France and Belgium 幾個法語的部落格，皆提到非裔移民在法國與比利時最近遭遇的困境： 篩選移民 Le Pangolin批評法國內務部長薩爾科奇（Nicolas Sarkozy）最新移民政策，他認為這項政策是為了轉移那些因首次僱傭契約（青年僱傭法）而起身的抗議者，對真正的社會議題的注意力。Le Pangolin認為，薩爾科奇主張將透過這嚴厲的新政篩選移民只是假象：
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。