訂閱本頁RSS: Sao Tome and Principe 聖多美普林西比 
在維基百科上搜索 Sao Tome and Principe 聖多美普林西比
聖多美的社會學家宏巴‧阿吉亞爾（Humbah Aguiar）講述一段殖民主義壓制非洲人的故事。我們能在他的YouTube頻道上觀看「非洲就是你的家」的第一段、第二段與第三段 [葡語]。
校對：dreamf
最新報導 關於 Sao Tome and Principe 聖多美普林西比
26 十一月 2012
聖多美普林西比：森林砍伐威脅生物多樣性
聖多美普林西比(Sao Tome and Principe)，如同Bioko、Pagalu等島嶼，位處幾內亞灣，是非洲西岸的一個國家，當前面臨最緊要的就是生物多樣性問題。正是由於這個原因，自19 世紀末以來，這「赤道上的美麗島嶼」吸引了國際研究人員的強烈興趣。
12 三月 2011
愛護葡萄牙語(及其所有的變體)之宣言
全球有超過2億人口使用的葡萄牙語，常常被形容為葡萄牙語系國家的「故鄉」。每年的2月21日是為聯合國教科文組織於1999年訂定的世界母語日，為了向葡萄牙語的語言本身及文化的多樣性致敬，謹以本文邀請大家一同瀏覽葡語部落客們的反思，
7 二月 2011
2 九月 2010
聖多美普林西比：抗議醫院用水遭竊取
過去幾個月來，聖多美普林西比部落格圈不斷討論一個已解決的公共衛生問題，在八月中之前，Ayres de Menezes醫院水龍頭打開無水可用，不過醫院主管保證，目前已無此問題。
2 七月 2006
非洲：同性戀是種宗教？
翻譯：Portnoy 居住在法國的多哥部落客Kangni Alem思考了非洲最近的同性戀議題。換句話說，他反駁了某些非洲人宣稱同性戀是一種異教的論點。在過程中，他提到了最近幾位公眾人物的公開談話。茅利塔尼亞的女同志部落客 Le Blog de[Moi] 在Global Voice站上的文章摘要則引起其他後續討論。 同性戀與宗教 我當時正聽著法國國際廣播(RFI)，恰好聽到一則報導提到世界各地人們對同性戀的恐懼，從一位喀麥隆人權運動者的口中，我學到在保羅比亞與威廉Eteki Mboumoua統治的國家裡，有些人害怕同性戀者，是因為他們認為同性戀者散佈某種新宗教..（…）而這般假設，全都來自於迷信、非洲對性的破碎概念(因為突變)，以及文化衝擊和頑固無知者的虛構。 即使聖經對同性戀的隱喻也沒有將「雞姦」當成異教。聖經說的是他們傾向於墮落，而將會面臨神的處罰。但是自從這幾十年來梵蒂岡小圈圈的例子看來，「神」的處罰只會讓同性戀神父笑掉大牙。 喀麥隆最近的同性戀醜聞 喀麥隆很早就面臨這個頭條議題。兩三年前，兩個男人出現在雅溫德或杜阿拉的市政府大廳，想要結婚；許多文章紛紛討論這件事情，因為當時市長的回應就只是叫警察來處理。最近，La Metro日報的總編輯被判處六個月徒刑，原因是將某位內閣部長的名字列在同性戀者的可能名單之上。超過十個以上的誹謗訴訟都告上了雅溫德的法院，因為該報公佈了數十個喀麥隆政治界、宗教界、藝術界、以及運動界人士，說他們具有同性戀「偏差傾向」。要注意，在喀麥隆，同性之間的性行為被視為犯罪，可處六個月到五年的徒刑，以及兩萬到二十萬的非洲法郎(30到300歐元)。這件事「只是」讓喀麥隆更為恐懼同性戀罷了。 恐同與無知 時間會證明，同性戀在非洲不會再被視為神秘詭異之流。儘管我一直如此深信，但是直到例證發生在我眼前的時候，我才感受到。我的一位最好的女性朋友是有名的非洲劇作家，她和她女友在柯都努慶典時遇見我，我們歡聲大笑，並且依舊維持朋友關係。我發現非洲的同性戀發展出許多策略以便生存在這個對同志懷抱惡意的環境裡頭，我在我的小說Coca Cola Jazz書中，透過Omoneh這個角色談到了諸多策略。 喀麥隆或其他地方對同性戀的恐懼會不會只是信仰無知的宗教呢？ 感謝Gloval Voices，Martinique的Le Blog de[Moi]有許多迴響 Alem的多位固定讀者在他的文章下留下了迴響。 根據Naomi： 你還記得Mugabe嗎？辛巴威的總統？在他1995年的那場演講中，他說同性戀「豬狗不如」..（…）我還想加上納米比亞總統Sam Mujoma、甘比亞總統Yahya Jammeh兩人快樂地在BBC上宣稱的：「(我私人動物園的)動物之中當然沒有男同性戀或女同性戀。牠們依照自然法則生活」所謂的自然一直都被拿來當成藉口。 Sami說：...
7 五月 2006
法國與比利時：全球種族隔離？
African Diaspora: Hard times for Africans in France and Belgium 幾個法語的部落格，皆提到非裔移民在法國與比利時最近遭遇的困境： 篩選移民 Le Pangolin批評法國內務部長薩爾科奇（Nicolas Sarkozy）最新移民政策，他認為這項政策是為了轉移那些因首次僱傭契約（青年僱傭法）而起身的抗議者，對真正的社會議題的注意力。Le Pangolin認為，薩爾科奇主張將透過這嚴厲的新政篩選移民只是假象：
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。