訂閱本頁RSS: Bhutan 不丹 
在維基百科上搜索 Bhutan 不丹
Tshokey在Kuzu – Bhutan Weblog討論了政府對旅遊收費規定的優點及缺點。遊客每天必須付200美金，包含住宿、食物以及不同行程的旅遊套餐。
焦點報導 關於 Bhutan 不丹
-
不丹、中國：網路討論邊界爭議 29 一月 2010
-
南亞：2009年回顧 13 一月 2010
-
不丹：國民幸福總值如何在國內實踐 9 十二月 2009
-
不丹：香格里拉或種族清洗？ 26 十一月 2009
-
不丹：新國王登基忽視難民 15 十一月 2008
最新報導 關於 Bhutan 不丹
15 五月 2008
20 十一月 2006
南亞:政治、幸福、宗教、鳥類
原文：South Asia: Politics, Happiness, Religion and The Birds 作者：Reswan 譯者：Leonard 以下是南亞諸國多個部落格對最近時事的反應： 孟加拉 孟加拉最近面臨政治危機，Unheard Voices: Drishtipat group blog提及當地一場公民運動，參與民眾都綁上黑色臂章，要求選舉保持公平公開，也要求終止政治暴力與人民苦痛。 各大宗教在孟加拉都有宗教性節慶，Morris the Pen的Andrew Morris記錄孟加拉一場浸禮活動。 孟加拉擁有相當優秀的攝影師，ShahidulNews的Shahidul Alam詳述當地國際攝影節Chobi Mela IV的情況，並提供許多連結、相照與背景資訊。 不丹 Lunch Over Ip的Bruno Giussani認為，不丹官員在決策時，是以能否提高全民福祉為出發點，而非以經濟考量，難怪在全球各國幸福感排名中，不丹名列第八。...
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。