校對：Soup

校對：Portnoy

爆炸

Metroblogging Istanbul 寫了以下文字，反應出大多數土耳其部落客的心聲：

昨天晚上Güngören 發生的兩起爆炸造成17死154傷，兩起爆炸間隔約15分鐘，第一場爆炸比較小，為的是吸引人們成群往爆炸聲聚集，看看有沒有人受傷，自己可不可以幫忙， 結果15分鐘後，一場大爆炸發生了，現場宛如戰場。庫德工人黨PKK 絕對是第一個進入腦海的幕後黑手，但不要忘了不久前攻擊伊斯坦堡美國大使館的蓋達組織，這起爆炸已經不是第一起，不幸的是，這也不會伊斯坦堡是最後一起恐 怖攻擊，我們好像一群坐著等死的小鴨，安全措施沒有增加的跡象。

Erkan's Field Diary 補充以下看法：

剛開始我以為又是一場沒什麼的爆炸，但是新聞不斷出現，對於這樣殘暴的行為只有無助，我念高中的時候，叔叔在爆炸地點附近開了一家店，有一年夏天我在那邊打工，所以我知道那個地方，真的很讓人煩惱，嫌犯就是庫德工人黨PKK。

http://www.youtube.com/watch?v=GjqLX3BWbSU

網路上有很多關於爆炸與災後的影片，Carpetblogger （海外部落客）分析爆炸，特別是土耳其大眾對爆炸的看法：

土耳其大部分的爆炸案都歸罪於庫德工人黨PKK，不管公平與否，讀著伊斯坦堡爆炸案的新聞報導，你會發現以下兩件事：

• 爆炸發生在土耳其郊區，昨天晚上發生在Güngören 的爆炸，許多人都不太知道到底在哪，根據新聞報導，看起規模較小，而且不是根據宗教因素，受害者沒有人戴頭巾，還有人只穿汗衫背心，事實上，這個地方就像 其他上百個平凡的伊斯坦堡郊區，到處都是簡陋而密集的公寓和小店，人們在炎夏的夜晚散個步。

• 爆炸顯然也不是針對外國遊客，我不明白為什麼庫德工黨PKK避開高人氣目標，像是塔克辛（Taksim）廣場或是伊斯迪克拉爾大道（İstiklal Caddesi），這些地方擠滿土耳其人和外國人，但是他們偏偏避開這些地方。

推卸責任

土耳其的恐怖事件越來越多，庫德工人黨PKK成了眾矢之的，然而庫德族部落客Rasti 指出，庫德工黨PKK（與相關組織）否認指控。類似的報導中，Mideast Youth 為輿論一致譴責庫德族與庫德族人權運動所帶來的影響喊冤：

當我聽著新聞報導質疑誰該為整起爆炸負責，接著又翻出庫德工人黨PKK的攻擊歷史重談，我首先想到的就是庫德人權運動 （Kurdish Rights campaign），人們不斷宣稱這樣的運動是支持恐怖主義，並荒謬又錯誤地將所有庫德族人劃作恐怖份子，值得一提的是，許多溫和的庫德族受到污蔑為叛國 賊，懷疑動機，或是在這樣的攻擊事件中，遭極端份子逮捕。像類似的恐怖份子發動攻擊，不一定是庫德族人權問題所發起的鬥爭，而庫德族人也不應該全體受到處 罰，大多數人都是無辜的，而且事實上許多人並不支持這樣的暴力戰略。

向恐怖主義說不

圖片由全球之聲中東歐編輯 Veronica Khokhlova 提供

7月29日晚間在Güngören 地區舉辦遊行，抗議恐怖事件，部落格Neeka's Backlog 不僅提供遊行的照片與影片，同時發表以下感想：

就連土耳其政治專家也無法分析這次在Güngören 的遊行能量為何。各式各樣的人混雜，絕對不積極，但是態度堅定、激昂，遊行經過的街口，許多人從陽台或走廊觀看與參與遊行者互動，標準郊區反應，很像我看 過的2004年俄羅斯莫斯科的獨立紀念廣場，遊行隊伍帶著花來到悲劇發生的現場，那裡只有一些康乃馨，插了幾根旗。

除了懷疑、除了抗議，對於最新一起爆炸案，土耳其人的心情依然不變，就像部落客Erkan's Field Diary 所說：

對土耳其社會而言，我不認為爆炸真的會引起恐慌，或是大騷動，土耳其人太習慣這種事情，日子還是得過下去…

校對：abstract

校對：abstract

約旦部落客The Black Iris首先貼了一篇列有「釋放的伊拉克（靈魂）數目」明細，並說，「選一個吧」：

﹣82,000 和89,000：伊拉克組織統計

﹣151,000 ：伊拉克政府和世界衛生組織（2003年3月到 2006年6月）

﹣654,865：英國醫學期刊The Lancet（2003年3月到 2006年7月）

﹣1,189,173 ：民意調查商社（Opinion Research Business, ORB）（至2001年1月）

埃及部落客 Ha Ana Za正巧結束伊拉克之旅，並在這分享她的感想：

我猶記2003，許多人慶祝著在巴格達市中心的薩達姆巨像倒塌，所有人期待伊拉克在年底成為一個自由和民主的國家，中東地區閃耀 著自由價值的燈塔。五年來，伊拉克死亡的人數估計高達112萬人，500萬人流離失所。伊拉克比以前離自由的國家更遠，隨著在內部各宗派的鬥爭（遜尼、什 葉及庫德族），國家安定似乎是不可能的事。

她也問：

為什麼我們一直忘了伊拉克？每天新聞裡的自殺炸彈和攻擊，而我們已經對這樣的恐怖感到麻木了嗎？也許我們收起眼淚，把注意力轉回足球比賽。如果這樣，我們都是有罪的。

來自土耳其的部落客WorldTurkey感嘆戰爭週年記念：

對大多數美國人來說，今天是記念對伊拉克之戰五週年的日子，這場不值的戰爭，卻造成數以千計死亡花費超過5兆美元。對布希政府而言，這卻是他們所相信伊拉克策略終於成功的週年記念。

敘利亞的Maysaloon針對英國獨立報資深中東特派員Robert Fisk最近的一篇文章評論道：

我喜歡Robert Fisk的這篇文章，我們很容易被支持和反對戰爭的各種胡說八道的論述搞的心煩，所以讀了這篇文章讓人耳目一新，作者控訴了所發生的事－以歴史的角度來 談。不管那些批評，他寫的大部份文章都很棒。除了我同意Abu Khaliln所說Robert Fisk所寫黎巴嫩的文章不值一讀，我說過，Pity the Nation是我最喜歡的書之一。

在巴勒斯坦，Al-falasteenyia 回憶這場戰爭是如何開始的：

5年前－
那是我大學的第一年，我和朋友在校園活動中心吃午餐，那時布希出現在電視上。校園活動中心在這個時候通常很忙碌，但當布希開始講話，所有事都停止了。他宣 布對伊拉克開戰。我環顧四週，看見每個人完全不動，緊盯電視，甚至是停止用餐。這是我永難忘記的一刻，因為世界從這一刻起不再同於以往。之後，我吃不下午 餐。我知道將會發生什麼事，但我不知道確實這些壞事要怎麼發生。接下來的幾週我們看到滿是炸彈的巴格達－電視畫面盡是被炸彈的綠光照亮，他們說這是「震 攝」（shock and awe）。我好奇他們怎不說這是戰爭－炸光伊拉克人的地獄。

她想，當我們回憶伊拉克和巴勒斯坦：

悲慘的事實是，不管是伊拉克或是巴勒斯坦還是在中東的任何地方，我們無法控制自己的命運。已經60年了，而巴勒斯坦人想著何時他 們可以回家。我有時候想，可能還要再一個60年才能該巴勒斯坦和伊拉克人回家。現在，我們繼續坐著、看著和悲嘆著，等著那天我們可以控制我們的命運。

美國部落客Juan Cole（歴史及中東教授）的評論，給了過去5年布希的行動幾個具體特色：

我斷言布希的宣傳機器給這場戰爭每一年都有它的特色：
第一年：沒有遊擊戰。
第二年：伊拉克是民主模範。
第三年：札卡威（Zarqawi）發動所有的麻煩事。
第四年：沒有內戰。
第五年：現在一切平靜。
第六年：全面勝利。

最後，黎巴嫩The Angry Arab News Service今天稍早對布希的演說做出回應：

我稍早看布希的演說，他還是試著嚇美國人，這個人會一直嚇美國人直到他總統任期的最後一天。過去也曾有過一群像這樣調調的中年男子：有一群男人在街上和村莊裡漫無目的遊盪，大叫邪惡的女巫和異教徒。

照片由Dean Terry依創用授權（Creative Commons）使用。

校對：dreamf

亞美尼亞並不常登上國際媒體頭條，如果會出現於頭條新聞中，大多都是因為同一件爭議：1915年至1917年間，鄂圖曼土耳其帝國究竟是否曾屠殺150萬亞美尼亞人，此事至今仍爭論不休，全球共有22國將發生在一次大戰末期的此事定義為種族滅絕，儘管萊默金（Raphael Lemkin）於1943年創造「種族滅絕（genocide）」一詞時，確實指涉猶太人與亞美尼亞人的苦難，但土耳其政府直至今日仍不願承認此一罪刑。

多數學者也認為亞美尼亞人的際遇即為大屠殺，但對散居全球的亞美尼亞裔民眾而言，讓美國承認此事才是國際串連運動的主要目標，因此美國眾議院外交事務委員會於10月10日投票，以27票對20票的結果，通過承認亞美尼亞種族滅絕的決議，不僅躍上國際媒體頭條，也在部落格圈激起陣陣漣漪。

決議通過後不久，居住於埃里溫的Raffi Kojian便在「亞美尼亞生活」部落格裡寫道，此事成為國際媒體矚目的焦點：

今天早上我讀著眾多新聞報導，發生了有趣的事情，我連結至Google新聞查詢，想知道決議案是否有結果，搜尋得到的條目第一項便是「決議案通過」的報導，其後共有650篇有關消息，這真是件大新聞！當然報導角度與篇幅各有不一，從《華盛頓郵報》的噁心社論至眾人讚揚決議正確一應俱全，委員會主席藍托斯（Tom Lantos）在投票前便表示，委員們將用投票決定，究竟是要承認此事為種族滅絕，抑或要為軍事因素姑息土耳其，他雖然沒有明說，但就是將贊成票等於支持正義，將反對票等於向所謂的盟國壓力妥協。

雖然類似決議文在美國並非首見，但過去出於國家安全因素或外交政策，美國都避免將這些決議落實為正式法律條文，故此事讓亞美尼亞海外部落客大受鼓舞，「亞美尼亞海外生活」部落格的Lori的意見也相似：

我永生都不會忘記這一天！多麼重要的一日！人在加州的我無法收看眾議院外交事務委員會會議實況，只能仰賴人在亞美尼亞的父親收看現場直播，再斷斷續續告知我最新消息，我現在的情緒筆墨難以盡訴，我覺得快樂、驕傲、放心、狂喜、興奮、樂觀…。我們的努力並非徒勞無功，就算是總統也不能推翻這份決議，身為美國前總統柯林頓（Bill Clinton）的支持者，我必須承認對他很失望，而看到現任總統布希阻擋決議通過失敗，心情實在太好了！我希望向投下贊成票的27位國會議員一一握手致意，我想感謝他們不屈服於土耳其威脅，感謝他們未受土耳其遊說團體收買道德良心，感謝他們未甘於成為土耳其的傀儡。

土耳其部落格圈的反應則明顯不同，儘管種族滅絕事件發生至今已92年，土耳其政府與人民依然否認到底，也譴責不該要求美國承認此事，不過他們譴責的對象並非亞美尼亞政府，而是海外亞美尼亞民眾。得知決議案過關後，土耳其政府揚言中止對駐伊拉克美軍的後勤支援，Erkan's Field Diary是很早回應決議案消息的土耳其部落格：

這27名代表美國國民的眾議院外交事務委員會成員，他Ｘ的竟然插手一段毫不了解的歷史，甘心做為種族滅絕謊言的共犯，幹得好啊，證明由民主黨控制的國會對土耳其更差，希望這些議員因為反土耳其態度，把中東弄得昏天暗地之後，至少能為美國人民做點好事。

亞美尼亞與土耳其邊境，圖為亞拉拉特（Ararat）山區的霍瑞維拉（Khor Virap）修道院。

亞美尼亞與土耳其接壤，但兩國至今仍未建立正式外交關係，主要就是因為當年事件是否為種族滅絕爭議不休。決議案出爐後，以美國及英國部落客所撰寫的文章較多，原因除了由美國眾議院外交委員會投票之外，也因為美國總統布希（George W. Bush）企圖阻擋本案通過。

美國部落客顯然不滿布希的舉措，部落客「無聊老人」格外憤怒，認為布希根本沒有資格對此「違反人道罪刑」發表意見。

若不是有人事前向他簡報，我懷疑他根本不知道亞美尼亞在哪裡，不知道奧圖曼帝國與土耳其人的所作所為，不知道誰是凱末爾（Mustafa Kemal Atatürk），不知道凱末爾在土耳其的歷史地位，不知道兩國之間的衝突，也不知道去維基百科閱讀相關資料，也根本不在意這些事情如何發展。布希只知道若如果承認亞美尼亞種族滅絕，不符合美國政治利益，因為將會激怒同為北大西洋公約組織成員的土耳其，他只懂得維護政治利益。

布希根本不該參與這場論辯，一來他毫無所悉，二來他根本無法客觀處理此事，他還提到「反恐戰」，卻沒說自己也是恐怖主義的一員…。

「冬季愛國者」部落格也同意：

就我所知，這其實是語言問題，我們不該稱之為違反人道罪刑的歷史經驗，因為如此我們將會限縮現有違反人道罪刑的定義。

兩天後，由於白宮持續施壓，不願讓決議案於11月進入大會表決，部落格上的討論也開始改變，土耳其持續揚言禁止駐伊美軍借道該國，土耳其亦「短暫召回」大使，反對決議案者開始指控眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi），認為她不該支持第106號決議案阻擋戰事。部落格The Hill's Pundits也持相同看法：

在處理伊拉克、土耳其與亞美尼亞問題，裴洛西議長選擇了最糟的政治時機。

我們今日真的在與恐怖份子交戰，駐伊美軍逾十萬人，土耳其揚言入侵庫德族地區，民主黨參議員比登（Joe Biden）還提議讓庫德族自治區脫離伊拉克獨立，現任土耳其政府伊斯蘭色彩濃厚，而美國正在進行全球反恐戰，正是最需要土耳其協助的時刻。

但裴洛西卻選在此時將決議案送入大會討論，以政治手段威脅國家安全。

議長女士，現在尤其不適合在此事上玩政治把戲，請將美國國家安全置於國內政治之上。

Simi Valley Sophist更進一步指控裴洛西叛國：

儘管土耳其極力反對，裴洛西持續推動決議案，她的政治動機究竟為何？肯定與亞美尼亞選票無關，也絕對不是因為擔心美軍再有人傷亡。

你也許認為裴洛西在意美軍的福祉，你也許認為她在乎亞美尼亞人的歷史記憶，但我要告訴你，裴洛西只是找到另一個搞砸對伊戰事的手段，很抱歉，我看不出她有愛國心，就像越戰叛國者珍芳達（Jane Fonda）一樣。

「這不是地獄」部落格同樣認為：

歷史將會記住，這些民主黨領袖都是專門扯人後腿壞事的叛國雙面人，光是網路上不實的傳言便讓他們動搖，這會是他們的歷史罪過。

面對國內的反對聲浪，先前表態的的眾議員陸續撤回對第106決議案的支持，不過值得注意的是，眾多反對決議案的部落客中，只有極少數否認這場種族滅絕曾經發生，在這些美國人眼中中，國家安全與外交目標再度凌駕亞美尼亞人心目中的「歷史正義」，Cribs and Ranting部落格便認為：

美國眾議院正式將土耳其人對亞美尼亞人的屠殺定義為「種族滅絕」，這是項符合政治家精神的正確決定，美國或許不是首例，但這麼做確實符合身為全球領袖與自由燈塔的風範。

可惜現實重重打擊了眾議員，縱然關係到種族滅絕，最終彰顯的往往不是真理，而是充滿偽善的現實。

根據《紐約時報》報導，原本由民主黨黨團所背書的決議案，內容譴責近百年前對亞美尼亞人大屠殺的種族滅絕行為，但為了怕激怒土耳其，民主共和兩黨眾議員開始陸續撤簽。

土耳其已承諾交出文獻紀錄，並主辦研討會決定此事是否屬種族滅絕，可能得花好幾年審議，又得花好幾年才能達成結論，但也許眾議院便會趁此機會，脫離理想主義讓他們落入的窘境。

此番情景似曾相識，2000年也曾上演同樣情節，當時另一項決議也準備送大會表決，Unzipped部落格的ArtMika對比今昔，認為其實眾人不需為今日事態發展感到意外。

布希加上土耳其的聯盟似乎再度勝利，多位眾議員趕忙撤回對決議案的支持，由於此案應不太可能獲過半數議員贊成，議長裴洛西也許不得不將決議案束之高閣，我讀到以下這則消息時感到噁心，他們一如往常，將我們用完即棄，真是政治道德的一貫作風。

美國廣播公司George Stephanopoulos報導：「根據國會與政府消息來源指出，對於譴責九十多年前亞美尼亞人屠殺為種族滅絕的決議案，議長裴洛西不太可能正式在大會成案。」

雖然歷史眼看又要重演，美國將再度為伊拉克戰事以及與土耳其關係，阻擋決議案通過，不過部落格圈裡倒是出現了某些前所未見的現象，正如同今年稍早，亞美尼亞裔記者兼編輯丁克（Hrant Dink）在伊斯坦堡遭殺害後，亞美尼亞部落格圈的主要反應，反而是來自多篇非亞美尼亞人士的文章。

這已經形成全球性的對話，媒體也四處徵集部落格與網路使用者的意見，「高等教育中」部落格內便有篇文章，討論學術界在亞美尼亞種族滅絕論辯所扮演的角色，這篇文章就和一般部落格相同，都歡迎各界回應。

更值得注意的是，雖然亞美尼亞與土耳其部落客避免共同在網路上討論這件決議案，但有些土耳其民眾試著利用部落格接觸亞美尼亞裔人民，例如「白色之路」部落格的土耳其作家Mustafa Akyol：

幾天前，我的一位新朋友為我演奏美妙歌曲，她是亞美尼亞人，那些歌曲來自她的種族傳統，我在享受聆聽悅耳的亞美尼亞音樂時，忽然發現，原來旋律與我兒時聽聞的土耳其傳統音樂何其相似，我告訴自己：「雖然政爭不斷，但我們依然如此相像」。當我駕車駛過伊斯坦堡的宏偉清真寺與王宮時，也有類似的感受，有些建築物都是由亞美尼亞建築師打造，他們頭戴土耳其氈帽、崇拜基督，並為土耳其蘇丹王服務。

我們都是同個帝國的後裔，不是嗎？數百年來，我們都和睦為鄰，直到名為「民族主義」的病毒臨頭，才讓地獄敞開大門。

只要以平靜心情訴說，訊息自然會被聽見，但請不要強加諸於民眾身上，我們不是野獸國，可是也有堅持的一面，當外來者決定我們的歷史，我們自然會開始回溯祖先的故事，假若我們開始聆聽你們細細述說，不是因為我們受遊說團體逼迫至無處可逃，而是因為我們的心靈受這場悲劇記事而感動。

除了Raffi Kojian與筆者，鮮有亞美尼亞部落客願意參與這場論辯，整體而言，亞美尼亞與土耳其部落格圈毫無交集，只有Talk Turkey與Blogian是少數例外，期盼隨著亞美尼亞政壇持續討論決議案，會有愈來愈多亞美尼亞及土耳其部落客就各項議題相互溝通。

美國眾議院第106號決議案結局尚未底定，全球之聲將持續提供最新動態，部落格圈的最近文章中，主要仍是兩樣思維，一是世人應承認亞美尼亞種族滅絕確實發生，一是縱然此事存在，美國的決議案並非糾正這項歷史錯誤的正確方式。

我明白應該要與土耳其維持良好關係，因為該國是伊斯蘭民主國家、是北大西洋公約組織成員、是戰略夥伴，但美國不應縱容土耳其粉飾歷史與迫害異議人士的政策，如果美國只在經濟及戰略利害無虞的情況下，才願意捍衛人權立場，美國就無法成為世界道德領袖。正如支持決議案、來自加州第29選區的共和黨眾議員Adam Schiff叩問：

「倘若我們無法譴責任何國家在任何時刻發生的種族滅絕，我們有何立場採取有效行動遏止蘇丹達佛問題？」

「喬治城大學民主黨人」：

看著美國國會、政治人物、報紙專欄作家與人權份子，企圖通過決議案承認亞美尼亞種族滅絕，各位還見過比這樣更極端偽善的行為嗎？

美國國會現在打算通過決議案，承認土耳其確實曾企圖對亞美尼亞滅族，但對於美國自己必須負責的種族滅絕行為卻隻字未提，顯示通過這種決議案根本毫無意義。

「獲得真相」部落格：

兩天前，我還「讚揚」美國總統布希有勇氣公開與達賴喇嘛會晤，但我今天卻感到尷尬，美國國會竟屈服於白宮施壓，拒絕承認亞美尼亞種族滅絕。

我們並不是在討論稅制協商妥協，也不是豬肉商與小麥商的法案利益交換，這是關係到150萬條性命身亡的事，承認種族滅絕存在並不會讓死者復生，但至少能為記憶帶來正義，讓眾人明白這件事沒有協商或妥協空間，布希很丟臉，國會很丟臉。

「阿拉巴馬州大學法律系教員」：

亞美尼亞大屠殺是種族滅絕，這件事幾乎沒有歷史疑義，目擊者記錄無數，鄂圖曼土耳其政府文獻中，也公開提及在1915年至1917年間消滅為數眾多的亞美尼亞人；但因為美國依賴土耳其的邦誼，以處理艱困的伊拉克戰事，此時要土耳其面對歷史評斷似乎時機失準，美國若能正式承認亞美尼亞所受的不公義，所有亞美尼亞裔民眾固然都會獲得肯定，但最重要的不是讓土耳其本身坦承92年前的事件真相嗎？這可能還得花上好幾十年的時間，至少不可能因本週的國會決議案就有結論。倘若土耳其限縮美軍使用基地的權力，對駐伊美軍造成影響該怎麼辦？正如眾議員藍托斯指出的兩難：「我們值得冒著美軍在戰爭中的風險，以平撫亞美尼亞人受傷的心靈嗎？」

「亞美尼亞觀察者」部落格亦整理國內外亞美尼亞裔民眾對決議案的看法，Oneworld Multimedia部落格上則有完整報導，目前看來，故事還會繼續下去。

亞美尼亞阿爾馬維爾地區Arax的種族滅絕倖存者

照片版權為Onnik Krikorian / Oneworld Multimedia 2005-6所有

• 原文作者：Onnik Krikorian
• 校對：Foolfitz

選戰

Erkan’s Field Diary談到土耳其總統選戰的媒體報導：

不像是高收視率應該發生的時間，但這是不尋常的時刻。在昨晚的媒體大事 BJK-FB derby後，另一件媒體大事緊接著到來：人們在星期五的中午群聚於電視前，觀看在土耳其國會中所進行的總統選舉實況轉播。 根據我所聽到的，一開始是參與選舉的政黨間對於367或184國會議員出席才能開始選舉的技術性合法見解之爭。主要的反對黨CHP宣稱必須至少有367位 國會議員出席才能開始選舉，但執政黨堅持只要184位出席。他們都以憲法條文為根據，但根據我所了解，後者的說法是正確的。

在土耳其，總統並非由人民投票，而是由國會議員選舉產生。而眾所周知的，執政黨在其政府的作風上有伊斯蘭化的傾向，與較為世俗化取向的政黨不甚相符。杯葛總統候選人的其中一種方法，是國會議員在第一輪的選舉中缺席，讓選舉的合法性有所爭議。Mavi Boncuk告訴我們關於選舉爭議的法律流程所需耗費的時間資訊：

憲法法庭總長Tülay Tuğcu表示，取消總統選舉的申請，只需經過幾天法庭的程序，就可以宣布裁決。但在最近的一個聲明中，副總長Haşim Kılıç指出，法庭需耗較長的時間以便能讓憲法法庭成員能檢視情勢的細節。

Kılıç表示，根據法律，憲法法庭的成員有權要求最多一個月的時間，來檢視國會的章程以及相關憲法的規則，以決定當時參與總統選舉的國會議員人數是否足夠。

Talk Turkey向我們說明總統選舉的過程以及以對比的方式舉了一個絕佳的例子，說明土耳其的選舉像什麼：

想像最高法院有個職缺。再想像這是總統選舉的幾個月之前。想像跛腳鴨總統提名替代人選，然後再想像反對黨威脅杯葛提名的程序以及要求進行總統選舉。原因是，自從上次選舉後，土耳其的的政治傾向有利反對黨。因此，任何政府職缺應該考慮到下一次選舉的結果，從而決定適當人選。 事實上，參議員的選舉每六年舉行一次，眾議員則是每二年一次，而總統每四年選舉一次。這被稱為制衡。這是遊戲規則，如果不是選舉的結果在數字上的歧視對執政黨不利，這個規則不會改變。 以上的想像情節正在土耳其上演。普選在幾個月後就要舉行。雖然機率很小，但執政和反對黨之間也許會有大量的席次變動。上次的普選距今己有五年的時間。而現任總統的七年任期在5月16號結束 (總統由國會選舉產生)。據此，現在執政黨將提出替代的人選。

抗議活動

因為無法對總統選舉直接發表意見，土耳其民眾走上街頭。許多部落客也說明此次抗議活動，從我和其他人（Me and Others）描述人民的觀察，到伊斯坦堡街頭風格（Istanbul Street Style）說明參與者傾向的選擇。Idil在如果可以請忽略我（Ignore Me If You Can）以及都會部落格：伊斯坦堡（Metroblogging:Istanbul）完整地描述了抗議活動，並稱之為「我生命中最有影響力的一天」。如果你有時間，我強力推薦閱讀她在都會部落格：伊斯坦堡（Metroblogging:Istanbul）的文章。她對於抗議活動進行有詳細的論述，以及少見的編輯筆記:

我發現到有些人認為，有其必要對示威活動做出負面的評論。這不是一個作出負面評論的平台。你可以在這裡找到的，是對當天活動的說 明。我的一天。我試著盡我所能說明這天發生什麼事，因為對土耳其而言，這是歷史性的一天。這是土耳其共和國歷史上最大的集會，所以這天值得紀念。請不用費 心讓所有事情泛政治化，或是對我負面評論。謝謝您的關心。

政變？

在土耳其的歷史上，軍方曾介入以防止政府未走向它「應該走的路」。談到土耳其（Talk Turkey）描述軍方領袖是世俗主義（secularism）的捍衛者。不論你對土耳其的歷史觀點為何，軍方介入總統選舉存在著實際上的危險，如同Mavi Boncuk所說明：

軍方發布一份類似備忘錄的聲明，指出伊斯蘭保守主義正擴張其範圍，並宣誓其保護國家的「合法義務」。這項聲明在週五晚間國會舉行 第一輪總統選舉之後的幾小時發布，軍方人士指出這項聲明是跟隨對在這次總統選舉中世俗政治系統辯論的「關注」而來，並在必要的時刻，「公開的表達其立場和 態度」。 這項聲明張貼在網站上，軍方人士指出，這項聲明跟隨對在這次總統選舉中對土耳其世俗政治系統辯論的「關注」而來，且必要的時刻，「公開的表達其立場和態 度」。

民主意謂著什麼

Athanasia’s Daily 警告，雖然在伊斯坦堡舉行抗議活動是民主的作為，土耳其目前世俗政治和伊斯蘭化的二極爭議狀態，可能帶來「危險的轉向」：

所以，沒有人知道將會發生什麼。但明顯的是大多數人的確不希望看到持反世俗化的總統，及其妻子穿戴頭巾。而執政的正義黨 （AKP）卻聲稱選舉出總統是他們的民主權利。明天在伊斯坦堡的Çağlayan有另一場活動，抗議正義黨在總統選舉中所堅持的政治。看起來土耳其要一分 為二，成為世俗體制者和伊斯蘭主義者。我需要說我不喜歡這樣的分裂，且這樣子的分裂是危險的嗎?

Erkan’s Field Diary對於造成在伊斯坦堡的抗議活動有個有趣的詮釋：

JWT新聞是這樣說的：左翼軍事世俗主義者聚集在伊斯坦堡。從抗議活動組織者的層次來看，我也確實同意這樣的觀察。從世俗的參與 者的層次看來，我傾向認為是民主化的進程。百萬抗議民眾中的多數人想要發生軍事政變，就這點而言，就和這個國家民主權力的進程一點也沒有關係。但他們之中 的大多數目前還是依賴國家制度（由國會議員選舉總統），沒有想過要上街頭要求直接民主（總統由人民直選）。

然而，談到土耳其(Talk Turkey )著重於軍事政變缺乏民主的理念：

根據今天早上的報導指出，主要的反對領袖「Mr. Baykal」談到，如果憲法法庭不取消此次總統選舉，並解散國會迫使提前普選，國家將會走向危險的道路。我想知道的是反對總統大選會走向怎樣的什麼樣的 道路？我納悶的是，土耳其不是己經走向危險的道路？我也感到疑惑，如果憲法法庭和普「選」抵消了民主，會不會有數以千計的民眾靜坐？順帶一提， Baykal不是正以他「嚴厲的」聲明對法庭做出建議或「影響」？我的意思是，無論如何，在某種程度上他不是應該對群眾負責的嗎？那麼過去的四年他做了什 麼？我猜，是在等待機會。

對土耳其而言，該容納怎麼樣的意見呢？你的想法和我的一樣好，請自由的留下你的看法關於你認為接下來會發生什麼。對我而言．．．我想，我像大多數土耳其人一樣靜觀其變。

• 作者:Deborah Ann Dilley
• 校對: PipperL

作者:Sami Ben Gharbia

譯者:abstract

校對: Portnoy

二週前，法國的部落格，同時也是歐洲主要的公民媒體部落格之一的AgoraVox警告且反對它所稱之為逐漸貝盧斯科尼化(Berlusconisation)的法國媒體，這樣的威脅來自法國內政部長兼保守黨揆薩科奇(中文/英文)對言論自由的提案(西爾維奧·貝盧斯科尼，Silvio Berlusconi，義大利前總理，透過媒體的併購及經營成功，向其集團觸角伸至金融及足球隊，後來轉往政界發展，於2001-2006任義大利總理)

昨天，法國憲法法院通過了薩科奇法案（防止犯罪的法律），該法案是將記者以為的人士拍攝及散布暴力的行為視為違法。在國會的辯論中，政府代表認為此法的用意在打擊「巴巴樂」（happy slapping）的行為，根據維基百科的定義，是一種流行的歪風，藉由攻擊無辜的被害人，並將攻擊的過程以手機拍下，於網路上流傳之行為

於是在法國，拍攝和散布暴力行為的影片，像是2005年10月至11月間發生在巴黎郊區的暴動(中文/英文)，將僅限於被授權認可的記者。在此一新法律之下，任何目擊者拍下暴力行為或使該內容在網路上取得，該個人或網站的經營者將面臨五年的徒型或近美金10萬元的罰款

諷刺的巧合是，該法律在2007年3月3日公告，正好是業餘影片拍攝者George Holliday拍下非裔美國人羅德尼．金(Rodney King)(中文/英文)遭洛杉磯警察毆打（請看YouTube上的影片），而這些警察最後被判無罪後來引發了洛城大暴動

與法國空氣中的集中營相比，北韓很快就變成自由的天堂

Doug在他的部落格上這樣說

安迪卡爾門（Andy Carvin）昨天強調：「只要你迅速拿起手機拍下某人正在設定汽車炸彈，或是某人因某原因被警察以拳打腳踢，這些都會讓你坐牢五年，或是罰款近10萬美金」

大衛卡普倫（David Kaplan）說，「所以，如果你在法國做報導，你最好取得正式記者證」

我們好奇的是，在法國熱切的以「防止犯罪行為」禁止拍攝及散布手機所拍下的暴力行為，他們的下一步將會是什麼？會是禁止青年公民記者在二年前巴黎暴動(émeutes de Paris)時廣泛使用影片共享網站的行為嗎，像是YouTube或法國的Dailymotion？以及，音樂錄影帶，像是巴黎在燃燒（Paris Is Burning，請看下面的影片）會在法國被禁嗎？

法國不是唯一國家因科技的工具引發問題，而將之加以限制，且陷入爭議的困境之中。影音分享的劇變也使得公民記者成為可能。英國前內政部長史卓（Jack Straw）公開支持對影音共享網站YouTube管制的計劃，他說：如何更適當管理這些影片是一個很嚴肅的議題

而就在昨天，土耳其最大的通訊服務提供者土耳其電信（Turk Telekom）在法院的判決在YouTube上散播的一則影片明顯的有污辱土耳其現代化之父凱末爾（中文／英文）以及土耳其人民後,遭到封鎖。儘管事實上這則被指控的影片在法院判決前就已從該網站移除，網站還是遭到封鎖

引述土耳其電信負責人Paul Doany的說法：我們並沒有任何立場說明YouTube所做的，是否有污辱之意，或到底是對或錯。當使用土耳其最主要的網路服務供應商的網民試圖進入YouTube時，會發現這則訊息：根據伊斯坦堡第一刑事秩序法庭於2007年3月6號所做的2007/384號決議，www.youtube.com暫時封鎖

Mert Maviş說：「我很遺憾我的國家因為如此的言論管制而遭致惡名，但我很樂意向如此的管制進行抗爭。我目前在土耳其經營部落格網絡（最大且唯一），我們將展開活動在部落格上寫下對此一管制的反對直到當局改正這個大錯誤」

根據路透社的報導，伊斯坦堡法院在YouTube移除了被指控污辱凱末爾的影片後，對封鎖該網站做出第二次裁決

在另一個大陸，這次中國似乎封鎖網路日誌及部落格平台Livejournal

張貼在Livejournal社群論壇的網站上的一篇佈告說：使用者好奇的是，如果被封鎖的是用戶端，我們可能會被告知，「不，我們依然是愛你的，如果你有進一步的問題，請洽你的ISP」

在Wired News的記者Quinn Norton和中國異議人士及中國數字時代（China Digital Times）的創辦人蕭強的專訪中指出，很可能只有其中一個Live Journal部落格的內容是中國當局想要封鎖的

Norton的文章指出，Livejournal 的擁有者SixApart宣稱，中國封鎖了大約180萬個部落格，且這不是第一次中國政府封鎖Livejournal。在2004年3月及2005年6月都曾遭到封鎖。如同蕭強所說，你不會知道他們什麼時候要再封鎖它一次