
這張照片獲得第九屆阿拉伯歐洲攝影聯展新聞組首獎(2012/10/10)(來源Yazan Homsi的臉書粉絲頁面)
全球之聲 (Global Voices Online)是一個國際性的部落客網絡,我們持續翻譯、報導、捍衛世界各地的部落格跟公民媒體。 為什麼? »

自 2011 年三月敘利亞人民開始示威抗議,一群來自荷姆斯、不到廿五歲的年輕人拿起相機,紀錄這場發生在他們的城市裡,前所未有的抗議活動。很快的他們開始拍攝政府鎮壓後成為廢墟的鄰里街道。
今日常在新聞頭條中出現的敘利亞大小城鎮中,霍姆斯的歷史可以追溯到西元前 2300 年。長達數月的轟炸對許多歷史建築和房屋造成巨大的破壞,也產生了數十萬難民和數千名犧牲者。
敘利亞反抗軍在大馬士革的炸彈攻擊行動中殺死三名巴沙爾.阿薩德政權的高級安全首長,伊朗部落格作者對此做出幽默的回應。
2012 年三月廿八日,荷姆斯媒體辦公室領袖 Ali Mahmoud Othman 遭到逮捕。社運人士認為他被捕後受到刑求。四月廿五日敘利亞國家電視台播放對 Othman 的獨家訪問。
當敘利亞人在 2011 年三月開始走上街頭要求自由正義,很難想像一年後會是政府殺害上千民眾,並逮捕刑求無數人的光景。荷姆斯市二月初起被封鎖,居民全體遭受空前的鎮壓,每天死亡人數約百人。

2012 年二月十六日星期四,敘利亞安全部隊突襲大馬士革行動份子工作的敘利亞表達自由中心辦公室,逮捕了部落客及言論自由擁護者 Razan Ghazzawi。除了 Ghazzawi 之外還有她的十三名同事也遭到逮捕,包括中心主任 Mazen Darwish。
根據
語言
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人,台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量,就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣,就算在不同的國家,只要有想法自然就會發聲會有行動,不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人,你們國家哪一黨執政,他不會在意,他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道,這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨,並非事實。 (一)旺旺集團僅為買方之一,總持股「不到1/3」,另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之,旺旺集團甚至不可能主導這間公司,更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論? 【詳細資料】 平面媒體(壹週刊、蘋果日報): 台塑集團王文淵34%; 旺旺集團蔡紹中32%; 中國信託辜仲諒20%; 龍巖集團李世聰14%。 電視系統(壹電視): 台塑集團王文淵34%; 台產保險李泰宏32%; 中國信託辜仲諒20%; 龍巖集團李世聰14%; 旺旺集團蔡紹中0%。 其中,李世聰是被辜仲諒拉進來的,兩人亦為多年好友,故可視為整體 34%。 綜上所述,旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團,甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東,尚且沒有公司主導權,怎可能壟斷全台灣媒體? (二)媒體並非民生必需品,而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡,可以選擇看其他媒體,則其他媒體的市占率就會變大。換言之,媒體僅有市佔率的問題,絕對不可能被壟斷。 (三)執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位,由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府,最終政府勝訴。而政府勝訴之後,反壟斷聯盟的成員依然上街抗議,然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】,顯然露出馬腳。