訂閱本頁RSS: Moldova 摩爾多瓦 
在維基百科上搜索 Moldova 摩爾多瓦
Twitter用戶Cezar Maroti連結有關摩爾多瓦選舉後抗爭活動的iReport報導，他另表示：「民眾透過Twitter、Y! Messenger和Facebook動員大規模抗爭，15000名年輕人在摩爾多瓦Chisinau抗議選舉舞弊」。還有一則：「摩爾多瓦顯然有近20萬死人投票支持共產黨，抗議民眾稱今天是喪日，一點都沒錯」。
校對：dreamf
最新報導 關於 Moldova 摩爾多瓦
25 五月 2013
摩爾多瓦與外聶斯特：安全區緊張情勢加劇
根據摩爾多瓦媒體的報導，4月26至27日夜間，摩爾多瓦共和國的安全區（Security Zone）緊張情勢加劇。該安全區在（1992年三月至七月進行的）外聶斯特戰爭結束時建立。
19 六月 2011
摩爾多瓦：鼓勵選民投票
摩爾多瓦首都奇西瑙（Chisinau）在6月19日要再度實踐民主，舉行第二輪市長選舉，決定讓自由派或共產黨候選人出任市長。 一群部落客發起「加我一票」網路活動，號召年輕人無論支持任一人選，都要出來投票。
28 四月 2009
摩爾多瓦：葡萄革命？Twitter革命？
摩爾多瓦於4月5日舉行選舉，由執政的共產黨獲勝，隔天首都奇西瑙（Chisinau）出現和平抗爭，卻在4月7日演變為暴力事件，抗爭者闖入國會縱火。 Lyndon不斷在Scraps of Moscow部落格裡，提供來自部落格、Twitter和媒體報導的摩爾多瓦最新消息及翻譯，在這篇涵蓋全面和充滿觀點的文章中，他提供約30項不同消息來源，在他的部落格裡搜尋「葡萄革命（Grape Revolution）」的標籤，還有更多相關內容。（若抗爭者在市區埋鍋造飯，或許就會使用「葡萄革命」或「葡萄酒革命」為名，以國家最著名的非人力出口產品命名。）
25 六月 2008
摩爾多瓦：在網路批評政府成罪
2008年6月4日，摩爾多瓦首都基什奧涅夫（Kishinev）的Râşcani地方法院下令，沒收12名年輕人的個人電腦，他們先前在forum.md、torrentsmd.com、desteptarea.info、unimedia.md等網路論壇及新聞網站裡，表達批評共產黨執政者的言論。
1 六月 2008
摩爾多瓦／土耳其：機場歷險記
去年12月，記者Natalia Morar遭禁止進入俄羅斯，並遭遣送回母國摩爾多瓦，理由是一本俄國週刊出版她的系列報導，指稱俄國高層官員從政府拿走大筆經費私用。
7 二月 2007
摩爾多瓦：壁上藝術與其他相片
2006年的夏天，挪威Leikanger的Flickr用戶dittaeva與他的兄弟同遊摩爾多瓦，從首都奇西瑙機場往Colonita途中，拍下這幅馬賽克作品，牆壁上的這個人看起來像是詩人馬雅科夫斯基。 在這本相簿裡，還有更多dittaeva在這趟旅行所拍拍攝的相片。 另外一批相片則與德涅斯特河沿岸共和國戰爭博物館有關，這個地區位於摩爾多瓦疆域內，雖然該地區的主權目前「法律地位未定」，但是1990年9月2日之後便已形同獨立。以下為dittaeva對這組相片的簡介： 這些相片是來自摩爾多瓦的德涅斯特河沿岸共和國的Bender的戰爭博物館，我試著盡量將整場展覽用影像記錄下來，我們事先申請參觀，有位友善而嚴肅的俄語解說員用俄語解說，而Daria則很專業地將他的解說翻譯為英語，我還從博物館帶了本小書回家。 德涅斯特河沿岸共和國曾被準共產黨獨裁統治，他們的政府很懂得如何宣傳，看看這個網站：www.pridnestrovie.net這個網站就知道。 （這裡則有維基百科關於摩爾多瓦及德涅斯特河沿岸共和國之間戰爭的介紹。） 原文作者：Veronica Khokhlova 校對：mountainer
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。