10月9日，蒙特內哥羅與馬其頓正式承認科索沃獨立。

A Fistful of Euros部落格的Douglas Muir指出，「巧合的是，這恰好使承認科索沃獨立的國家數增至50個」，他亦指出這件事重要之處：

[…]馬其頓與蒙特內哥羅均為小國，但此事意義極大，因為第一，兩國皆與塞爾維亞及科索沃接壤；第二，兩國均將加入歐盟；第三，兩國為前南斯拉夫成員國，雖然此事不令人意外，但是很有意思。[…]

Belgraded部落格（原名Belgrade 2.0）的Viktor Markovic以幽默方式，簡短提到「已發生何事，又將發生何事」：

[…]蒙特內哥羅與馬其頓決定承認科索沃，為了回報，科索沃應該也會承認兩國；與此同時，他們也能決定承認南奧塞梯與阿布哈茲兩國今年脫離喬治亞獨立（不是美國的喬治亞州，是與俄羅斯為鄰的喬治亞），如此科索沃將支持俄國幫助兩國獨立，但會激怒美國及世界其他國家，這些國家反對俄羅斯，但支持科索沃、蒙特內哥羅與馬其頓獨立。塞爾維亞應支持喬治亞，因為我們明白領土遭奪走的感受，可是若不承認科索沃，又會激怒好友俄羅斯。喬治亞和美國已承認科索沃，但喬治亞絕不該跟進，因為他們顯然在乎領土脫離國內這件事，但假若喬治亞不承認科索沃，又會激怒已承認該國的美國及其他國家。

俄羅斯先是說不能接受一塊領土脫離獨立，但現在又變卦；美國原本贊成讓一國部分領土獨立，如今卻說這是壞事，並且強烈反對。[…]

其中一位讀者對Viktor Markovic的回應是：

我想你把一切過度簡化了。

Viktor回覆時，提出一個方法「讓事情更加混亂，也更有意思」，就是讓塞爾維亞「拒絕承認蒙特內哥羅與馬其頓」：

我不知道這是否有可能拒絕承認一國，但我們正打算說服已承認科索沃獨立的國家這麼做，對吧？所以我們應立下先例，拒絕承認馬其頓與蒙特內哥羅。[…]

The 8th Circle的Vitaly提到，塞爾維亞的鄰國承認科索沃後，可能導致的後果包括蒙特內哥羅國內爆發衝突，或是塞爾維亞驅除兩國大使等，不過他在文章最後仍顯得正面：

我猜測抗議活動能立即表達憤怒，但不應成為長期問題，不過情況究竟會如何，則取決於政府允許民眾抒發怒氣到什麼程度，以及民眾會留下什麼印象，又或許各政黨會以歐盟的角度看待未來，認為國界已不太重要？

LimbicNutrition Weblog部落格的Jonathan Davis表示「支持科索沃獨立」，並希望「塞爾維亞盡快加入歐盟」，但「厭惡歐盟／美國／科索沃三方展現的謊言、醜行、偽善與霸凌」，對他而言，馬其頓與蒙特內哥羅的未來似乎不太光明：

[..]但現在他們得面對最大貿易夥伴（塞爾維亞）的憤怒，以及承認科索沃獨立後，會對國內政局造成什麼衝擊。[…]

Jonathan Davis提到馬其頓與蒙特內哥羅承認科索沃獨立之前，「許多塞爾維亞選民支持塞國至國際法庭上，質疑科索沃獨立的合法性」，他認為「有人預謀在投票日當天，迫使兩國承認科索沃」，完全是「為了引發心理與宣傳效果」：

[…]此舉一來打壞塞爾維亞國內的氣氛，二來讓全球媒體忽視塞爾維亞在聯合國內的勝利，轉而聚焦於塞爾維亞對馬其頓及蒙特內哥羅「背叛」感到「震驚」。[…]

他也提到「之後從受辱到受傷的策略」：

今年諾貝爾和平獎頒給芬蘭前總統阿提薩瑞（Martti Ahtisaari），許多塞爾維亞人都討厭他，認為他公開支持阿爾巴尼亞，又介入科索沃（非法）獨立一事。外界原本預期得獎者會是遭囚禁的中國異議份子高智晟，但委員會決定延續政治影響獎項的傳統，我認為結果幾乎肯定與塞爾維亞在聯合國勝利有關。[…]

歐盟計畫在2009年與烏克蘭敲定準會員國協定，九月九日於巴黎舉辦歐盟-烏克蘭高峰會，媒體與部落客對會議反應複雜。

BBC頭條報導：「歐盟再次對烏克蘭提出保證」，而愛爾蘭時報寫道：「歐盟不對烏克蘭的將來承諾」，德國之聲寫道：「歐盟雷聲大雨點小，對烏克蘭議題態度不明」，泰晤士報總結：「歐盟急於給予烏克蘭未來的希望，卻忘了給烏克蘭一席之地。」

高峰會評估的結果之所以引起負面討論，是因為歐盟決議中描述歐盟與烏克蘭未來的關係，並沒有使用未來會員關係這個名詞，部落格The 8th Circle的Vitaly表示，「這將確認烏克蘭的歐盟夢不僅僅是假設。」

對我而言，這一點都不意外，歐盟還在消化2004-2007年的會員國擴張，經歷了羅馬尼亞與保加利亞的疲倦症候群，還在試著解決內部問題，也就是愛爾蘭投票拒絕里斯本章程條約，並且希望能爭取歐盟擴張其他國家加入，像烏克蘭擁有4600萬人口或是土耳其70萬人口的國家，一定相當棘手。最近從歐盟委員會主席巴羅佐那邊學到，像塞爾維亞人口只有700萬的國家，或許還比較可行。

The 8th Circle指出另一個阻礙烏克蘭的歐洲遠景的可疑處，也就是烏克蘭本身的政治危機，

解散聯合內閣很令人疑惑，而內閣改組接下來的潛在可能發展，並不是歐盟與烏克蘭共享利益的範例，烏克蘭身為一個民主國家，選舉競爭激烈、自由且公平，現烏克蘭正試圖找出符合制度的解決方法，應用於國內政治事件。

這不過是一個民主進程，所有民主國家都會經歷，正如「過渡期的」這個形容詞背後的含意，像是加拿大與日本這樣穩定的民主政體，最近也經歷同樣的內閣改組與選舉前置作業，比利時去年剛經過歷時196天的內閣改組，幾乎打破1977年創下的208天記錄…

Nosemonkey's EUtopia的J Clive Matthews認為歐盟應該為烏克蘭議題找出更可行的方法：

所以烏克蘭比起阿爾巴尼亞和馬其頓更不受歡迎？甚至比塞爾維亞更不受歡迎？塞爾維亞可是建立在種族屠殺內戰之上，現在與歐盟還有科索沃議題還沒解決。

是呀，為這點歡呼，真是值得鼓勵，非常好。

未來可望成為歐盟會員國的承諾將會是一股正向力量，同時也能激起正面轉變，幫助烏克蘭成為更偉大的民主自由國家，但是歐盟一定要給予我們這份承諾。實驗證明，拿著胡蘿蔔和棍子在眼前搖晃，絕對能讓人們去做你想要他們做的事情，歐盟這根胡蘿蔔想有多大就有多大；而同時烏克蘭人民也很清楚俄羅斯手中也握著棍子和胡蘿蔔，而且俄羅斯隨便拿哪個來用都無所謂。

Ukrainiana的Taras語氣尖酸批評烏克蘭政治家的表現：

當然，歐盟乞丐不會獲選為歐盟的一份子，特別是以這種怪異而狼狽的姿態上談判桌。

何不妨讓我們的寡頭統治者效法摩洛哥，或許我們就能多一點機會加入歐盟？

上述這些事實上是回應法國總統薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）在高峰會結束後代表歐盟發言後，烏克蘭總統尤申科（Victor Yushchenko）笨拙而且不適當的正面回應，Ukrainiana張貼了一個在某家烏克蘭電視台的新聞報導，並為法國總統薩爾科齊的發言加上烏克蘭語配音：

法國總統薩爾科齊：（2009年簽訂的）準會員國協定並不是任何終點，但也非任何起點，這是我們能給予的結論。

烏克蘭總統尤申科：我們非常感謝對今日會議達成的一切。

然而，很明顯法國總統薩爾科齊的結語遭到誤解，並遭烏克蘭媒體與少數西方媒體（點此看更多）誤譯。原本的發言內容應該是cet accord d’association ne ferme aucune piste, que même il en ouvre，正確的翻譯應該是「準會員國協定並不是結束，甚至開啟某些可能。」

Ukrainiana更正翻譯後做出結語：「讓我們來看看到底指什麼？」

The 8th Circle則認為歐盟應對東方的鄰居保持關係緊密，像是波蘭與瑞典的遠東夥伴關係計畫，「也許正朝這個方向前進一小步。」

歐盟藉由民主與經濟發展的多樣策略，積極與鄰邊保持關係緊密，類似的夥伴關係更能凸顯歐盟對歐洲的領導地位。

請注意，問題不在於對會員關係或準會員關係立下承諾，就如歐盟委員會主席巴羅佐與塞爾維亞之間，而是在於基輔政府與烏克蘭人民是否有意願改革，如有那麼歐盟將會是可行的選擇。