韓國放送公社（KBS）社長必須下台，為電視台從北京奧運時開始，違反信任原則負責。因為北京奧運正熱門，社長遭到撤換的事件並沒有受到太多注意。但是，政府是否有正當權利免職國營電視台社長的辯論於焉而起，KBS員工也強烈抗議。最近，新社長受到任命，但輿論與抗議活動仍舊持續。

諸多網友仍對是否政府可以干涉公共電視內部事務存有疑慮[韓文]：

終於，總統李明博同意KBS社長鄭淵珠的免職提案，正式辭退鄭淵珠，KBS將由新社長接手。然而，好多疑問浮上檯面：為什麼總統有權辭退電視台的社長？電視台應該要有獨立權，確保內部的運作順利，至少不能受到政治干擾。但是，此事件顯現的卻是電視台的獨立與運作權都受到政治力的介入。如果總統有辭退與任命社長的權力，就表示媒體會受到政治干擾，之後，新聞報導也有可能為總統護航。另一方面，總統也有可能任命他私心喜歡的人當作社長。KBS理事會罷免鄭淵珠的理由是他無法創造利潤，沒錯，他沒法創造利潤，但他也沒有私吞錢財，而是將資產回饋給員工，卻變成扯他下台的理由，事實卻是六位理事希冀尋找一位與總統交好的人當作新任社長，而政客只會整天忙著爭辯廣播法。除此之外，傳播媒體的大家長不應該受總統影響，須秉持客觀精神，所以我真的不知道總統有什麼權力控制社長的去留，看起來只像是總統想掌握公共傳播媒體。如果李明博真的看過鄭淵珠的資歷，他就不會同意辭退他了。總之，政府就是想一步步箝制媒體，我也害怕總統會一步步延長他的任期，從五年、十年甚至延長到二十年。

部落客擔心罷免KBS社長的流程過於粗糙，導致政治力量會滲入媒體的運作。有人如此說[韓文]：

現在，KBS社長遭到總統免職。我們暫不談鄭怎麼管理KBS，先看看免職的過程。首先是New Right Union要求理事會審查KBS內部事務，也就是說，公民團體要求政府附屬機關審查的案子受到認可。[…]公民團體的意見受到認可是件好事。後來，理事會的審查結果指出KBS的經營方式過於散漫，隨後建議將鄭社長免職，所以總統就可以免除社長及任命新社長。這樣對嗎？我忘記確切的日期，只記得最近新修的廣播法中，規定總統只有任命新社長的權力；修法前總統才有免職與任命的權力，新法只賦予總統任命新社長的權力，並沒有免職權，白紙黑字，寫得清清楚楚。大家都知道修法是為了傳媒的獨立性，所以總統只能任命，無法免職。有道是：法律行使要以明文規定為限，也就是法律要依字面，不可過度詮釋。但是大國家黨的政客，雖有法律背景，仍堅持有權任命人事就有權免職。真是這樣的話，總統也可以免除憲法法庭主席囉！[…]

部落客持續討論法律的詮釋與新修廣播法的無效[韓文]：

法官說，「儘管理事會會議臨時改變地點，四位反對罷免決議的理事仍有參與。（註：罷免社長的最終會議臨時改變地點，有些理事沒有收到通知，根本無法參加會議。批評聲浪於焉而起，普遍認為是故意將反對罷免案的理事會成員排除在外。）因此，商議權與表決權當時仍算有效。」所以，九月13號理事會（罷免社長）的決議是合法的。鄭淵珠堅持總統沒有權力罷免他。然而，法官又說：「儘管2000年修訂的廣播法規定總統有權任命KBS社長，而非『任命與免職』，也不代表總統行使任命或是免職的權力不合法。」其實，根本沒有理由罷免社長，只是「調查局提出的罷免案有完整正確的證據，所以沒有理由不承認。」

我從新聞上擷取這些片段。根據法官的說詞，如果總統有權免職社長，那為何要立定法規？這樣的審判結果正確嗎？我們的確得好好想想。如果是正確的，就表示總統有權隨心所欲，儘管法條有規定，他也有免職權。KBS社長根本沒有貪污。調查局雖然想找出證據，但並無所獲，只好將鄭冠上「違反信任原則」的罪名。真要深究的話，「違反信任原則」的人是罪大惡極的李明博吧！他把經濟搞差，還任命姜萬洙為企劃財政部部長。他漠視百姓健康，執意進口有毒的美國牛肉進行可恥的外交手段。他沒有聽取民眾的意見就任意解除進口限制。他犯了彌天大罪卻沒有下台！誰能審判他？誰又會審判他？難道只有上帝才能判決他嗎？總之，法院判決出來之後，我逐漸體認到一件事：司法只會對權威忠心耿耿。前任總統金大中說過，為了確保KBS社長的任期，他修改了法令；為了保持傳媒的中正立場，廣播法把總統免職與任命的權力改成只能任命–完全跟大國家黨和李明博的堅持相反[…]。

一位部落客把現在的情況與某部熱門的美國影集「流氓醫生」（House, MD）相比較[韓文]：

看到KBS鄭淵珠遭到免職的消息，我想到一部美國影集「流氓醫生」。流氓醫生的名字是格雷戈·豪斯，他工作的醫院來了一位新的院長。這位院長捐獻了一億元買來職位，想將醫院轉向商業化經營。你可以想見李明博也想如此操弄國家。經營公司的原則是撙節開支，以達到最大效益。但是豪斯醫生不然，他會花好幾百萬拯救一條生命；如果病症非比尋常，這些醫生會一起討論病情，利用各種方法，如磁振造影、電腦斷層掃描或是以其他醫學診斷工具來診斷，也會盡全力探求，驗證自己的假設。豪斯醫生甚至會說謊以拯救生命。對於新的院長來說，豪斯醫生有如芒刺在背，所以之後他召開理事會，想剷除豪斯醫生。他還威脅理事，如果不讓豪斯醫生辭職，他就會離開並帶走一億元。所以所有的理事，包括卡蒂醫生也忍痛屈服，只有豪斯的好友威爾森強力抗議。所以院長不僅將威爾森踢出會議室，還提議將威爾森革職。理事會一致同意解雇威爾森，會議重新召開。只是這次，變成卡蒂醫生強力抗議了。院長又建議將卡蒂醫生解雇，但卡蒂的說辯簡潔有力。她說：「院長把理事會當作他的棋子。如果真的解雇豪斯醫生，我們就真的成為他的傀儡了。」最後理事群起反抗，院長就帶著鉅款離開……他們做了對的事嗎？如果豪斯被解雇，雖有一億元資金，但下個被解雇的恐怕就是這些理事。豪斯醫生雖然有些小問題，卻有過人的能力幫助病患，也能提高醫院聲望。總之，院長如果可以解雇豪斯，那麼以後每個人都會變的跟豪斯一樣陷入解職危機。威爾森醫生的工作能力這麼好，卻只因為反對院長提案就被踢出去。卡蒂的情況也是如此，要剔除其他噤聲的人就更簡單了。

現在，KBS社長鄭淵珠被革職了。唇亡齒寒，其他KBS的員工難道會沒事嗎？

KBS的員工又是如何反應呢？[韓文]：

十六天令人沸騰的北京奧運結束了。奧運期間，政府剛好也準備大張旗鼓整肅KBS，但多花兩天。北京奧運開幕式當天，政府辭退鄭淵珠；韓國選手返抵國門時，政府宣布新任社長。儘管記者和員工抗議這項決定也無濟於事。因為KBS工會立場模糊，即便KBS員工想維護廣播法的正當性也無計可施。有很多員工都在這場衝突中受傷了，至少有三位記者斷了肋骨。昨天我和一位製作人朋友會面，他抱怨說KBS裡三派人物。其實這是KBS裡流傳的老笑話，嘲弄KBS內部運作鬆散：一派胡搞瞎搞，一派積極介入他人事務（比第一派的人還糟），剩下的為KBS賣命。如今，政府介入KBS事務，公司也分成三派：一派睜眼觀望，一派支持政府決定（比第一派的人還糟），剩下的為KBS的獨立性奮鬥。我想，KBS的問題，在於即使人民想幫助他們釐清事情，他們也只是癡癡等待援兵。我的朋友則對上述三派人有新的詮釋：「面對轉型時，有一派的人歡喜慶祝，一派的人先原地觀望再選邊站，剩下的人只是怒火中燒。」我朋友比別人晚進入KBS工作，他說最近受夢魘侵擾。他在夢裡，好像是他被某種東西拖住。因為夢裡氣氛非常緊張嚴肅，他覺得好像身處北韓，被政府官員緊緊拖住。有官員問他：「歷史的五種型態包括什麼？」他戰戰兢兢地回答：「原始氏族社會、古代奴隸制社會、中世紀農奴制社會、近代雇傭勞動制（資本主義）社會以及…先進的共產主義韓國。」夢境栩栩如生，所以他必須這樣回答才能有生還餘地。之前還在念大學時，我每天悠遊自在，他卻相當關心社會議題，成為社會學類社團裡的活躍分子。他因為厭倦KBS的環境萌生退意，我極力想挽留他，卻沒有好的理由來說服他。我簽署了聲明書，其他簽署的員工，有三十七位在KBS待了快兩年，二十八位待了快九年。另外也包括304位製作人與記者簽署，誓言維護KBS的自由運作與獨立，其中52位記者在KBS工作了將近四年，27位工作將近一年，160位從一年到六年資歷的都有。許多資深傳播人極為嘉許新進員工這次能主動參與公共事務，我也期盼大家這樣的熱忱不會消退。

時間和能力對人類來說是有限的，所以不可能深入了解一切。 圖表的橫軸為知識深度，縱軸是知識廣泛度。橫軸越往右表示知識越深，縱軸越往上表示知識越廣。有趣的是，博士學位持有人的知識廣泛度比學士和碩士低，這可以解釋為他們只了解自己的領域。
我想用一個公式來解釋這個圖表。
a (廣泛度) + b (深度) = c
(這裡的 a>0，b>0，c是常數，有時候可能是負數。)
a，b，c的數值會根據個人情況有所不同，知識範圍越廣深度就越淺薄。但是我們必須知道c的重要性，如果c的數值增加，廣泛度和深度當然也會升高。能力會因為研究、思考更多關於這個世界的事而增強，我們不只能獲得一個領域的知識，能力也會有所增長。c會因時間和努力而改變，努力可以讓這個數值增加。在研究一個領域的同時也可能了解其他的領域。據我所知，這是有可能的，因為這意味著c的數值增加了。

我完全同意。雖然我嘗試讓c增加，但我覺得當今唯有a在增長。

所知廣泛的同時又了解自己的專業領域，我覺得這是很重要的。所知甚廣意味著你能以更多元化的觀點去了解自己的領域。

當希丁克（Guus Hiddink）帶領南韓足球隊進入2002年世界盃的準決賽時，他成了全南韓的英雄。不論是在書店或是廣告，到處都看得到他的身影，所有人都在談論他的領導能力及嶄新理念。剛開始當他受雇準備2002的世界盃時，他也曾遭受媒體嚴厲批評，他選擇球員與帶隊訓練的另類風格受到質疑，並被認為將會摧毀這支南韓隊，但最後的結果卻讓韓國人重新思考何為真正的領導，報章雜誌分析他的訓練方式，並應用在經濟或政治上。六年之後，他在2008年歐錦賽創造了另一個奇蹟。

現在南韓民眾以另一個方式想念希丁克。

許多網民想念他的領導，並以個人的方式詮釋目前混亂的南韓政治。

希丁克令人驚奇，他再一次震動了全世界，他使歐洲足球邊陲的俄羅斯晉級了2008歐錦賽準決賽，再一次，大家提起「魔術」與「奇蹟」。全世界都為他的神奇感到吃驚，並盛讚他的領導能力。他的策略是什麼？其實並沒有所謂的「魔術」，他也並沒有魔力，他的奇蹟來自努力的成果，有一點是公認的－－「動力」，他激起了選手的幹勁，讓每名球員都能發揮出最大的潛力，而大家認為這是透過他出色的組織能力。

有許多插曲，其一是俄羅斯球員伊格納舍維奇（Sergei Ignashevich）因為在訓練時遲到而被他送回家，與羅馬里奧（Romário de Souza Faria）在埃因霍溫（PSV Eindhoven）時的遭遇相似。在2008歐錦賽［資格賽］，他將俄羅斯最佳球員阿爾沙文（Andrei Arshavin）排除於陣容之外，當時南韓的洪明甫也是如此。他平等對待努力的球員，不在意外在名聲或批評，他將所有人放在相同的起跑線然後分析，結果就是讓朴智星與金南一從無名小卒成為陣中主力球員。

像這種如何應付球員之道，我們可以稱之為「心理戰」。希丁克與他的球員分享，與他們一起踢球並成為他們的朋友，同他們一起散步，有時候他也會大大地稱讚他的球隊而不顧慮週遭的冷嘲熱諷。他導入組織能力與團隊精神。

最後，他給予信任。當球員在場上踢球，他相信他的球員。

我想要總結一下，希丁克的領導並非由上而下，他不是救世主，他的領導是水平式的，不是硬拉著球員，而是從他們的心中引出動力，並在背後支持他們。

有另一個人值得拿來比較，那就是我們的李總統。當他身為首爾市長時，他帶著他的兒子穿著短褲拖鞋到公共場所，只是為了讓他兒子能和他一起拍照，不過這不是我想要說的重點，我在思考他們兩人在領導上的巨大差異。目前李總統還沒帶給我們「動力」，他不只是不尊重旁人的自發性參與，他也沒有帶頭率領內閣部會首長作出貢獻。他只是展示力量。就像一些人所說的，他甚至在做其他部門主管該做的事。他不是激發眾人的動力與創造力，而是帶起了彼此算計的風氣。他並沒有展現出他當時所強調的務實領導，他指派親信，甚至一些操守有問題的人只因為與他關係良好而不用下台。他也沒有展現出團體領導，他不與旁人溝通商討，當他處理極具爭議性的政策時，他選擇了秘密進行而不是公開討論，如果有人反對他的政策，他只說「這是誤會」。這就是到目前為止他所做的，這就是他展現出來的領導方式，這在未來會有所改變嗎？

但往好處想，畢竟三個月相較於五年的任期來說不算太長，如果他從現在開始能夠展現另一種新的領導方式，那會更好。

在2002年時，他的領導才能倍受稱讚，但現在已回歸原點。

他的確證明了一個領導人是多麼重要。通常一位好老師不會責罵學生，因為學生還有其他可能性。

當許多網民稱讚希丁克的領導能力並將他與現任總統比較時，其他人也有些不同的意見。

想想我們的國家英雄，2002年的希丁克，記得嗎？一開始他的幾場比賽成績不盡理想，許多意見都認為我們應該放棄他；如果當時我們真的換下他，還會有 2002年的榮譽嗎？沒有人是完美的，總統或是總統身邊的人也是如此，當然對於那些擁有權力能改變整個國家的人來說，他們應該要更謹慎，並且該惦記著不論多麼細小的決定都可能帶給人民極大的影響。就這一點來說，李明博是有問題的，但他擔任總統也不過100天，我們讓一個人工作100天，只因為我們不喜歡他而換成另一個人，然後我們還是不喜歡所以再換下一個… 那些堅持他應該辭職的人，他們真的希望他辭職嗎？

我確定他了解人民的力量是強大的，不過此時他現在所推行的推土機風格是行不通的，但為什麼我們不能給他多一點機會？難道我們不是自己親手選他的嗎？儘管他在操守上不盡完美，我們是在一種希冀改善的期望中選擇了他。他想藉由［與美國簽署］自由貿易協定讓經濟更好，但只因他在［進口美國］牛肉的協商中沒有做好，所以我們嚷著要他下台，這是無謀。在他辭職之後我們要怎麼辦？在這樣困難的時刻，我們該要求誰來帶領這個國家？

批評別人很容易，但是不帶有建設性的批評則是不負責任。