對於先前有人提議為已故教宗若望保祿二世（Pope John Paul II）立像，置於智利首都聖地牙哥一座廣場上，結果提案遭到智利國家紀念物委員會否決，委員會認為此舉將會違害並干擾市區廣場長久和諧，原本計畫中的銅像高13.5公尺，有些民眾戲稱為「恐龍教宗」。

除了銅像高度及興建成本（40萬美元）相當誇張之外，最具爭議者在於預定地點，私立聖薩巴斯提安大學提議安置於聖地牙哥市中心，正對著智利大學法學院，Cristian Cabalin等當地部落客認為，校方對這筆經費應有其他更好用途：

若校方這麼擔心得把經費繳回給Recoleta地方政府（新校址所在地），大可將這筆經費用來改善校園，或提供獎學金給低收入戶學生，如此對周遭社區才真正有益，也符合地方政府為社區爭取福利的口號。

紀念物委員會進一步批評，將銅像樹立於地下停車場之上並不禮貌，並批評這項計畫未經過足夠的公共諮詢程序；此外，負責塑像的Daniel Cordero是聖薩巴斯提安大學校長的兄弟，同樣招致批評聲浪，這位雕塑家現已完成陶土模型，存放於聖地牙哥一間倉庫中。

The Clinic指出，社會反彈源於「缺乏公開競圖，而非反對這座常見的擬真巨大雕像」；除此之外，一般興建此類物件，都會事先徵詢紀念物委員會許可，但校方卻略過此一步驟。

部落格圈相關討論很快演變至更根本的問題，包括教育制度與全國對宗教與世俗的關係，也有些人討論若望保祿二世的功過，他在世時堅持反對墮胎，而墮胎也成為近期選舉的一大話題。

校對：Soup

在世界支離破碎、宗教隔閡日深之際，經過宗教領袖及思想家多月來在網路及實體共同努力，一份萬眾期待的文件終於在11月12日推出。

2008年2月，常自稱為「自由一神教信徒」的前天主教修女Karen Armstrong獲得TED大獎，這個獎項每年頒發給三位傑出人士，除可獲得十萬美元獎金外，更重要的是可許下「一個改變世界的願望」。

TED意即「科技、娛樂、設計」，自1984年起，每年以會議形式匯集這三個領域的人士，後來涵蓋範圍也愈來愈廣泛。

外界常認為Karen Armstrong是對當代宗教角色最具洞見的思想家，她表示自己希望建立一部「慈悲憲章」，記錄世界所有宗教的「黃金法則」，亦即核心共同價值與道德規範。她對外界的說法是：

我希望各位能協助創造、推出並宣傳這份「慈悲憲章」，將有一群猶太教、基督教與伊斯蘭教的重要思想家共同起草，並以普世正義及尊重為基礎。

協同合作過程

「慈悲憲章」草擬時的一大重點，便是以開放的書寫模式歡迎全球參與，人們從中不斷討論與溝通，一直到最後定稿並在http://www.charterforcompassion.org/發表，世界各地人們均有貢獻，超越宗教、意識型態與國族差異，由許多不同傳統背景的思想家一同努力，發揮熱情、智慧、希望及洞見才能完成。

「慈悲憲章」的顧問團囊括知名思想家及宗教領袖，包括埃及伊斯蘭教領袖Sheikh Ali Gomaa、猶太教改革行動中心的Rabbi David Saperstein、印度教Arsh Vijnaya Mandiram精神領袖Sadhvi Chaitanya、南非圖圖（Desmond Tutu）前大主教。

慈悲憲章宣傳片，來自Vimeo的TED Prize

這項計畫的夥伴則有TED、Tanenbaum中心、世界宗教領袖委員會、Al-Ghazzali中心、「宗教、文化暨和平研究院」等。

世界各地已計畫超過170件活動，協助推廣「慈悲憲章」（各位也可自行舉辦活動），這份文件推出後，已吸引全球部落格圈眾多熱情、支持與討論。

對「慈悲憲章」的不同觀點

馬來西亞記者Niki Cheong在部落格寫道：「11月12日在慈悲憲章推出當天，馬來西亞民眾能前往攝影棚，錄製自己對慈悲的感受，製作一段傳播各地的影片。」

Aizat Faiz記錄自己參與馬來西亞版「慈悲憲章」的經驗；Rantings by MMs表示，在馬來西亞，「將由YAB Tun Abdullah Ahmad Badawi正式推出這份憲章，下午將先後舉辦青年論壇與跨宗教論壇」。

美國猶太教與跨宗教的Tikkun Daily呼籲，「每個人都該利用這個機會，提醒身邊的人慈悲有何力量，並思考運用慈悲改變與治癒世界的方式」。

佛教相關部落格Sujato's blog寫道：「我們都需要盡己之力，運用宗教、發揮創意來回應環境，讓這股力量的利多於弊，培養愛與包容，而非疏離及冷漠。」

Ogilvy公關公司部落格360 Digital Influence則思考：「慈悲能否有『病毒般傳染力』？」

對於慈悲憲章核心的黃金法則，美國的Brian Carnell則有些反論，認為只是些「感受良好的空泛廢話」，沒有辦法解決「真正的道德兩難」。

校對：Soup

美國軍官Nidal Malik Hasan在德州Fort Hood的掃射行動造成13人死亡、31人受傷，再度讓美國穆斯林（尤其是穆斯林軍人）成為輿論焦點。

警方公佈嫌犯為這位軍官後，新聞媒體與評論員顯然對他的宗教與種族背景感到不安，過去不時有報導指稱，穆斯林在軍中遭到同袍攻擊。

托雷多大學榮譽法學教授Howard M. Friedman在ReligionClause部落格表示：

軍方一直積極招募穆斯林入伍，因為在伊拉克與阿富汗戰事中，他們具備當地語言技能及文化素養，但穆斯林在軍旅中當受部分同袍的異樣眼光。

無論過往外界對穆斯林軍人有多少質疑，在此次大規模殺人事件後，這種懷疑肯定會愈來愈多，也有人在討論，這名軍官究竟是因極端宗教意識型態而痛下殺機，抑或只是罹患心理疾病。

作家Gwynne Dyer在加拿大溫哥華免費週報Straight.com認為，兇手的宗教背景掩蓋某種重要議題：

評論員起初幾天都不敢妄下斷言，之後媒體才定調是因為族群／種族／宗教歧視讓這位軍官發瘋，認為這場悲劇是因為壞人犯下不符美國精神的行為。

這種詮釋忽略因為美軍出兵伊斯蘭世界，造成國內穆斯林趨於激進，無論是2005年在英國倫敦地鐵犯案的伊斯蘭恐怖份子，或是其他西方國家在案發前便破獲的 恐怖主義陰謀，這些穆斯林都指控西方世界入侵伊斯蘭國家，才讓他們變得激進，況且到頭來，這些西方國家的軍事行動也未提高國家安全。

美國福斯新聞台對移民及保守政治立場向來受到詬病，此次該頻道要求軍方「審查穆斯林」，美國海岸防衛隊退役軍官Tom Barnes在Veterans Today網站上表示，福斯新聞台又在操弄「敵我對立」的緊張關係：

…這個頻道實在對社會沒有幫助，將原本合理的問題又轉變成福斯新聞台的十字軍東征，這種角度不僅老套、而且危險，相關報導請見此。

如前所述，此類事件過去也曾在美軍內部發生，我已厭倦由福斯新聞台告訴我誰是敵人，他們總是一而再地這麼做，我根本不覺得社會有這麼多敵人！

多家報紙已在分析，此次事件會如何影響穆斯林在美軍內部及Fort Hood附近地區的處境。

euroamericannews在YouTube網站上提供一段畫面，由Fort Hood地區穆斯林表達對此事的看法：

案件調查尚在進行中，穆斯林美軍所受注目一時間還不會消退。

校對：Soup

卡達過去幾個月有許多活動，包括國際影展、緊張萬分的女子網球錦標賽、11月14日的巴西與英格蘭足球友誼賽。

赤膊與公開飲酒場面不會在本週卡達的友誼賽上出現（照片來自Charles Fred）

這場比賽令人興奮、也令人憂慮，民眾擔心保守的卡達要如何因應本週末湧入的大批球迷。

HDY在Qatar Living論壇中，詢問他人是否該購買比賽門票：

各位覺得這種比賽是否適合閤家觀賞？會出現騷擾嗎？總歸這是個文化問題，我希望自己最後不要後悔。

Secret1希望讓他心安，但言論卻引發爭議：

我真的覺得這場比賽對家庭沒有問題，…畢竟觀眾是卡達人，不是歐洲人…雖然會有許多英國人在場，不過他們在此也得守規矩。

雖然為比賽前來卡達的確切人數並不可知，「英格蘭支持者俱樂部」宣稱門票開賣後48小時內，已售出上萬張門票給英國足球迷。

此次比賽場館Khalifa國際體育館也是2006年亞運場地，共可容納五萬名觀眾。

Qatar Visitor表示：

卡達雖然較鄰國沙烏地阿拉伯更自由、更包容，但仍信奉伊斯蘭教最嚴格的瓦哈比教派（Wahabbism），許多女性在公眾場合仍 以黑罩或黑紗蒙住面部，穆斯林若喝醉可能遭到鞭刑並遭驅逐出境，此外，亞洲勞工若帶著「壞體味」或「壞衣著」，均禁止前往有礙家庭共度週末的場所，然而英 格蘭球迷在卡達卻向來以飲酒及鬥毆聞名。

QV認為這場比賽是對卡達的考驗，特別是因為卡達希望爭取2022年世界盃足球賽主辦權：

卡達向來治安良好，警方對於游手好閒的行為可沒什麼耐心，不過卡達也很看重此次比賽，因為政府打算申辦未來的世界盃足球賽，相關單位肯定會注意卡達如何處理此次友誼賽，政府該如何處理好鬥的球迷，將會影響卡達能否主辦未來的大型運動賽事。

有些居民援引過往經驗為例，向他人保證這場比賽適合全家參加。

Muhammadshaikh在Qatar Living部落格留言：

我在卡達看過許多足球賽，我有99.99%的信心認為不會有問題，我曾與朋友及孩子觀賽，對我而言，卡達是世界極少數的安全環境，此地擁有的道德、社會、倫理、文化價值遠高於世上任何地區。

也有一個組織警告，英國球迷應該小心，不要冒犯這些價值。

「足球員支持者聯盟」表示：

耍弄卡達政府可能會有嚴重後果。

除了公開醉酒之外，袒胸露背、行為粗魯、公開示愛等行為，都可能在卡達吃上官司。

Qatar Living論壇另一項討論中，成員討論如何才能夠妥善處理各種潛在惡劣行為。

ES表示：

如何處理這些英國足球暴民是一項觀察重點，如前所述，若太過嚴厲，就等於和世界盃足球賽主辦權道別，若太過溫和，可能會激怒整個穆斯林族群，這個拿捏空間值得觀察。

Jervis見過政府處理杜哈三角影展的態度後，顯得比較樂觀：

這次影展令我意外，我本預期會有更多審查，若他們能對影展放寬標準，對於本地民眾重視的運動賽事，應該也能更加體貼，尤其卡達政府意欲爭取2022年世界盃足球賽，這將是個序幕，新聞稿也許就是要嚇阻失控事件發生。

idealman認為：

多數前來的英格蘭球迷肯定會尊重卡達法律，否則當然會付出代價，所幸今日多數英格蘭球賽支持者都是世上最佳球迷，其他國家也沒有 這麼多忠實球迷，不過還是有些未經世事的年輕人不懂尊重，希望這些年輕人會留在家中，我可沒有興致看憤怒的瓦哈比教徒恐嚇無辜民眾，若看到英格蘭領先巴西 也不錯。

另一方面，許多卡達部落客也有些失望，因為英格蘭球星貝克漢（David Beckham）不會出席友誼賽，他所屬的美國洛杉磯銀河隊挺進美國西區決賽。

為友誼賽飛抵卡達的v3nomous在Twitter上表示：

可惡，貝克漢這個週末不會出賽…

IvanGiesbrecht更在意貝克漢的妻子：

那麼他的妻子呢？她有沒有可能前來？

Sybil在Sybil & Kristi's Qatari Adventures表示：

我不會擔心，我期望這場比賽會很好玩，這是我第一次親眼觀賞大型足球賽，貝克漢不出席我也不在意。

校對：Soup

以色列與巴勒斯坦有兩個組織藉影片為工具，協助阿拉伯與猶太年輕人瞭解衝突、縮短雙方差距、創造互動與溝通空間，讓人們能說出有關當地複雜狀態的夢想、疑慮與想法。

其中一項計畫名為「Sadaka Reut」，官方簡介如下：

由於多數巴勒斯坦與猶太年輕人都分隔兩地，居住不同社區、就讀不同學校，造成恐懼、種族主義與偏見，我們期盼建立雙方其他互動模式，「建立和平文化」計畫希望建立一個空間，讓雙方年輕人無論身為個人或群體的一份子，都能感到平等、受尊重與認同。

計畫成員也參加「影片一分鐘」活動，在一星期的工作坊中學習以影片促進社會運動，以下為部分成果，更多片段請見網站：

「阿拉伯」：

「AM/FM」：

「愛的幾首歌曲」：

另一項計畫名為「和平之窗」，起自1991年，出版雙語、雙文化的年輕人雜誌，希望藉此讓他們彼此串連、瞭解衝突、促進平等、擴大參與等，然而過程並不容易，網站裡指出：

長期以來，以巴兩地年輕人接收關於對方的大量錯誤資訊與刻板印象，要扭轉它們並不容易，因為隔離於不同社區、暴力政治衝突不斷， 導致他們鮮少互動，也加強分隔彼此的長久恐懼、偏見及仇恨。這項計畫希望促進大規模社會變革，讓以巴年輕人能看見自己、對方與衝突，計畫成員協助改善雙方 的衝突，邁向雙方可共存的和平現實，我們相信若要建立公義與長久的和平，必須以民主價值、人權、相互瞭解、接納他人為基礎。

他們也在開發名為「透過鏡頭」，讓曾參與雜誌的15歲至17歲年輕人繼續培養技能，製作短片、新聞報導與其他影片，建立「更有效、更帶來和平的對話及正面互動經驗」。

在這段影片中，成員提及參與經驗，以及如何面對陌生的挑戰，並論及以巴衝突下的困難議題：

正如畫面裡的孩子所言，他們要面臨其他孩子表達的眾多言論與看法或許不易，但若能夠在安全的方式與環境下討論問題，能幫助他們瞭解自己身處的世界，也可能增加互動、學習及分享的機會，甚至改變這些觀感。

校對：Soup

因為聽說Radio Netherlands電台報導「人工處女膜組」，因為自《Youm7》報紙得知這項產品將在埃及上市，因為耳聞保守派國會議員希望禁止這項產品，或將任何出口商驅逐出境或斬首，因為看見埃及部落格圈如此憤怒，Mohamed Al Rahhal就覺得一定得買一份來看看。

他前往郵局領取包裹時：

包裹已遭困惑的海關及郵局人員拆開數次，最後描述產品為「內含不明紅色液體」，等待我前去說明。

他向郵局說明那是「電影特殊化粧用品」，才把包裹拿回家：

這就是所謂的「處女膜」，一張5公分乘7公分的塑膠片（產品包裝強調為蛋白素），其中一面染上深紅色墨水，只要在發生性行為之前置入陰道，蛋白素就會稍微硬化，並在性交時破裂，讓幾滴「鮮血」染上床單，讓女性、家族及社會「榮譽」都能維繫。

我不清楚這項產品是否確實有效，不過產品上毫無任何醫療資訊，網路上亦有人指控產品會造成感染，因此我不願拿給志願者試用。

Mona El Tahawy不滿意埃及民眾對假處女膜的反應，認為今日埃及面臨種種問題，包括生活消費成本大增、總統已在位28年、總統之子可能繼任總統等，為何如此在意處女膜是真或假？

宗教保守派人士看待女性與貞操時，心中總懷有這些虛假及偽善情緒，在埃及，這種保守態度無論是穆斯林或基督徒皆然。

身為穆斯林，筆者明白《古蘭經》要求男女在婚前均應守身，但保守派人士卻只專注於女性，只禁止女性不得在婚前發生性行為，這種對處女身分的偏執態度不僅膚淺，更可能致命。

Mohamed El Rahhal強烈譴責：

這種虛偽立場讓社會歧視半數人口，卻放縱另一半，我反對人們強迫女性從事可能危及健康的行為，也反對社會不斷延續此種性別歧視。

用身體構造彰顯道德是最糟的情況，若我們得讓一小塊塑膠片來定義道德，人性就已經失敗了，也該另覓其他定義方式。

校對：Soup

十月份在美國路易西安那州，Beth Humphrey（白人）與Terence McKay（黑人）申請結婚證明因種族遭拒，治安法官Keith Bardwell宣稱就他的經驗裡，「跨種族婚姻無法長久」，且此舉「是為了下一代」。

當年要求美國黑人與白人設施分開的「Jim Crow法」已於1965年終止，禁止跨種族婚姻與性交的「反種族通婚法」亦於1967年在全美各州消失。

但種族主義仍在，雖然這種情緒多數時候都潛藏於表面下，但不時仍會探出頭來，讓人永無法忘記；這起消息成為美國各地頭條新聞，引來當地及各界部落格諸多文章。

雖然法官強調自己總是許可黑人夫妻成婚，反種族主義部落格Stuff White People Do對此事仍感憤怒：

哇，法官你還真是有雅量，更別提你那侵犯他人的專制作風。

這位法官的住家肯定滿是黑人與白人小孩開心飲宴，法官還表示：

我有無數黑人朋友，他們來到我家，我為他們證婚，他們使用我的廁所，我對待他們並無不同。

那是當然了，好多好多黑人朋友，就在他的廁所裡！

Siditty留言提到這位法官的怒氣多麼諷刺（這位留言者自已也發表一篇文章）：

我總是不明白，這位先生來自路易西安那州，因和解制度與克里奧文化，當地種族融合歷史悠久，但他卻突然關心起孩子，18世紀就沒有人在意此事，現在也不必。

Racism Review部落格反擊法官「是為了孩子」的說法，拿出有關跨種族聯姻後代的數據：

若還需要更多證據，只要在接納多元與跨種族聯姻孩子的環境下成長，這些孩子和他人的經驗並無不同，若這些孩子遭遇種族主義（及其他結構性弱勢），當然比較容易感覺到壓力，以及因壓力而起的健康風險，如吸菸、酗酒等。這是種族主義造成的結果，也是要努力終結種族主義的另一項理由，不該倒果為因，做為散播種族主義的藉口。

Black Girl in Maine也提到有關孩子的問題，並以自己的兒子為例：

至於孩子該怎麼辦？跨種族通婚下的孩子確實有時會聽到耳語，但並非總是如此，我覺得多數年輕人如今認為擁有兩種血統很酷，朋友說我的兒子肯定不乏男性或女性朋友，他們大概只是沒有人可談家族原鄉的話題，不過孩子若能與家族背景及社區產生聯繫，就能居住在安全的環境中。

在美國，過去許多州實施反種族通婚法，禁止美國白人嫁娶美國黑人（或其他族裔的美國人），雖然有些州早自1780年便廢除相關法律，共有16州晚至1967年才正式終結此種制度，起因是Loving vs. Virginia案中，有對在華盛頓特區結婚的跨種族夫妻在自家臥室遭逮捕，這場官司一路打到美國最高法院，才決議廢除這項法令。

多位部落客也從法律角度討論此事，Jay Says寫道：

身為治安法官，他應該明白跨種族聯姻今日已不再違法，禁令早在40年前便已正式公告違憲，這個案例讓我特別有感覺，因為上個週末在全國平等大遊行中，我曾簡短訪問異性戀的跨種族Newman夫婦，詢問他們為何參與遊行。

種族主義、階級主義、性別主義、死同症、宗教偏狹與其他偏見都存在於社會中，但在法律下絕不容許存在，一位公務員領取美國自由人民的納稅錢為薪，卻使用個人信念決定民法事務，真令人忍無可忍，若他不同意跨種族聯姻，就該另謀高就，也許能成為3K黨大師？

一位部落客則運用此次機會學習，What Do I Know?請求讀者思考自己對此事的感受：

若你懷疑種族主義是否仍存在所有人心中，試想若要與其他種族的人成婚，自己會有什麼反應，尤其若你是白人，而對象是黑人，若發生 在其他人身上當然無妨，但若你的女兒帶著黑人未婚夫回來，你會不會想到某些理由，認為她未來會過得更辛苦？請對自己坦白，縱然你說「沒問題」，你是否曾有 一絲猶豫？你若毫無猶豫，就真的與眾不同。

這位法官目前表示他不會為此辭職，故未來肯定還會有更多相關新聞。

校對：Soup

在埃及和中亞國家，新婚之夜留下的血跡是新娘名譽的證明。日前荷蘭廣播電台播放一則翻譯成阿拉伯文的中文廣告，廣告販售人工處女膜套件。Youm7報紙公佈這個產品在埃及市場售價為83埃及鎊。在一家名為Gigimo的中國成人玩具商店，售價為30美元。好似埃及婦女一直在等待神奇的人工處女膜套件，以便享受婚前性行為，保守的國會議員希望禁止該產品，並且判出口商流放或斬首。

Ana Silent（我是無聲）寫了一篇文章，標題為：

全新的新娘只要83埃及鎊 …一毛錢一打

產品廣告的獨特的銷售手法：

新科技產品在5分鐘內即可還原您的貞操。吻別過去的黑暗秘密，只要15美元…沒有任何手術…不用打針…沒有任何藥物和副作用…只要15美元。

Sharm Life寫道：

中國製造的貞操…重建阿拉伯女孩的美德。

為什麼要這麼麻煩？在這個能找出需求，找出解決辦法的國家…我確信，「這是埃及的女孩的需求」是出口商跟經銷商打造出的假象。

文章的結論，明確拒絕產品，Sharm Life為埃及女孩辯護：

埃及女孩是美德的縮影，他們的美德不用你們這些惡棍做的人工處女膜來維護…。 埃及的女孩是最尊貴的，是我的，還有你的姐妹及女兒，捍衛他們的名聲，是我們應該的。

How Am I分享另一種觀點：

在海外，埃及之外，這是情侶之間使用的產品，不論已婚或未婚，這是增加情趣的產品，所以這東西完全合乎道德，它除了促進幸福以外，沒有隱瞞任何秘密。

部落客問道：

人造處女膜會創造一個道德的深淵？ 我想說的是這種道德的深淵早已存在，也許會越來越深，但是我們的駝鳥心態究竟是為了什麼？ 針對這產品的所有討伐毫無意義。如果法律禁止這項產品，只會讓消費者更渴望它，進而透過走私的方法，廣泛流通，跟毒品沒兩樣。即使我們禁止它，對於非法的處女膜還原手術，我們有何能耐？我們抵制這種手術不也已經有一段時間？只要有需求，就一定有市場。

Nawara Negm覺得中國人很厲害：

剛知道中國人販賣人工處女膜時，真的很困惑，這些人…只知道工作嗎？他們這輩子都沒其他事好做啦？他們不用吃、不用喝、不用 睡、不看電視？他們不浪費時間打些惡作劇電話嗎？他們不在線上跟陌生人聊天嗎？他們真的不做除了工作以外的事嗎？我們為什麼不那樣？我真的很忌妒！

Moftah嘗試教埃及男人分辨人工處女膜，他張貼女性生殖器官的照片，以及各種類的處女膜，也有解釋完整處女膜跟不完整處女膜差異的照片。Mohaly思考女性強暴受害者的人生，是否應能重新來過：

你會不顧社會與論及家人的反對，跟一個強暴受害者結婚嗎？純粹因為愛跟尊重還有信任，而不是同情，也不是英雄心態作祟。只有在某 階段，你才會知道她這段過去，你會相信她，還是要求她證明？你能完全忘卻她有這段過去，而跟她展開正常生活，還是會受到隱形的社會壓力困擾？你能忠於自 己，真的關愛她，只因她是你熟識到願意分享生命的另一半？還是傳統會在這裡插一腳，你寧可離開，只願意幫她守住秘密？

Muslimah Media Warch的Eman Hashim引述荷蘭電台的Souad Abdel Rasoul：

中國很了解我們，它揭露真相，我們的病症，還有我們痴迷於形象而非內容的事實。我們是一個矛盾的國家，深受嚴重精神分裂症之苦。

中國一直撫慰我們心中的「伊斯蘭」想法，經由出售我們念珠、齋月燈籠、朝覲衣服、戴頭巾的芭比娃娃、伊斯蘭泳衣等，但沒有處女膜。它提供了一個我們希望別人看到的形象，即使這只是一個謊言。

她也引述了一位隸屬穆斯林兄弟會的議會集團成員，也是宗教事務委員會的人民議會成員的Sheikh Saied Askar，提醒埃及政府：

若只是為了維護自己的處女膜，女孩通常會怕犯這種罪。但這種產品的存在，會誘使弱者去犯罪，因為回歸原狀的妙方隨手可得。

Eman Hashim認為Sheikh的陳述令人不快：

所以任何埃及女孩不參與婚前性行為，不過是要當處女而已嗎？因此視貞操唯美德的觀念，只在乎處女膜？我不是在為那產品或婚前性行為辯解。令我憤怒的是言外之意，還有對「貞操」的價值的懷疑。

假設處女膜真的是一切的關鍵，這難道是女人應該受到的待遇嗎？就像不讓孩子接近危險的事物，因為他們無法保護自己，也沒能力分辨是非？我注意到Askar提及女人時所用的詞是「女孩」。

根據Askar，女人是柔弱的，無法分辨什麼可以做，什麼不該做，而且在罪惡接近時，容易受到誘惑。文中沒有提到人工處女膜也能誘導男人陷入深淵，男人不也面對同樣的誘惑嗎？

與其思考，中國是如何想到這個點子，或為什麼製造商能在埃及靠此賺到第一桶金的可能性為什麼特別高，我們更「擔心」性因此變的更加便利，更普及。

在一個崇拜外在，不積極面對現實的社會，也難怪這個產品的消息能迅速蔓延。

校對：Soup

歷經激烈論辯，包括醫師、社會學家、天主教會代表、國際衛生組織與政治人物都參與其中，多明尼加國會議通過修憲條文，禁止女性在任何情況下接受人工流產。

許多人認為這項決定是受天主教會影響，再加上國會選舉在即，讓多明尼加和其他極少數國家一樣，以憲法禁止所有墮胎行為，包括懷孕造成胚胎或母體危險亦不得人工流產，女性若因亂倫或強暴懷孕也不准墮胎。

聖多明哥地區大教堂外的反墮胎照片，照片來自Duarte 101，經許可後使用

受眾人質疑的憲法第30條寫道：「生命權自懷孕至死亡皆為神聖不可侵犯，在任何情況皆不可採取、決定或施以死刑」。

條文自四月份初步通過後，抗爭活動從未間斷[西班牙文]，社會學家Rosario Espinal指出，女性因此失去生活健康與尊嚴[西文]，且提供非法墮胎的醫師因為面臨更高風險，也將索取更高費用。

許多人相信因為這項決議，會有更多人接受秘密墮胎，孕婦死亡率也將增加，不過部落客也在討論條文內容。

Luis José López在Ahí e' que Prende部落格表示，第30條是此項憲政改革最具爭議之處[西文]，甚至連「國際特赦組織」等人權團體亦出面反對[西文]，他特別提到，生命的定義需要深刻與真切論辯，並在過程中並陳各種利益，但這些程序在多明尼加均未發生：

墮胎問題在多明尼加為一禁忌，過度受教會及各種宗教影響，甚至光是提到這個詞彙都會受人側目，人們若膽敢質疑現況，或膽敢建議「暫停下來反思」，都會立刻受公共論述譴責與禁止。

多明尼加全國近89%人口自稱為天主教徒，教會對社會各界影響相當深遠，不過儘管宗教信仰如此強烈，José Rafael Sosa等部落客雖然是天主教徒，仍反對由憲法規範這種個人決定：

我尊敬我的教會，但這並不妨礙我從個人觀點分析這項困難議題，我認為不該用憲法處理「犯罪墮胎行為」，若懷孕是母親自主決定，而 非因為強暴或其他臨床方式，任何人若有正確的判斷力，都不該支持人工流產殺死已成形的胎兒，第一，此項議題該由胎兒的父母決定，不該取決於想吸引信徒選票 的人士。第二，沒有人希望藉憲法容許墮胎這種任性行為，墮胎是社會現實，不可能受憲法條文或法律約束；墮胎是社會現象，禁止墮胎會造成孕婦死亡率提高，她 們的生命也同樣需要保護，有些政黨公開支持此事，根本是種罪行。

有些部落客認為，議員是基於政治利益做出決定，María Isabel Soldevila指控國會「背棄人民」[西文]，Diario Libre[西文]部落格的讀者María de Jesús覺得國會令人作嘔：

這群人充滿偽善，有些人覺得如此是支持生命，當孕婦因生命受到威脅卻無法墮胎，最後胎兒與母親會一起死亡，這些人真是無知，如此將使多明尼加死亡人數從一人變成兩人，這種決定真是令國民丟臉。

本文英文版由Eduardo Avila譯自西班牙文

校對：Soup

《Ajami》是9月26日以色列Ophir電影獎大贏家，也將代表以色列，角逐2010年奧斯卡金像獎最佳外語片。

「Ajami」是故事開始的Jaffa社區地名，本片編導團隊為阿拉伯人與猶太人組合：Scandar Copti（Ajami居民）與Yaron Shani，電影複雜敘事線也展現以色列文學與電影常見的風格。

這部電影在Ophir電影獎、坎城影展、耶路撒冷影展陸續掄元，幾乎與近年入圍奧斯卡獎的以色列電影《前陷風暴》（Beaufort）及 《與巴席爾跳華爾滋》（Waltz with Bashir）如出一轍，目前《Ajami》已榮獲Ophir電影獎最佳影片、最佳導演、最佳劇本、最佳剪輯、最佳作曲等，還有坎城影展金攝影機特別獎， 以及2009耶路撒冷影展最佳影片Wolgin獎。

本片預告片段已在YouTube網站上，以希伯來語及阿拉伯語發音，附上希伯來文字幕（目前尚無英文字幕），Facebook頁面亦有更多訊息。

OCCUPIED部落格的Yudit對這部片有特殊情感，因為她就居住在故事發生地，她指出：

衝擊迎面而來，兩人拍攝的電影《Ajami》充滿力量，故事就發生在我的家鄉，這是關於「我的」家園，當然這不是篇客觀的影評， 我幾乎認識所有演員，有些曾打過照面，有些則是好友，他們曾經過訓練，但並非專業演員，只是我的鄰居，多少是扮演自己、演出他們所知的情況，呈現若故事當 真時的自然反應，或許也顯得真實。

「Ajami」也是Yudit的部落格副標題，她解釋：

無論拼成Ajami、Agami或Adjami，都是「家」的意思，這個字擁有許多意涵，我的家位在Jaffa（Yafo），在1948年之前曾是「海之新娘」，現在卻是充滿貧民的特拉維夫南部郊區。

Carmia在Kishkushim部落格對本片的形容是：

這是個發生在Ajami、充滿混亂的吸引人故事，有關猶太與阿拉伯鄰居的關係，有關約旦河西岸居民與以色列阿拉伯人，有關基督徒與穆斯林，還有其中一切一切。

Ayelet Dekel在Midnight East部落格上，記錄自己在耶路撒冷電影節看這部電影時的反應：

若我曾事先看過電影簡介，可能不會受到吸引，因為我並不特別喜歡這種類型的電影，但《Ajami》的內容豐富得多，就像人不只是出生和生活事件描述而已。

Ayelet Dekel也讓我們一窺Ibrahim Frege這位演員的真實面貌，他在片中飾演Malek，與部落客在後台見面：

19歲的Frege表示，他過去從沒想過演戲，在校時，同學曾參與「以色列和平孩童」（註）工作坊，也曾邀他為好玩加入，他曾參與戲劇工作坊一年，後來接到電話詢問是否有意加入電影演出，他想製作單位或許想找個擁有Nablus口音的演員，因為角色設定即為如此。

（註：「以色列和平孩童」1988年由David Gordon與Yael Drouyannoff創立，以戲劇及藝術形式教導共存理念。）

影評人Yair Raveh在Cinemascope部落格評估本片是否有機會獲奧斯卡獎肯定：

《Ajami》能否讓以色列連續三年都有作品入圍奧斯卡最佳外語片項目？很可惜，我持懷疑態度，這是部優良作品，在很多方面也是 以色列電影界一大突破，但內容可能太過寫實、太勇敢、太貼近生活，或許令一般奧斯卡投票記者困惑，而且相較於去年的《與巴席爾跳華爾滋》，本片也缺乏討論 氣氛，甚至不如同在今年推出的《黎巴嫩》（Lebanon），不過結果也還不一定。

延伸閱讀

- 「以色列：電影刻畫加薩走廊關閉問題」（Maya Norton報導）：以色列部落客回應Yoni Goodman執導短片《封閉區》（Closed Zone）。

- 「黎巴嫩：部落客看待以色列電影《黎巴嫩》」（Antoun Issa報導）：對於以色列電影敘述黎巴嫩內戰（1975-1990）的士兵經驗，黎巴嫩部落客表達看法，這是兩年內繼《Waltz with Bashir》後，第二部由以色列導演拍攝此主題的電影。

- 「坎城影展：在分裂中的希望來源」（《紐約時報》Joan Dupont報導）：今年共有三部關於以色列人及巴勒斯坦人的電影在坎城推出，記者訪問《Ajami》兩位導演。

校對：Soup