上海人權運動人士馮正虎自從11月4日第八次被上海入境審查處拒絕入境母國之後，便滯留在日本成田機場大廳。

馮正虎是位經濟學家及人權運動人士。在1989年天安門事件之後，他公開批評當局的鎮壓行動，而在隨後一年多的時間裡遭到中共政府調查。他於1991年到日本留學，1998年回到中國經商。2000年上海公安以違法出版《上海日資企業要覽》電子書而將他逮捕並求以三年徒刑。

直到現在，中國政府仍未正式解釋為何拒絕馮正虎入境。

馮正虎拒絕入境日本，並告訴經濟時報的記者說：「一名中國人像這樣被綁架並帶到日本，這是我個人的恥辱，也是中國的恥辱。」他也拒絕聯合國難民機構「申請政治難民」的建議。他只是想回家。

自11月7日起，他持續在Google文件上更新他的消息，並自11月12日起在推特（Twitter）上更新。

以下選擇部份他的最新消息：

11月7日，放棄日本工作簽證的聲明。

現在，這份2010年6月12日到期的日本工作簽證已成為我回國的障礙物，也是中國上海當局利用非法手段禁止我入境回國的障眼法。利用企業為了經濟利益屈服權力的弱點，上海當局可以輕易地要求航空公司拒載或參與非法綁架，不惜一切非法手段將我強行滯留在日本…

2009年11月2日我乘全日本航空公司NH0921航班已回國，雖然沒有辦理入境手續，但已在中國本土，晚上住在上海浦東機場 賓館。第2天，即11月3日上午約9;45，十幾個違法的上海警察又將我強行送至全日本航空公司NH0922航班的停靠處，企圖又一次非法「遣送」 一個本國公民去外國。我強烈抗議，他們使用暴力手段將我綁架至飛機上，我竭力抵抗，死守飛機的登機口，與這些綁匪搏鬥了近二個小時。最後，全日空航空公司 上海經理飯田屈服於綁匪的威脅，協助他們的暴力綁架行動，四個年輕力壯的便衣警察硬將我拖至機艙底部的座位，全日本航空公司的一位身材高大的上海職員也與 我搏鬥，並將我壓在座位上，這時我已經筋疲力盡，無力抵抗他們的違法犯罪行為。航班上乘客親眼目睹他們的暴力綁架場面，飛機也由此延誤一個多小時起飛。我 第一次被非法強制遣送回日本，被拋在遠離東京的關西機場 …

2009年11月4日被綁架到日本，至今11月7日沒有入境日本，三夜四天住在入境審查大廳，晚上躺在長椅上，白天忍受飢餓的折 磨。日本成田機場出境的大廳及通道上有很多商店及吃食店，還有飲料的自動販賣機，但是入境大廳及通道什麼也沒有。我三天僅吃了三個飯團，當我正式向成田機 場出入國管理局的承辦官員鈴木先生提出，希望他從人道的角度請入管局的職員代我購買幾個飯團，但遭到拒絕。而且，我妹妹送來的食品，他們也拒收了。他們企 圖通過飢餓的變相虐待方式逼我入境日本，這是不言而明的。但我會堅持下去，因為我清楚，日本官僚並非人道，不僅冷漠，甚至有點殘忍。或許，友愛的國家僅是 日本鳩山總理的理想而已。如果這些事發生在中國，中國人決不會這樣對待外國人，中國人內鬥很殘忍，但對外國人總是很客氣…

11月14日，歡迎歐巴馬訪問中日。

美國總統奧巴馬昨天訪問日本。我又自製了一件英文廣告衫，前面的請願文字：「Chinese citizen has been refused to return to China for eight times.」，背後的文字：「Chinese Human Right 中國人權，回國歸國　Return to China」…

2009年11月15日奧巴馬總統訪問中國，而且首站是上海。如果奧巴馬總統知道一個中國國民八次被上海當局拒絕入境回國的事 件，當他見到中國政府或上海領導人時，應該會問：「您們熱烈歡迎我一個外國人，為什麼無情地拒絕自己的一個國民回國呢？容納百川的上海大城市為什麼容納不 下自己的一個小小的市民呢？」一個國民不能回國，外國人無法理解，連普通的中國人都無法相信，強大的中國無法容納自己的一個國民。

11月18日，馮正虎的推特。

有人說，我一個在進行一場為爭取中國公民回國權的戰爭。但是，我覺得，我背後始終有強大的中國民眾。當我處於飢餓的絕境時，中國 國內、香港民眾以及海外華人紛紛向我空運食品；當我處於電腦無法上網的封閉困境中，一些不相識的國內網絡專家主動提供技術支持，幫助我建立並編輯推特，我 可以通過手機郵件中轉的方式，及時報導我的實況，讓國內民眾知道事件真相及我每天在日本國門外的流浪生活。

11月18日，謝絕聯合國難民申請。

我的答覆：「首先我感謝聯合國難民機構對我的關心。但是，我不考慮申請難民。因為我有自己的國家，中國是我的祖國。我是中國人， 是中國的知識份子，我應該對中國負有責任。現在，我需要回國，這是中國人最基本的人權。中國當局不讓中國國民回國的行為，不僅違反聯合國憲章、國際人權條 約，也違反中國憲法法律。中國政府至今沒有宣布不讓我回國。我知道，在中國有許多許多的苦難，但我還是願意留在中國。中國難民越來越少，中國就會變得越來 越好。」

校對：Soup

19歲的梅卡多（Jorge Steven Mercado）夢想從事時尚業，也是愛滋病預防及同性戀人權組織的志工，但民眾上個星期卻在波多黎加Guavate地區鄉間發現他的屍體，遺體遭到斬首、肢解，還有部分燒傷痕跡，當地同性戀、雙性戀與跨性別社群（LGBT）立刻指稱此事為「仇恨犯罪」，波多黎各雖於2002年通過「仇恨犯罪法」，但至今並未因此起訴任何個案，這項法律若能落實，相關罰則會更高。

照片來自Sylvar，依據創用CC授權使用

案件發生幾天後，26歲的馬托斯（Juan Martínez Matos）坦承不諱，據當地媒體報導，嫌犯原本是在Caguas地區街頭打算召妓，結果梅卡多向他搭訕，他宣稱自己事先「不知道」梅卡多是男性（據稱死 者當時身著女裝），直到兩人抵達嫌犯位於他處的住家，才發現梅卡多為男性。同志人權份子Ada Conde及Pedro Julio公開表示， 兩人相見之處常有跨性別者與易裝癖者出現。馬托斯宣稱兩人發生口角後，他「基於自衛」殺害梅卡多，不過他也承認自己痛恨同性戀者，因為他過去因家暴入獄時 曾遭到強暴。警方調查本案時表示：「這些人在街上做這樣的行為，都很明白自己可能會遇上什麼事」，同志人權團體對此相當憤怒，要求立即撤換調查人員；檢察官以謀殺罪起訴馬托斯，保釋金為400萬美元。

由於波多黎各屬美國領土，美國聯邦法律自然在此有效，紐約兩位波多黎各美國國會議員亦要求，本案應以新的聯邦仇恨犯罪法偵辦，美國聯邦調查局（FBI）亦在追蹤本案調查情況。一九八零年代，又名「單身漢天使」的連續殺人犯Ángel Colón Maldonado共在波多黎各島上殺害27名同志，最近同志團體亦警告，波多黎各首府聖胡安（San Juan）亦出現另一起男同志遇害的謀殺案。

部落客對梅卡多謀殺案亦有反應，LGBT團體Puerto Rico para Tod@s發言人兼人權份子Pedro Julio Serrano譴責宗教領袖與政治人物保持緘默：

眼前是波多黎各史上一大刑案，故政治及宗教領袖沉默顯得更令人可恥，他們未表達支持梅卡多的親友，就該感到羞愧，他們未支持LGBT社群反抗這種仇恨，就該感到羞愧，他們未譴責辦案員警，就該感到羞愧，他們遺忘自己捍衛人人平等的憲法職責，就該感到羞愧。

現居美國芝加哥的波多黎各人Hiram在Saadaya部落格上，感嘆波多黎各社會長期懷有恐同情結：

令人震驚的事不只有這件刑案，事出必有因，波多黎各社會長期希望人民仇視同志社群，基督教領袖向信眾散播仇恨，家長向子女鼓吹仇恨，執法單位與政治人物和教會有些眾所周知的默契，在這樣的島嶼上，同性戀遭到如此手法殺害，並不令人意外，這種仇恨在波多黎各由來已久。

11月22日，民眾在美國紐約舉辦守夜活動，紀念梅卡多之死。

照片來自Sylvar，依據創用CC授權使用。請遊覽Sylvar在Flickr的photostream。

校對：Soup

Edwin Béjar Rojas是為30歲的律師，現居秘魯庫斯可（Cusco），自17歲起便與視覺障礙對抗，但並不阻礙他追求職業生涯的重要目標。

他以第一名成績畢業於San Antonio Abad大學法學院，亦取得民法及民事訴訟法碩士、刑法及刑事訴訟法碩士、法律與調查博士等學位，並完成人權、憲法、行政法、地方法、稅務法、勞動法、憲法訴訟法等專業研究，更在大學任教。

Discapacidad en Acción部落格指出：

Edwin Béjar Rojas是庫斯可地區著名律師，不僅因為他願意克服視障，他更為其他視礙人士服務，還投入幫助視障人士的新科技（REDSOCIAL計畫），他也不斷支持多個障礙團體。

今年，他爭取擔任庫斯可地方副檢察官，但全國治安官委員會以殘障為由駁回提名案，秘魯羅馬天主教大學聯邦法學院中心部落格指出：

6月12日，他申請出任庫斯可地方副檢察官，並依法說明視障情況，原本政府認定他可參加7月19日的筆試，但全國治安官委員會卻以視障為由，駁回他的提名案，儘管目前法律上並未禁止殘障人士擔任法官，他卻不能參加測驗。

2009年7月，全國殘障人士統合委員會介入，要求說明為何駁回申請案，全國人權委員會亦同意擔任法院顧問，參與Edwin Béjar Rojas提出訴願的庫斯可第三民事法庭訴訟過程。

終於在2009年11月13日，法院判決Edwin Béjar Rojas勝訴，要求全國治安官委員會使用「與其他人難度相同的考題」來測驗他，除此之外，法院亦裁決要求治安官委員會，必須提供他可能在測驗時所需的設備，治安官委員會則決定上訴。

校對：Soup

東京從來不乏蜿延小街，涉谷擁有如迷宮般交錯的商店街，六本木俱樂部也有許多後巷，上野則有露天街市，但東京街道最為複雜密集者，則莫過於下北澤，街弄交會如同一顆毛線球，超過任何都市規劃者的想像範圍。

View Larger Map

下北澤如義大利麵般錯亂的街道令某些人著迷，卻也讓有些人氣餒，當地以培養眾多年輕創意藝術家聞名，數十間小劇場、藝廊與樂團表演場地散佈其中，例如東方力丸等古怪人物便可充分融入這個地區，不過也有人認為，這些小巷迷宮是潛在的災難火場，也是嚴重都會交通壅塞區，必須將這個死結打開。

下北澤規劃路線圖（補充第54號道）

在1946年規劃的「戰後災害重振計畫」中，原本就打算穿越下北澤，建立一條大道直通涉谷，幾經變化後，這項方案於2003年復活，拆除與重建工作預計於2010年開始，若正式執行，寬26公尺的快速道路「補充第54號道」會將下北澤一切為二。

雖然外界早已知道重建計畫的輪廓，但幾個星期之前，新設計圖才在Kuniyoshi Yoshida的部落格曝光，他是當地地主，也是下北澤南口商店街協會主席，人們此後不斷在部落格上留言，批評設計圖未尊重下北澤的既有文化氛圍，後來留言遭刪除，但人們對新開發案的不滿卻不減反增。

新下北澤站規劃

部落客兼作家松永英明在一篇文章中說明原委，也吸引許多回應：

許多人都喜愛下北澤的文化與街道，包括作家Lily Franky、居民、非居民等，都反對下北澤再開發計畫，我希望說明目前在下北澤的情況，以及為何開發案引起龐大反對聲浪。

文章首先回顧歷史：

下北澤位於一個「X」型十字路口，其中一條為來自新宿的小田急線，另一條則是連結涉谷與吉祥寺的京王井之頭線，故下北澤能夠串連新宿、涉谷、吉祥寺及其他重要地點，如成師的東寶攝影棚、谷大藏的萬谷製作公司前總部等。

所有下北澤照片經松永英明的部落格同意轉載

車站附近地區從農地逐漸變成住宅區，不久後發展出「下北澤文人區」，包括棋光利一、東鄉青兒、宇野千代、萩原朔太郎、齋藤茂吉等人都居住於此，下北澤地區也是萩原朔太郎作品《貓町》的故事舞台，森茉莉及其團隊與下北澤的關係亦密不可分。

歷經戰後黑市時期，下北澤從住宅區演變為購物區，自本多劇場開始，小劇場與音樂表演場所陸續出現，下北澤成為充滿戲劇、音樂及次文化的地帶，吸引許多愛好戲劇及音樂的年輕人聚集。

車站前的市場原本保留黑市時期記憶，突然冒出許多販售服飾的「美國商店」，這段記憶便保存在二手服飾店及時尚小店，都散落在下北澤各處。

下北澤彷彿迷宮，複雜巷弄交錯曲折，窄巷蜿蜒散發出一種失調感，但很適合徒步行走其中，正是此種氛圍令人著迷。

下北澤地區即將出現劇烈變化，無論是當地居民或外來訪客，許多人都覺得這種改變將摧毀下北澤，但反觀商家則樂見這種變化。

松永英明在下個段落中指出，下北澤再開發計畫其實有兩個部分，他個人並不反對正在進行的第一部分，主要是增建小田急線的鐵軌數目，並藉地下化減少十字路口數目。

但開發案第二部分則不同：

小田急線地下化工程已在進行，但政府也打算建造寬26公尺的「補充第54號道」，以及計畫在下北澤車站前建造公車迴轉道（世田谷 區第10道），不過這兩件方案受到強烈反對，認為此舉將摧毀下北澤的本質，有些人甚至認為，世田谷區政府將小田急線地下化與道路興建工程綁在一起，只是為 了領助更多補助款。

補充第54號道依據規劃，將從後方輾過Suzunari劇場，這是下北澤劇場文化的發源地，穿越北澤公所北側，並夷平本多劇場，再貫穿下北澤站北口前的地區，用一條大馬路切割並毀壞這座城市，新路也將連接主要道路至東京市中心。

再加上從補充第54號道延伸出去，運用過去小田急線軌道所在之處，一直到下北澤站北口，將在站前建造一座公車迴轉站，徹底消滅站前市場目前的混亂感。

在文章的下一段，松永英明列舉再開發案的其他後遺症：

站前迴轉站落成後，過去對建築物高度限制也會大幅鬆綁，下北澤地區有許多低矮建築物，過去創造出對行人友善的環境，未來也可能由市區高樓大廈取代。

他說明：

當然也有些本地民眾歡迎進行再開發計畫（Kuniyoshi Yoshida即高居榜首），我上回在眾議院選舉前查看各陣營的立場，自民黨完全支持再開發案，主張此舉將為當地帶來活力；民主黨則表示若重新審查後，認 為修路工作並不急迫、並不必要，就會再次考量現有方案，故民主黨的態度並不明確，目標當然是為避免浪費，但相較於先前終止Yanba水壩計畫，此次民主黨的立場不夠明顯，一位民主黨眾議員其實支持再開發案，表示「道路小到消防車無法進入」。「你們的黨」並未說明對下北澤的立場，但該黨一直以來都希望保護舊城氛圍，不過暫時先把這件事放一旁。

簡而言之，人們若支持再開發案，向來都痛恨過去與現在混亂的下北澤，他們無法接受車站北口的市場，因為當地仍帶著舊有黑市的傳統至今，他們覺得因為汽車無法駛入，故阻礙地方進步。

至於新下北澤車站設計，松永英明寫道：

無論是Suzunari劇場、車站入口的商店、創造行人氛圍的巷道、汽車無法行駛（連計程車都難以進入），這些都是下北澤的象徵，但為了舖設補充第54號道及站前迴轉站，挖土機將夷平一切。

若經過整頓之後，政府提供這張新車站設計圖片，這片玻璃帷幕的幾何圖形（也就是冰冷）如何會「適合下北澤」？這棟建築物如此乾淨、整潔、充滿線條、完美無瑕、光彩明亮，對比附近社區雜亂、曲折、彎曲、混亂但又充滿生命力，兩者之間怎麼會契合？

許多下北澤的忠實支持者聽到這個消息，直覺便感到很嫌惡，這絕不是意外，正反映出一般民眾心中「下北澤的過去與現在」，對比想要創造「新下北澤」人士的想像畫面，兩者之間完全不同，更是背道而馳。

他反思自己與下北澤之間的關係後表示：

我並非在下北澤出生或成長，但我十分享受與喜愛這個區域的氛圍，對這個區域充滿懷舊感，有些居民及外來人士亦有同感。

下北澤再開發案的問題絕非「本地人」與「外來者」之戰（與Yanba水壩的案例不同），而是社區及社區發展願景的差異。

為回應許多留言，松永英明寫下另一篇文章，說明自己對幾件事的看法，尤其強調他個人雖然反對補充第54號道，但並不反對小田急線鐵軌擴延與地下化，對於許多人認為再開發案對安全非常重要，他也表達個人看法。

以下是更多下北澤的照片：

下北澤的Suzunari劇場（照片來自Flickr用戶mamacharikinoko）

下北澤的建築物（照片來自Flickr用戶mamacharikinoko）

下北澤的咖啡館（照片來自Flickr用戶mamacharikinoko）

校對：Soup

丹麥最近有政黨提議，若來自「非西方國家」的移民自願放棄合法居留權返回「家鄉」，即可獲得二萬美元，這是向來反移民的丹麥人民黨再度發揮「創意」，希望在這個人口550萬的歐洲小國內，藉此讓外籍人士（尤其是穆斯林）感到不受歡迎。

人民黨是兩個執政右翼政黨的盟友，該黨認為若花錢就能讓移民離開丹麥，長期而言將可節省國家社會服務開銷，也能減少「問題」，人民黨財政發言人Kristian Thulesen Dahl表示：「社會上出現適應不良的移民會耗費許多成本」；該黨亦規劃經費，供地方政府鼓勵移民離開丹麥，政府則尚未估計會有多少移民因此離境。

丹麥全國約有一成人口為移民或移民後裔，來源包括鄰國及世界各地，政壇與媒體多年以來主要討論焦點，即為如何讓穆斯林及其他非西方國家移民融入社會，以及文化衝突所導致的緊繃關係。丹麥政治人物制定許多歐洲最嚴苛的移民法規，在民調上也獲得許多民眾支持。

多少錢能讓人離開？

有人便在Facebook建立一個諷刺性群組，希望募集二萬美元讓人民黨黨魁Pia Kjærsgård離開丹麥。

這個群組目前成員超過16000人，主旨則是：「各位，二萬美元或許就能讓她離開」，群組管理員承諾，若有剩餘金額，便提供自由黨籍的族群融合部長Birthe Rønn Hornbech，或許這位閣員也願意一同離開。

Facebook群組頁面裡的討論相當熱烈，有些人列舉誰該離開國內，或是該拿他們怎麼辦，也有些人認為政府已相當慷慨，那些對丹麥不滿、寧願離開的移民應欣然接受，有一位留言者則提醒，其實類似政策早已實施數年，只是過去金額僅達此次的一成。

Dan Cornali Jørgensen在Facebook留言表示：

難道是我誤會了嗎？這項法律的意思是，若無法融入丹麥的移民自願回到原生地，就能得到二萬美元的支票嗎？這真是顯得寬厚又充滿人道，因為我們假定這兩萬美元在該國是一大筆錢，足夠讓他們在鍾愛的國家開始愉快的生活…

退休人士旅遊逾兩個月必須通報

人民黨於本月份另提議一項法律，要求所有退休人士若 計畫離開丹麥連續兩個月以上，必須向市政府報備，顯然這項政策的目是為阻止人民（如伊拉克人），讓他們不能一手在丹麥領取退休金，另一手又同時在他國領薪 水，最著名的案例為伊拉克裔丹麥政治人物Samia Aziz Mohammad，她遭人發現除了獲得丹麥退休金，還同時在伊拉克國會領取高薪，她最後決定把錢歸還丹麥政府；丹麥媒體亦發現另一位退休人士收受庫德族議會的薪資。

包括自由黨及人民黨國會議員表示，這項限令也將阻止假難民在假期前往母國，也將遣返花費太多時間在海外的家族成員。

丹麥全國最大高齡者協會DaneAge非常憤怒，認為該法將國內所有退休人士視為舞弊嫌犯，許多人在新聞報導後留言，支持政府抑制舞弊，也有許多人對照東德過去的旅遊禁令。

Erik Bentzen在Dette og Hint部落格表示：

任何人都明白，新通報規則無法阻止任何舞弊，因為毫無任何有效掌控機制。

這只是騷擾人民，也只是空泛的政治象徵，無故增加地方政府的行政工作負擔。

這項要求毫不聰明，希望下次退休人士投票時，會造成反效果。

校對：Soup

柏林圍牆照片，由Natalie Maynor拍攝

2009年11月9日是柏林圍牆倒塌20週年，這座複雜的安全建築物曾將德國柏林一分為二，本文收集世界各地民眾上傳至網路的部分紀念影片，這個日子無論對德國或世界都別具意義。

德國使用泡棉製作多個骨牌狀物體，以一鼓作氣推倒的方式紀念冷戰告終，NoCommentTV的片段拍攝這些骨牌，骨牌立起來之前，先交由德國的孩童上色，還有其他曾存在分離與隔閡地區的藝術家參與，這段畫面無法篏入文章之中，不過在YouTube網站上可觀看骨牌推倒的實況。

哥倫比亞學生為了紀念這一天，輪流破壞一片直立的木板：

德國骨牌愛好者Annodomino2007自行拍攝上傳影片，紀念柏林圍牆倒塌，也紀念自己從十年前開始愛上骨牌：

美國大學生樹立柏林圍牆的複製物，讓人們可寫上字句提升社會意識：

墨西哥的VarinVxx上傳影片，記錄另一堵仍未倒下的圍牆，片段名為「不是柏林、不是巴勒斯坦，而是美墨邊界一堵恥辱之牆」：

Krista Schyler也對比美墨邊界圍牆與柏林圍牆，但並非以影響人類遷徙為主，而是野生動物保育角度切入：

Ziashere的記錄片拍攝其他還屹立不搖的圍牆，例如在愛爾蘭：

最後這段影片攝自兩年前，不過仍然與本文主題相關，adamfilmaker訪問塞普勒斯Nicosia圍牆兩面的青年，這塊「綠區」由聯合國維和部隊駐守，分隔土耳其裔塞浦勒斯與希臘裔塞浦勒斯，也是世界最後一個一切為二的國家首都。

縮圖來自Flickr用戶Natalie Maynor，依據創用CC授權使用

校對：Soup

烏拉圭總統選舉當天，選民同時面臨兩項公投案，其中一項攸關數十萬海外烏拉圭民眾是否應有通訊投票權，爭論焦點在於這些人身居國外，是否有權決定國內執政者人選。

在「我投票支持烏拉圭」網站中，呈現許多海外烏拉圭人支持公投案的影片訊息，他們都渴望獲得投票權，這些片段來自加拿大、西班牙、法國、美國等地，以下這段於西班牙Ferrol拍攝的畫面中，記錄一群烏拉圭僑民模擬投票情況，以支持爭取海外通訊投票權。

然而公投案最後遭否決，僅獲36.93%的選民支持。

另一項公投案更受人注目，亦令人更加遺憾與驚訝，提案內容則有關是否廢除豁免法，目前烏拉圭法律規定，最近一次獨裁政權軍警所犯的種種罪刑，縱然是多項侵害人權情況，均不追究罪責。

該法除遭到聯合國關切，亦遭到美洲國家組織批評，不過公投案最終僅獲47.36%，未能跨越半數支持率門檻，無法廢止這項法律。

投票結果引發網路社群許多強烈而遺憾的反應，例如在Facebook網站上，投票後兩天便有許多新群組成立，例如「國會應廢除豁免法」、「我不敢相信不能廢除豁免法」、「全國哀悼」、「我永不會遺忘」等。

19歲的Mauricio P. Milano在Montevideo Blogger部落格中，則表明為何自己不願在此選邊：

雖然我所幸並未經歷獨裁時代，但在我所生活的這十幾年中，我已聽聞無數有關那段期間的故事，支持軍方與游擊隊者皆有，或許折衷派大多來自我這個世代的人， 並未親身感受過這段歷史，但就我所得的所有言論看來，雙方都有錯，雙方都犯下綁架、謀殺等罪行，實際上也都無法逃避自己的犯行，這些是無法抹滅的事實，我 不想再評論來自前游擊隊的總統候選人有多麼虛偽，因為我在另一篇文章裡已經說過。

我今天想表達的看法，則是支持司法，也尊重曾走過這段歷史者的選擇權，我這個世代不該承受歷史重量，不該由我們決定是否廢除豁免法，因為我們未曾歷經那一 切，也永遠不會知道其中深刻的感受，換言之，我們不應評斷前人所犯的錯誤，但這並不代表我們支持這些錯誤，我覺得目的是要向前看，社會與所有成員都有傷 口，也顯然會疼痛，既然已有傷口，若不斷反覆揭瘡疤，只會讓傷口更難癒合，我不會讓歷史污染我這個世代，我不想要這種社會疾病。

Asi Ta'l Mundo, Botija則解釋為何不該廢除這項法律，他認為公投不該與選舉同一天舉行，因為很多人無法應付這麼多件事，資訊也未充分傳達給社會大眾。

本文英文版由Eduardo Ávila譯自西班牙文

校對：Soup

領養在日本非常複雜，社會心態非常重視血緣關係，司法制度也強調此事，不過也有愈來愈多日本民眾生活方式異於傳統（如結婚年齡、家庭規模、在家庭計畫中選擇領養）；然而日本實際領養個案數很低，2008年美國民眾只領養35名日本人。除了數據之外，日本國內外家庭亦面臨種種問題，再加上公民營機構影響，造成社會普遍貶低受領養兒童。

上層有國家政策問題，日本兒童福利法自二次大戰後幾無更動，現代社會亦日漸關注相關機構從領養程序中牟取豐厚利潤，法律規定領養機構僅能收 取必要成本，主要分為十項，包括交通、諮詢費等，問題在於許多機構普遍都設有「捐款」制度，非營利團體很自然會尋求捐款，以維持組織財務運作，但這項制度 卻很容易遭到濫用。

國際領養議題部落客提到一起過往案例：

在一起個案中，東京一間領養機構要求一對居住在荷蘭的日本夫婦，必須先捐款550萬日圓，夫婦認為金額過高不願付款，但該機構卻要脅將依法不再為他們尋找合適領養對象。

這是個不易監控的灰色地帶，多數案例很難分辨究竟是合法捐贈或藉機牟利。

過去三年來，日本厚生勞働省希望鼓勵縣市政府緊縮對獨立機構的規範，許多孤兒院與養育院規模小且獨立，故必須由地方政府帶動變革；換言之， 有些人認為透過政府規範，將有助改善領養申請程序，這些機構必須獲得執照，並遵循全國審查標準。人們之所以要求中央政府介入，是因為國際領養案例最後出現 侵害與剝削人權現象，如兒童色情產業。

一篇文章引述中央大學教授鈴木博人表示：

目前簡化的登記制應修改，讓領養機構受政府審查與申請執照，現有架構並不足夠，無法讓真實情況曝光。

東京都廳前照片來自Flickr用戶midorisyu

而在日本國內的領養現象中，亦可觀察到幾項重點。

以不帶感情的務實角度而言，日本其實有許多民眾都希望領養孩子，不過並不一定以幼童為對象，銀髮族生命將盡、準備吩咐遺囑時，財產轉移便是件迫切之事，為避免高額遺產稅，有些人會領養孫子，並在遺言中將遺產留給孫子。

除了避稅之後，延續家族香火對許多人也很重要，尤其夫妻若無兒子，就可能會領養成年男性，並以遺產交換他改姓，國內相關數據並不完善，不過以此為領養理由在日本國內合法案例中可能很多。

這種趨勢也與日本國內孤兒與受遺棄者面臨的情況有關，因為社會非常重視家族血脈關係，導致許多人看不起領養孩子的行為，戶籍觀念在今日社會影響力仍大，雖然許多年輕人對此不以為意，但有許多人的升遷及婚嫁機會因領養等因素而受阻，尤其家族長輩可能不同意領養孩子，導致家族關係緊繃。

為瞭解領養可能造成多少複雜的家族問題，以下是sakaidesu45自身情況的案例：

我很小的時候，曾祖父就希望我繼承家族事業（曾祖母說曾祖父甚至曾在公司會議中宣佈此事），曾祖父過世後，我以為這些事也就告一段落，直到祖母要求我改姓。對此我有兩種想法：

一，祖母的弟弟有兩個孩子，但祖母對他的妻子與孩子很有意見，甚至要求弟弟立下遺矚，不得由他的妻子與孩子繼承家產。

二，祖母也很討厭我父親（其實是我的繼父），絕不同意他的身分，故祖母不希望將遺產交給我父母或她的弟弟，若收養我之後，似乎就覺得可安全保護曾祖父留下來的遺產。

其中包括好幾種不同的力量：有些重視傳統者不支持領養行為，但許多人卻在生命將盡時收養繼承人，這種負面看法也與許多想領養孩子的年輕夫妻相左，年 輕人拒絕過往習俗，比較重現眼前的家庭。法律進步亦很緩慢，八零年代末期修法後，才允許養子女去除戶籍記錄內的生父母姓氏，讓人較容易隱藏領養史…實 際上這項改變幫助很大，但明顯反映出國內對此種家族「異常」仍有意見。

為了支持有些人長大後才發現自己的養子女身分，alice0614說出自身經驗。

我未滿一歲便受人領養，直到三年前才因收到戶籍表知道此事，因為我和雙親很親密，我思考了一個星期，擔心我是否該和他們討論此事，但要繼續隱瞞此事實在很困難，所以最後選擇坦白。

顯然我的父母在我要結婚時，就打算告訴我這件事，或許各位的父母也在想，遲早都得告訴你真相，何不考慮一下由你先提起這件事，讓他們不再為此焦慮？

由於社會普遍認為養子女生活不滿足，故反映在日本有關兒童監護權的法律中，《The Japan Times》探究養子女生活情況，以突顯意識型態所造成的影響：

Sakamoto指出，傳統社會體制將家庭關係置於孩童個人權利之上，做為判定監護權的主要依據，縱然父母虐待行為嚴重影響孩童生活亦然。

當孩子轉而接受國家保護，因為這種傳統價值，再加上對於未來養父母的嫉妒，讓這些生父母常阻止孩子接受政府保護，或者強行將孩子帶離養父母身邊。

因為傳統（或過時）價值與現代家庭價值關係緊繃，讓許多政府育幼院裡的孩子無法進入領養家庭，造成雙輸局面。

ofukubird描述自己領養經驗的預估所需時間：

我們先與一個反墮胎團體諮詢，以確認自己的態度，才得知許多夫婦為領養已等待許久，他們都覺得「若一年內獲得通知就算幸運了！」。

日本國內態度如何影響海外領養現象（尤其是那些赴開發中國家領養孩子的有名人士）？yakusoku-movie為此建立一項民意調查：

最近有些知名人士領養的案例，如瑪丹娜、安潔莉娜裘莉等，你對於赴貧國領養孩子有何看法？（結果如下）

- 這是件好事。（10%）
- 感覺很複雜。（47%）
- 因為生父母仍在世，這種情況應該停止。（19%）
- 縱然生父母仍在世，有時候領養是唯一選擇。（24%）

選擇「感覺很複雜」的比例很高，反映出人們對領養的文化態度很矛盾，也顯示這種衝突導致許多人不願表達明確立場，也造成改變與進步停滯不前。

ABCDane一位作者報導Jessica Simpson的領養興趣，也包括某些個人評論：

對於知名單親媽媽安潔莉娜裘莉多次領養，Jessica Simpson表示：「我覺得她的行為很好，也感謝她，讓跨國孩童領養案例快速增加，真是件好事」，外界曾揣測，Jessica先前與丈夫Nick Lachey離異，就是因為先生不想領養，希望自己生孩子，但對於她說「老鼠的孩子會打洞」這種觀念，讓我盼望她千萬別成為母親！

有些名人領養所鬧出的趣事，確實讓此事輕鬆一些，但對於日本，目前領養相關的寬鬆標準與規範必須緊繃，並滿足親子未受滿足的需求，也要確保任何文化下的孩子都能接受良好海洋生物學教育！

校對：Soup

長久以來，圖書館這個空間都讓人們能免費取用各個領域的知識，包括文學、藝術、文化等，也成為社區集會場所，在此精神之下，哥倫比亞美德因（Medellín）公立圖書館敞開大門，歡迎全球之聲發聲計畫贊助的Hiperbarrio計畫學員前來，在圖書館內開設公民新聞工作坊。

La Loma圖書館照片來自Flickr用戶Convergentes，經許可後使用

值得指出的是，這座圖書館成立於五十多年前，提供La Loma地區居民文學、繪畫與音樂課程，全球之聲作者Rezwan在發聲計畫部落格中，便指出圖書館社會功能的重要性，認為圖書館員的責任已超越單純借還書籍。

正是因為這些理由，人們更要團結表達對10月13日事件的憤怒，@blueandtanit指出：

在這起搶劫案中，小偷竊取La Loma圖書館的資訊行政設備、零錢和Nica獎座。

Hiperbarrio計畫主持人Álvaro Ramírez描述自己聽聞此事的反應，也在Ojo al Texto部落格上提到搶劫案後遺症：

我有些驚訝，我努力試圖想像美麗的La Loma圖書館、書架、桌椅供人們每天閱讀與聊天。

我能想像晚上電腦關掉的景象，幾名入侵者從屋頂進入，拿著手電筒開始搜括財物。[…]

隔天早上，圖書館主任Gabriel Jaime和其他職員前來發現狀況，現場遭到洗劫，這不僅污辱La Loma社區，也重創公立圖書館，這間圖書館隸屬於歷史最悠久的公共圖書館網絡，多年來堅持提供免費與開放服務，供所有人能夠取用。[…]
我在思考這起破壞案的意涵，人們將因此受害，無法免費使用電腦。

La Loma圖書館照片來自Flickr用戶blueandtanit，依據創用CC授權使用

搶劫案消息很快在多個社會網絡上傳開，社區也收到各界表達支持的訊息，顯示網絡上仍有強烈聯繫，例如智利的Enzo Abbagliati讀到Álvaro Ramírez的訊息後，在Cadaunadas部落格上寫道：

在許多時候，這個部落格每天收到來自美德因社區的快樂，我們相信公立圖書館是個平等空間，也能建立更民主的社會，我接下來轉載Álvaro Ramírez的訊息，他告知我們La Loma圖書館的搶劫案，智利公立圖書館有時也會蒙此災難。

La Loma的朋友加油！整個社群都與各位同在。

哥倫比亞數位雜誌Equinoxio率先報導此事，並提及案件調查進度：

圖書館主任與警方人員見面，希望合作拿回損失物品，並逮捕犯案者。

所幸後來在圖書館附近拾獲Nicca獎座，但其他物品仍失蹤，Hiperbarrio成員Catalina Urquijo在$ujetate部落格中，感謝在各個社會網絡傳來訊息的民眾：

我們誠摯感謝各位透過網路陪伴與支持我們，尤其我們先前以為竊賊偷走了Nicca獎座。

圖書館主任Gabriel Vanegas則在Esas Voces que Nos Llegan部落格中，記錄身為公務員發現竊案時多麼震驚：

很遺憾看到無知民眾犯下這種罪行，侵害社區財產，想到那些知情者犯下這些不對的事，之後也得向警方投案，也感到很擔心。

本文英文版由Eduardo Ávila譯自西班牙文

校對：Soup

十月份在美國路易西安那州，Beth Humphrey（白人）與Terence McKay（黑人）申請結婚證明因種族遭拒，治安法官Keith Bardwell宣稱就他的經驗裡，「跨種族婚姻無法長久」，且此舉「是為了下一代」。

當年要求美國黑人與白人設施分開的「Jim Crow法」已於1965年終止，禁止跨種族婚姻與性交的「反種族通婚法」亦於1967年在全美各州消失。

但種族主義仍在，雖然這種情緒多數時候都潛藏於表面下，但不時仍會探出頭來，讓人永無法忘記；這起消息成為美國各地頭條新聞，引來當地及各界部落格諸多文章。

雖然法官強調自己總是許可黑人夫妻成婚，反種族主義部落格Stuff White People Do對此事仍感憤怒：

哇，法官你還真是有雅量，更別提你那侵犯他人的專制作風。

這位法官的住家肯定滿是黑人與白人小孩開心飲宴，法官還表示：

我有無數黑人朋友，他們來到我家，我為他們證婚，他們使用我的廁所，我對待他們並無不同。

那是當然了，好多好多黑人朋友，就在他的廁所裡！

Siditty留言提到這位法官的怒氣多麼諷刺（這位留言者自已也發表一篇文章）：

我總是不明白，這位先生來自路易西安那州，因和解制度與克里奧文化，當地種族融合歷史悠久，但他卻突然關心起孩子，18世紀就沒有人在意此事，現在也不必。

Racism Review部落格反擊法官「是為了孩子」的說法，拿出有關跨種族聯姻後代的數據：

若還需要更多證據，只要在接納多元與跨種族聯姻孩子的環境下成長，這些孩子和他人的經驗並無不同，若這些孩子遭遇種族主義（及其他結構性弱勢），當然比較容易感覺到壓力，以及因壓力而起的健康風險，如吸菸、酗酒等。這是種族主義造成的結果，也是要努力終結種族主義的另一項理由，不該倒果為因，做為散播種族主義的藉口。

Black Girl in Maine也提到有關孩子的問題，並以自己的兒子為例：

至於孩子該怎麼辦？跨種族通婚下的孩子確實有時會聽到耳語，但並非總是如此，我覺得多數年輕人如今認為擁有兩種血統很酷，朋友說我的兒子肯定不乏男性或女性朋友，他們大概只是沒有人可談家族原鄉的話題，不過孩子若能與家族背景及社區產生聯繫，就能居住在安全的環境中。

在美國，過去許多州實施反種族通婚法，禁止美國白人嫁娶美國黑人（或其他族裔的美國人），雖然有些州早自1780年便廢除相關法律，共有16州晚至1967年才正式終結此種制度，起因是Loving vs. Virginia案中，有對在華盛頓特區結婚的跨種族夫妻在自家臥室遭逮捕，這場官司一路打到美國最高法院，才決議廢除這項法令。

多位部落客也從法律角度討論此事，Jay Says寫道：

身為治安法官，他應該明白跨種族聯姻今日已不再違法，禁令早在40年前便已正式公告違憲，這個案例讓我特別有感覺，因為上個週末在全國平等大遊行中，我曾簡短訪問異性戀的跨種族Newman夫婦，詢問他們為何參與遊行。

種族主義、階級主義、性別主義、死同症、宗教偏狹與其他偏見都存在於社會中，但在法律下絕不容許存在，一位公務員領取美國自由人民的納稅錢為薪，卻使用個人信念決定民法事務，真令人忍無可忍，若他不同意跨種族聯姻，就該另謀高就，也許能成為3K黨大師？

一位部落客則運用此次機會學習，What Do I Know?請求讀者思考自己對此事的感受：

若你懷疑種族主義是否仍存在所有人心中，試想若要與其他種族的人成婚，自己會有什麼反應，尤其若你是白人，而對象是黑人，若發生 在其他人身上當然無妨，但若你的女兒帶著黑人未婚夫回來，你會不會想到某些理由，認為她未來會過得更辛苦？請對自己坦白，縱然你說「沒問題」，你是否曾有 一絲猶豫？你若毫無猶豫，就真的與眾不同。

這位法官目前表示他不會為此辭職，故未來肯定還會有更多相關新聞。

校對：Soup