2009年11月22日刊登於Gulf Times的諷刺畫

這是一部諷刺作品？還是一部粗俗的作品？

卡通裡一位瘋狂、面目猙獰的婦女，手拿著溢滿出來的爛稀粥的畫面，讓杜哈博客困惑搔頭。

這張圖片標題為「女傭的復仇」刊登在星期日的Gulf Times當地的英文報刊，這卡通描繪出一位剛被雇主責罵的女傭，從她額前的人工痣和金色的大耳環可以推測為印度人，正在威脅一個小孩。

裡面內容為：

你媽媽今天對我大吼，只是因為我打破了盤子，現在我要還擊，看我會怎麼對付你，小子！你今晚不會在家裡睡覺了！不久你就會在Al Sadd的小兒科急救中心了，現在張開你的嘴，我做的這碗菜會讓你頭暈目眩幾個小時。

很多杜哈博客強烈地譴責這張漫畫，不了解作者的目的為何。

在Twitter，Weirdweb說：

Gulf Times，全都說出來吧！告訴我們你對印度女傭的真正觀感。#racism #paranoia

在Qatar Living論壇中，評論者Olive說：

這卡通太不適當了，我實在不確定編輯允許出版時在想什麼？

有些人猜想是否這卡通在翻譯過程中，遺失掉了一些訊息。

在Twitter，tomgara說：

在這則漫畫裡，哪個部份是最糟的？起爭議的種族歧視，或是六年級的寫作？ 答案是兩者都是。

在Qatar Living中，爭論轉到雇主對待女傭的方式，他們提供其在國家的居住。

genesis說：

穆罕默德的卡通從不是以娛樂詼諧為導向。大部分的作品雖然諷刺，但都是灰暗的， 我認為這是很糟的翻譯，這卡通的目的是要表現出有些資助者對待女傭是多麼殘酷。

rMs_000婉轉的回應：

這反應出某些雇主的殘酷..與女傭惡毒的反應。我覺得編輯者並沒有顯示出任何偏袒，而是中立的..

britexpat說：

這則訊息相當簡單..虐待女傭的同時，你也創造了其虐待小孩的風險。

不論諷刺與否，大部分的人都認為這則卡通相當地糟。

在Twitter，rachelannmorris說：

無論如何，這則卡通一點都不有趣。

在Qatar Living，評論者Amoud說：

我一點都不喜歡這個卡通，即使是翻譯的不適當，也無法遮掩此作品的不得體。

Adham Essam贊成地說：

哦！我的天啊！我不敢相信這居然會被列印出來，他們怎麼會允許這件事發生？ 不論他們是以什麼角度，用這種方式表達此議題是錯的，對女傭，對小孩，對父母，實在不堪…

欲知更多的討論請參閱Qatar Living。

校對：Soup

11月4日，伊朗政府舉行集會，紀念占領首都德黑蘭（Tehran）的美國駐伊朗大使館30週年，在野陣營也藉機於同日號召大規模街頭抗爭，遭遇軍警安全人員暴力鎮壓。

一如預期，伊朗公民媒體也運用手機記錄「歷史畫面」。

德黑蘭的抗議群眾踐踏國內最高領袖哈米尼（Ayatollah Ali Khamenei）畫像，這種行為在幾個月之前根本令人無法想像。

給美國總統歐巴馬（Barack Obama）的訊息：與友為伍，或與敵為友。

在野陣營領袖卡魯比（Mehdi Karoubi）也出席遊行。

保安部隊毆打抗爭民眾。

校對：sychan

敘利亞境內以總統阿薩德（Bashar al-Assad）為主角的告示牌眾多，照片由本文作者拍攝

敘利亞部落客時常批判有關該國的旅遊文章，認為總是充滿刻板印象，有時候更是大錯特錯，在這個美國眼中的「孤立國家」中，看到錯誤訊息積非成是，格外令人遺憾，故知名敘利亞部落客Sasa看到近期一篇《國家地理》雜誌文章時，忍不住要在Syria News Wire部落格讚揚這是「十年來最佳敘利亞相關文章」，他表示：

這篇文章反映出真實的敘利亞，當地民眾都明白文章要點，但這些內容常受外籍記者忽略，因為這些記者只忙著證實自己的刻板印象。

敘利亞社會向來言論分歧，故也有些人不同意上述看法，敘利亞駐美國大使Imad Moustapha致函該雜誌，信件內容也轉載於Syria Comment部落格，信中表示該篇文章「錯誤詮釋我所認識的敘利亞」，雖然Syria Comment部落格的作者Joshua Landis並未評論《國家地理》雜誌報導，他轉載大使信件後亦吸引逾80則留言與討論。

Creative Syria部落格的Alex留言批判該雜誌：

我對文章多數內容沒有意見…但我不滿意其中90%皆屬於負面案例，造成他人的印象…我想美國人讀完文章後，應該會毫不猶豫地取消初次前往敘利亞的假期，若是爭取民主的敘利亞民眾就在隔壁受虐，誰能夠好好享受一頓午餐？

Ghassan則留言表示喜歡這篇文章：

文章筆觸合理、理性、正確，我支持這本雜誌，也支持敘利亞境內不存在的媒體及言論自由。

Norman則認為：

觀察同樣熱愛敘利亞的民眾意見分歧很有趣。

其他國家的部落客對《國家地理》雜誌報導亦有強烈反應，Evan Hill在群組部落格The Majlis覺得，這篇文章讓敘利亞顯得很落後：

看完文章後，我們心裡的敘利亞似乎在政治及經濟上都停滯不前，還存在著400歲的心態，國營棉花廠的經理似乎對職場安全毫無所 知，當雜誌記者詢問工廠是否曾獲利，他好像顯得很困惑，學者與社運人士仍在害怕多年前出現的情報機構，當時因為阿薩德家族的政治意志已失去效果，現任總統 的父親便設置情報單位摧毀反對陣營。

面對眾多批判，Syria News Wire建議讀者看過雜誌文章與大使信函後，再決定自己的立場。

校對：Soup

2008年11月1日，伊朗部落客Hossein “Hoder” Derakhshan遭到逮捕，至今屆滿一週年，

美國部落客兼記者Cyrus Farivar與他的哥哥Hamed聯繫後得知：

他的父母最近與新地方法官見面，法官允許兩人在10月29日時與兒子Hossein Derakhshan在Evin監獄共進晚餐，此事證實他被囚禁在Evin監獄，但家人不知道下次何時才能再見到他。

伊朗部落客Jooya指出，這位部落客至今仍身處在伊朗革命衛隊監獄第325段，並關在獨監房近一年。

一群伊朗部落客決定將一個星期之中，都在部落格名稱上加註「釋放Hossein Derakhshan」的字樣，Fanous Azad表示：

我也在部落格名稱上加入「釋放Hossein Derakhshan」。

他另提到：

…原本Hossein開始指控他人時，我便不再閱讀他的部落格，但現在我不管他的身分如何，都要捍衛他的權利…他和其他人一樣，都應擁有思考及言論自由。

Parsanevesht呼籲部落客集體採取行動，才能發揮最大影響力。

校對：Soup

今日許多人因為網路言論而受威脅或入獄，人數屢創新高。

社運份子與一般民眾都愈來愈常運用網路，表達自己見解或相互串連，故多國政府亦加強監控、過濾、騷擾或採取法律行動，在最嚴重的情況下，政府以政治因素，因部落客或網路作家的虛擬及實體活動而逮捕他們，有些案例甚至致死，在全球入獄的媒體工作者中，網路記者與部落客已占45%。

全球之聲倡議計畫推出新網站「受脅之聲」，協助追蹤網路言論自由受迫害的情況，其中設置世界地圖與互動式時間表，標明全球部落客受威脅及逮捕的時地，也集結許多組織及社運人士的資訊，包括「保護部落客協會」、「阿拉伯人權資訊網絡」、「無疆界記者組織」、「人權觀察」、「網路法部落格」、「國際特赦組織」、「保護記者協會」、「全球之聲倡議計畫」等。

何人？何地？

因為多項因素，要取得部落客遭逮捕及威脅的正確資訊並不容易。

第一，網路審查與迫害充滿秘密，故難以獲取正確訊息，在埃及與伊朗等國，每個星期都會傳出另一位網路記者或社運人士遭逮捕的消息，但細節與原因則多在一團謎霧之中。

第二，「部落客」定義尚不明確，愈來愈多專業記者遷移至網路媒體與部落格，追求更多自由，故使舊有定義變得模糊，且中國、突尼西亞、越南、伊朗等國所謂的網路異議份子並無個人部落格，且有時這些部落客遭到逮捕，並非因為網路活動，而是他們的實體活動。

因為定義不明，導致有時網路言論自由支持者希望捍衛部落客與網路社運人士，卻無法擬定一套完善策略與夥伴計畫，但嘗試去做非常重要。

一同合作

全球之聲吸引眾多作者、編輯與譯者，幫助我們瞭解各地言論自由及人權迫害情況，希望藉由「受脅之聲」，能夠進一步開放通報機制，讓任何擁有相關資訊的人士能夠參與。

各位若有朋友、親戚、同事或同胞曾受威脅，請協助建立並更新失蹤或被捕人口的檔案，我們才能尋求其他消息來源、確認，並連結至各項爭取釋放他們的網路運動。

在此過程中，我們希望瞭解各國部落客受到迫害的人事時地，才能將這些資訊廣為傳遞給記者、研究人員與社運人士，並共同努力，讓人人都能在網路上擁有言論自由，也讓大眾不會忘記獄中部落客。

無論是Twitter、部落格或Facebook，請各位利用各種媒介宣傳「受脅之聲」！

校對：Soup

自從元月份的世界社會論壇，集結另類媒體推廣進步與多元資訊，此後獨立網路計畫在巴西不斷增生，除了已有基礎的社區媒體外，獨立媒體中心在巴西各主要城市都有據點，Web2.0裡有許多部落格、另類新聞網站、論壇與介面等，網路社會運動已迅速成形。

這些案例與公民組織及學界舉辦城市或地區會議，預計於12月召開巴西首屆全國通訊會議，主題為「通訊：數位時代權利與公民建立途徑」，象徵巴西通訊系統邁向民主化的第一步。

儘管另類媒體展現民主趨勢，巴西媒體卻向來高度集中於十大家族手中，故人們為爭取媒體民主化，提出多項方案，包括強化巴西公共媒體、調整難以理解的法規架構、拓展前文化部長Gilberto Gil的數位包容計畫、提高另類與社區產業投資等。

部落格圈仍在討論哪項提案最重要，例如多個女性主義部落格提醒我們，媒體法的規範、監控與評鑑均為基本項目，這些都包括在社會管控範圍之內，Alessandra Terribili指出：

（社會管控）是為讓民營媒體不能再為所欲為，任意強化刻板印象、為偏見開脫、受消費者報告迷惑、隱匿資訊…我們不能讓他們毫無責任。

但對網路社運網站Trezentos而言，數位包容仍最重要，他們的提案除了擴大全國寬頻及網路基礎建設之外，也強調公民的數位權利：

無論所得、階級、教義、種族、膚色、性傾向，巴西人都有權使用網路，不得有物質或文化歧視，[…]無論使用何種運作系統、瀏覽器或電腦平台，每位公民都有權取用網站公開資訊；無論使用真名、代號或匿名，每個人都有權在部落格與社會網絡上寫作。

由於總統大選將在2010年舉行，這些提案何時能生效仍未可知，而且社會並未普遍認為通訊為人權，另類媒體也鮮少集結大量動員，相較於98%的巴西 人口都收看電視，巴西數位社會進步緩慢，全國只有34%的人口擁有網路，寬頻人口也只有5%，無論網路民主化運動如何反霸權，最終仍生活在主流霸權的陰影 下。

雖然藉由舉辦會議，公眾或許有更多機會參與政策制定，另類媒體與公民社會也能更積極合作投入，但巴西媒體與民主仍在飄搖中前進，不過關鍵在於強化本質，部落客Pablo Pedroso指出：

巴西社經深層變革有部分在於媒體民主化。

因此這場會議只是巴西在民主發展漫長歷程裡其中一小步，我們還得繼續觀察，才能瞭解科技匯流如何帶動利益匯流。

校對：Soup

Sina Vann在13歲時從越南前往柬埔寨，原本要去度假，結果卻淪為性奴隸，被賣進妓院近兩年，直到反奴隸基金會Somaly Mam將她救出火坑，今日這位女孩加入該基金會，協助其他奴隸制倖存者及性工作者。

她也因此獲得Frederick Douglass獎，這座獎「鼓勵人性精神的韌性，並強調許多現代奴隸制倖存者都伸手幫助他人獲得自由」。

她的故事請見以下影片。

最近聯合國針對柬埔寨人權情況，決定將相關計畫與工作延長一年，根據The Mirror指出，聯合國特別報告員向人權委員會表示：

仍然關切柬埔寨人權現狀，據他的報告，柬埔寨法治仍然虛弱…且他還提到，柬埔寨最大在野黨Sam Rainsy的國會議員Mu Sochua女士遭法院判刑，由於法院受政府操控，讓案件充滿不公義之處，只因為她膽敢挑戰柬埔寨強權。

其他人呼籲特別報告員，不要遺忘柬埔寨性奴隸制下受害的婦孺，強調縱然還有言論自由等侵害人權狀況發生，也不能忘記將性奴隸問題列為優先事項。

校對：Soup

十月份在美國路易西安那州，Beth Humphrey（白人）與Terence McKay（黑人）申請結婚證明因種族遭拒，治安法官Keith Bardwell宣稱就他的經驗裡，「跨種族婚姻無法長久」，且此舉「是為了下一代」。

當年要求美國黑人與白人設施分開的「Jim Crow法」已於1965年終止，禁止跨種族婚姻與性交的「反種族通婚法」亦於1967年在全美各州消失。

但種族主義仍在，雖然這種情緒多數時候都潛藏於表面下，但不時仍會探出頭來，讓人永無法忘記；這起消息成為美國各地頭條新聞，引來當地及各界部落格諸多文章。

雖然法官強調自己總是許可黑人夫妻成婚，反種族主義部落格Stuff White People Do對此事仍感憤怒：

哇，法官你還真是有雅量，更別提你那侵犯他人的專制作風。

這位法官的住家肯定滿是黑人與白人小孩開心飲宴，法官還表示：

我有無數黑人朋友，他們來到我家，我為他們證婚，他們使用我的廁所，我對待他們並無不同。

那是當然了，好多好多黑人朋友，就在他的廁所裡！

Siditty留言提到這位法官的怒氣多麼諷刺（這位留言者自已也發表一篇文章）：

我總是不明白，這位先生來自路易西安那州，因和解制度與克里奧文化，當地種族融合歷史悠久，但他卻突然關心起孩子，18世紀就沒有人在意此事，現在也不必。

Racism Review部落格反擊法官「是為了孩子」的說法，拿出有關跨種族聯姻後代的數據：

若還需要更多證據，只要在接納多元與跨種族聯姻孩子的環境下成長，這些孩子和他人的經驗並無不同，若這些孩子遭遇種族主義（及其他結構性弱勢），當然比較容易感覺到壓力，以及因壓力而起的健康風險，如吸菸、酗酒等。這是種族主義造成的結果，也是要努力終結種族主義的另一項理由，不該倒果為因，做為散播種族主義的藉口。

Black Girl in Maine也提到有關孩子的問題，並以自己的兒子為例：

至於孩子該怎麼辦？跨種族通婚下的孩子確實有時會聽到耳語，但並非總是如此，我覺得多數年輕人如今認為擁有兩種血統很酷，朋友說我的兒子肯定不乏男性或女性朋友，他們大概只是沒有人可談家族原鄉的話題，不過孩子若能與家族背景及社區產生聯繫，就能居住在安全的環境中。

在美國，過去許多州實施反種族通婚法，禁止美國白人嫁娶美國黑人（或其他族裔的美國人），雖然有些州早自1780年便廢除相關法律，共有16州晚至1967年才正式終結此種制度，起因是Loving vs. Virginia案中，有對在華盛頓特區結婚的跨種族夫妻在自家臥室遭逮捕，這場官司一路打到美國最高法院，才決議廢除這項法令。

多位部落客也從法律角度討論此事，Jay Says寫道：

身為治安法官，他應該明白跨種族聯姻今日已不再違法，禁令早在40年前便已正式公告違憲，這個案例讓我特別有感覺，因為上個週末在全國平等大遊行中，我曾簡短訪問異性戀的跨種族Newman夫婦，詢問他們為何參與遊行。

種族主義、階級主義、性別主義、死同症、宗教偏狹與其他偏見都存在於社會中，但在法律下絕不容許存在，一位公務員領取美國自由人民的納稅錢為薪，卻使用個人信念決定民法事務，真令人忍無可忍，若他不同意跨種族聯姻，就該另謀高就，也許能成為3K黨大師？

一位部落客則運用此次機會學習，What Do I Know?請求讀者思考自己對此事的感受：

若你懷疑種族主義是否仍存在所有人心中，試想若要與其他種族的人成婚，自己會有什麼反應，尤其若你是白人，而對象是黑人，若發生 在其他人身上當然無妨，但若你的女兒帶著黑人未婚夫回來，你會不會想到某些理由，認為她未來會過得更辛苦？請對自己坦白，縱然你說「沒問題」，你是否曾有 一絲猶豫？你若毫無猶豫，就真的與眾不同。

這位法官目前表示他不會為此辭職，故未來肯定還會有更多相關新聞。

校對：Soup

全球第三大獨立石油貿易商Trafigura終於解除對英國媒體《衛報》的秘密禁制令，不再阻止該報報導所謂的「彌爾頓報告」（PDF檔報告請見此）。

Carter-Ruck律師事務所代表該公司與《衛報》糾纏一星期，歷經各種負面宣傳，終於妥協，允許這份初步報告向大眾公開。

這份研究詳述2006年遭傾倒在科特迪瓦（前譯象牙海岸）Abidjan地區的廢棄物內容，包括化學成分與潛在影響。

原本Carter-Ruck律師事務所代表Trafigura申請禁制令，不准《衛報》轉載或報導「彌爾頓報告」，不過這份報告其實已出現在Wikileaks.org網站與挪威媒體上（可能還有其他地方），《衛報》於2009年10月14日報導：

任何報紙均不得揭露報告內容，但至少已確認這份報告存在，且已列為機密，我們無法公開消息內幕。

但在上週之前，除了涉及其中的人士之外，沒有人知道有此禁制令，也不知道《衛報》不得報導這則禁制令，為何如此？其實英國有許多秘密禁制令，不僅禁止媒體報導特定消息，也禁止證實這件禁制令存在。

社會大眾如今之所以得知此事，是因為英國國會議員Paul Farrelly，英國雜誌《Private Eye》以調查報導聞名，也向來厭惡專業媒體誹謗官司律師事務所Carter-Rock，該雜誌本週於網站上指出，這名議員「刻意在國會詢問此事，想測試這種『沉默共識』（如此項秘密禁制令）」。

議員為何可提及此事？因為國會議員受1689年通過的《權利法案》保障，其中強調「國會內的言論自由與議事論辯具有免責權」。

是故刊載議員的言論時，不必擔心受到司法制裁（法案歷史請見此），但《衛報》明知若刊登議員質詢內容，便會違背禁制令內容，故聯絡Carter-Ruck律師事務所，詢問是否可修改禁制令條文。《衛報》表示：「律師事務所告訴我們，若刊登此事將會吃上官司」。

事務所方面則指稱《衛報》的說法「誤導視聽」，事務所聲明稿全文PDF檔請見此，代表Trafigura公司的律師表示，將詢問當事人的意見，不過《衛報》卻已發表文章在前。

這起異常事件的詳細記錄請見Online Journalism Blog，重點包括：

• 《衛報》報導提及無法刊登大眾皆可查閱的國會議事內容，卻未說明原因細節，引起網路人士好奇，多位部落客努力探求其中原因，記者無法報導國會內情況之事讓輿論譁然。

• Twitter及部落格用戶蓄意忽視禁制令（既然是「秘密」禁制令），不斷傳閱有關議員、石油公司、報告的連結及關鍵字，例如#Trafigura這個標籤便一度登上Twitter全球熱門話題榜。

• 雖然《衛報》未報導議員質詢，亦未違反禁制令條款，各種有關議員質詢內容的資訊已經滿天飛，《衛報》打算上法院爭取撤銷禁制令，但律師事務所方面表示，已 不再阻止媒體報導Paul Farrelly議員對Trafigura有關的質詢內容，事務所新聞稿寫道：「雙方已同意於現有禁制令上附加相關項目」。

• 《衛報》編輯Alan Rusbridger不時發送Twitter訊息，表示石油貿易商已「屈服」，讓該報終於可報導議員質詢內容，《衛報》及其他主流媒體讚揚社會媒體成功施加壓力。

無論勇於挑戰的網路用戶是否讓律師軟化態度，國會議員Paul Farrelly的質詢內容都不可能消聲匿跡，且許多人過往都不曾聽過Trafigura的名號，如今都知道這間公司及其有毒廢棄物的醜聞。

後來Carter-Ruck律師事務所指稱，國會可能遭禁止討論此事，因為該事務所取得的秘密禁制令仍在「審理中」，若最後通過，國會可能將禁止任何與此案相關的動議、辯論或質詢。

隔天，英國媒體對彌爾頓報告的禁制令解除。

先前記者只能報導這份報告存在，不能提及內容，故引發連串爭議。

因為整份報告通篇都在關注西非廢棄物傾倒問題。

若有意瞭解2006年科特迪瓦廢棄物傾倒事件背景，請閱讀Journalism.co.uk網站評論：「記者與非政府組織合作揭發科特迪瓦有毒廢棄物傾倒現象」，更多事件詳細資訊，請見《衛報》的整理報導。

有關Trafigura與《衛報》交手經過，請見Journalism.co.uk部落格。

校對：Soup

[本文英文版原載於2009年8月21日]

秘魯國會正開始討論一項法案，希望將媒體更正「不正確資訊」的期限由7天縮短為3天，並修正刑法將網站及部落格等網路出版物包括在內，此類犯罪最高可判處三年有期徒刑，出版「不正確資訊」的媒體亦需負第三方法律責任。許多記者及部落客都在分析，該法會對他們有何影響，首要懷疑在於誰來判定何謂「不正確資訊」，而直言批判又是否會成為政 府眼中的不正確資訊，讓記者及部落客隨時可能背負刑責。

Spacio Libre讚揚記者團結回應此事[西班牙文]，也希望不會引發更大沖突：

今天記者聯盟少見地如此團結，我讀到有些同業的專欄及報導，我看到他們對憲法委員提出法案的回應，該法案涉及媒體更正消息，要求媒體與記者甚至得為出版受訪者言論而負責。

Laura Arroyo在Menos Canas部落格提到第三方責任的問題[西文]：

重點在於媒體經營者與主管，為何如此？現在還包括控告公司污辱或譭謗的官司，…在此情況下，媒體經營者若不希望面臨眾多抱 怨，就能選擇拋棄讓他們不快的員工，很高明，對吧？但為何會出現眾多有關譭謗的抱怨？…這項由APRA政黨提出的法案認為，必定是因為要求更正「不正 確資訊」，嗯，但什麼是「不正確」？記者César Hildebrandt認為：當總統為不存在的醫院開幕，而記者指稱他說謊，這算是「不正確」或「侵犯名譽」嗎？若報導Mercedes Cabanillas必須為Bagua地區34條人命負責，這算是「不正確」或「侵犯名譽」嗎？

政治人物兼部落客Juan Sheput在Mate Pastor主張[西文]：

人們自然會認為，該法是因為政府害怕各種貪污情事遭揭發，由於部落格逃過政府對部分媒體的管控，部落格又讓政府丟臉，政府當然企圖控制部落格，希望全國都齊聲讚揚政府，希望部落格變成Andina或第七頻道等電視台的分部。

不過Apuntes Peruanos部落格的Francisco Canaza認為沒這麼嚴重，他的看法[西文]是：

要求更正權在司法體系是種對抗媒體的途徑，…顯然第一，並非所有網站都屬於企業或新聞業等「媒體」，第二，並非所有部落格都 依循新聞業的習慣與功能，第三，並非所有部落格作者都追蹤日常新聞話題。有些網站當然符合新聞原則，但應該屬於少數，…我們必須考量到在目前標準下， 無論是第26775號法案或秘魯法規制度中，「實體出版品」與電子出版品並無太大不同。

另一個無知跡象：據指法案攻擊媒體經營者，認為他們是「需付法律責任的第三方」，但其實民法自1984年起，第1981條便已確認責任歸屬，要求僱主為下屬所造成的損害負責。

多數在野陣營議員皆加入記者與部落客行列，共同反對這項法案，也有人揣測法案將會撤銷。

校對：Portnoy