中國國有電視台空前地決定現場直播緬甸毒梟執行死刑前的最後時刻，不僅激起緬甸人民憤怒，也在中國境內引起了許多辯論，討論這到底是一種正義之舉抑或報復仇恨。
糯康（Naw Kham）是一個緬甸毒品走私集團的首腦，與其他三位共犯於2011年在湄公河殺害了13名中國籍船員，於2013年三月一日遭以處決。電視台以一個兩小時的特別節目記錄了執刑前的準備過程，其中記錄了罪犯從監獄被護送到注射室的過程。
這也並非中國電視台首次深入報導公開處刑的事前過程，自2006年至2012年，河南省有一個充滿爭議卻也廣為熱門的節目「臨刑會見」，節目中記者在行刑前與死刑犯做了訪談。
擷圖：中央電視台直播糯康被帶去處刑室
中央電視台為了這項決定辯駁，表示「節目不是看殺人。」與之前的節目類似，犯人被帶到鏡頭之外，於觀眾無法看見之處持刑最終死刑。
這個現場直播立刻成為網路上這門的話題。根據一個由當地記者在微博上所發起的線上投票，只有11.56%的民眾支持直播行刑，而有85.55%將其視做違法基本道德，對於支持直播死刑的民眾而言，他們死刑贊成就是種懲罰。
雖然死刑的確切數目依然是官方機密，但中國在使用死刑上還是居於世界之首。根據The Atlantic雜誌的評論文章，中國法律制度的無能和死刑的低門檻皆是造成官方高頻率執行死刑的原因。
然而，中國已經提議要改善這個狀況，在2010年，中華人民共最高人民法院要求法官將極刑限制於對於嚴重罪犯。
一位香港浸會大學的學生Long time ahead (來日方長__VR)表示他對於直播死刑並無任何異議：
央視直播糯康死刑是合理的，告訴大眾殘忍的奪取別人性命是可恨的，一定會受到應有的懲罰。央視並沒有直播注射糯康過程是人道的。讓民眾看到一個生命消失的過程並不是法制社會所想傳達的，那與古代砍下首級示眾有何分別。我認為央視沒有做錯。
但大多數民眾還是認為一個國有的電視台並不適合公然播放死刑，許多律師指控電視台違反了法律，同時，大眾意見領袖也指控這個行為不道德。
律師Si Wei Jiang (@斯偉江)也是其中一位：
央視直播執行死刑（？），是擴大版的執行死刑示眾。最高法院司法解釋明文規定：執行死刑應當公佈，不應示眾。從道德上來說，也是非常殘酷的。
Han Yaoyi (@刑法韓友誼) 抑指出直播死刑並不能體現法律的精神：
糯康該當死刑，即使面對國際反死刑公約也毫無疑問。但直播死刑執行（電視網路遊街）不是法律精神的體現，是權力在肉體上的展示，尋求的是暴力的看客。我們應該清楚：僅是目的不同。從手法上講，國家暴力並不比罪犯的暴力更高尚。
作家Zhao Chu (@趙楚)以一個較人道主義的觀點來看這個議題：
罪犯依法判處死刑，只是用生命償還罪責，刑罰問題，何必以這種方式展覽殘暴？罪犯也有人格，也是人，有人的基本尊嚴，這種尊嚴也是所有人的尊嚴，生命的尊嚴。
The other side of Netease (@網易另一面)似乎切中了問題的核心：
抓捕並處置糯康犯罪集團，本是彰顯中國有效執法的案例，但央視高調的“直播”卻起到適得其反的效果。與薩達姆被絞死視頻外泄不同，國家電視臺的名義“直播”，表面上看是慰藉同胞的道德劇，實質則是炫耀暴力與展示權力的國家宣傳片。
