關閉

立刻捐款,讓全球之聲更大聲!

我們的報導來自167個國家,並將這些報導翻譯為35種語言,我們是全球之聲

遍佈全球的800位全球之聲夥伴一起協力,帶給你自己難以發掘的故事,但做這件事,我們不能沒有你。即使絕大多數全球之聲成員都是志工,我們依然需要你的幫助來支持我們的編輯室、技術、推廣跟倡議計畫、以及社群活動。

捐款 »
GlobalVoices 的 深入研究 »

台灣:是誰誤導了喬姆斯基?

Chomsky's support for the anti-media monopoly campaign in Taiwan has been reported as being misled by activists. [Public domain photo]

喬姆斯基支持台灣反媒體壟斷運動被報導指出是遭到誤導。

上圖諾姆·喬姆斯基手持的標語牌是台灣反媒體壟斷的全球運動計畫之一。自2013年一月,喬姆斯基的照片經由網路社群媒體被廣大的流傳,但是在近期,有部分的新聞指出喬姆斯基是被台灣反媒體壟斷聯盟誤導支持這項運動。到底事實為何?是誰誤導了喬姆斯基?

在過去的幾天,有些旺旺中時集團旗下的主流媒體指出喬姆斯基是被台灣女學生林庭安所誤導,以下是系列新聞標題:

1. 喬姆斯基:如知有反中 絕不會舉牌(2013/02/04 中國時報)
2. 反媒變反中 喬姆斯基被設計(2013/01/29 中國時報)
3. 被誆舉牌 喬姆斯基:嚴重扭曲(2013/01/28 中國時報)

除了中國時報,抑在旺旺集團旗下的中天新聞於一月29日和30日播放了兩個一小時的新聞評論節目(台灣顧問團),試圖「澄清」喬姆斯基的立場。節目中質疑林庭安邀請喬姆斯基舉牌,其實是在誤導且利用這位號稱「美國的良心」的著名語言學家。節目中,評論家也批評了反壟斷運動中將旺旺集團塑造為親中財團的策略。以下是中天新聞專訪喬姆斯基的影片:

 

這個報導始於2013年一月27號澳門大學傳播系副教授劉世鼎與喬姆斯基的郵件詢問,劉世鼎向喬姆斯基解釋他所理解的台灣反壟斷運動:

但是,不知您是否也意識到,這個吸引無數年輕人參與的反媒體壟斷運動,並不能用一個單純爭取島內的新聞自由、爭取民主的角度來理 解;運動的參與者、發言者和介入者(包含順勢推舟、藉題發揮的主流媒體、學者和團體),不但不僅僅是針對傳播資源被資本家壟斷這樣一個議題,也指向了一個 敵人。而這個敵人,恰恰是貴國政府一直以來所警惕和圍堵的對象。中國自身存在的諸多問題,您在多處已有陳述,在此不需贅述。然而,在台灣以及兩岸的語境 下,以“保衛台灣”之名拒絕、反對、排斥一切和中國、中國政府有關的人事物,卻不是一個孤立存在的現象,而需要放在一個你所勾勒的以美國主導的霸權構造 下,才能充分理解。您手上所舉起的標語,也應該放置一個特定的政治情境下來解讀。

喬姆斯基簡短地回覆了劉世鼎的來信,劉世鼎將其擷取並張貼於個人facebook:

感謝你有意思的見解,這已經超乎我所知的了。我也不記得一個有關『拒絕中國黑手』的牌子,我當時被展示並且手持的,只有媒體壟斷和新聞自由,我希望不要被過分解釋了。

中國時報隨即在一月28日將資訊轉為新聞以及社論,作為對反媒體壟斷的抗衡,於旺旺中時集團旗下的媒體發佈。劉世鼎將喬姆斯基的照片釋義為「綁架」:

[...]如果人家喬姆斯基並不知道此一訴求,你把人家“綁架”來舉個牌子迎合你自己的立場需求,是不是也太不尊重對方了?為什麽不充分告知人家你們真正 的反對中國的立場呢?為什麼牌子上,只有”反對媒體壟斷”有英文翻譯呢?你反中國的立場大可以明白表示,讓對方清楚認知考慮後再表態,不需要遮遮掩掩。是 否因為怕喬老要是知道了這個立場,未必會表態支持,索性就模糊其辭,就不得而知了。但如果喬老人家根本就不知道你運動所包括的反中訴求,就把人家趕鴨子上 架,這樣的做法,未免也太缺乏政治技巧了吧![...]

他所認定和支持的立場,針對的是反對媒體壟斷和媒體新聞自由。喬老並不希望外界的解讀,踰越這個範疇,或加油添醋。問題是,台灣部分反中人士和媒體,卻綁架他來為自己的立場掩護。每個運動都有自己的立場訴求,但為自己的立場訴求辯護手段要經得起檢驗,要用道理說服人。

按此理解,如果喬姆斯基當時不是被誤導、被糊弄,就不知道怎麽回事了。那些要求他舉牌的,自己應當最清楚。人家顯然沒有被告知完整訊息,就被硬扯進 來為你們自己的立場背書。你們這種暗渡陳倉、移花接木的做法,和你們口口聲聲所反對的言論壟斷和扭曲,有什麼兩樣?你們不就是打着”反壟斷”的正義旗幟, 做相反的事嗎?

林庭安也做出澄清,將她與喬姆斯基的信件公告於她的facebook,信中邀請喬姆斯基一同參與反壟斷運動,並解釋親中媒體-旺旺中時集團併購壹傳媒的背景,並附上牌中口號的英文。

在台灣,一個可怕的媒體壟斷正在發生:親中的旺旺中時集團董事長蔡衍明打算買下台灣壹傳媒(原為香港大亨黎智英所有)。若併購案 通過了,蔡衍名將會掌控台灣46%的報紙市場,蔡衍明不僅握有報紙(中國時報、工商時報),還有雜誌、電視頻道、有線電視。此外,他也漠視北京人權議題 (他否認六四天安門事件為事實),讓我們相當擔憂台灣媒體的未來。

為了反抗這場併購案和政府的漠視,台灣學生自11月起發起了幾場的反抗運動,並將在新年夜舉辦另一場。反壟斷目前有一個行動,我們要求全球的支持者拍攝手 持『反媒體壟斷、拒絕中國黑手、捍衛新聞自由,我在______守護台灣』拍照並上傳(我附上我在台灣陽明大學拍攝的照片)。

雖然喬姆斯基事後也澄清:他並沒有遭到任何人的誘導,這件事純屬誤會,但他的澄清只有出現於少數主流媒體。

反壟斷運動是否該強調中國因素,從開始面一直爭論至今,另一方面,抗爭者也注意到:自90年代起,媒體自由政策一直在推動資本壟斷台灣主流媒體。還有,中國資金也在旺旺中時集團有線電視以及壹傳媒併購案中也越趨明顯,如同其控制台灣媒體公司的計畫,抗爭者也持續了幾個月類似的辯論。在喬姆斯基被誤導事件後,Jian-geng Chiou在反媒體巨獸青年聯盟頁面又重申了這個議題

我想我們應該更認真地討論「反媒體壟斷」是否該和「反中國黑手」拖勾。這波反壟斷運動已經引起大眾的廣泛注意,是個推動媒體改革 的很好的契機,如果只是勾起藍綠意識和統獨議題,對於更廣的媒體問題幫助不大,非常可惜。看看公視問題,台灣有好的媒體人,受到不只中國還有其他政治和財 團力量狹持。反中國黑手的同時,何不連其他政治黑手,財團黑手全部一起反一反?

Charlene Delerk回覆道:

關鍵是現在想操控台灣媒體的,正是中國政府,而台灣某些特定人士則做為其手套.討論”要不要拿掉中國政府因素',那就正中了中國 政府的下懷,因為支持者已經在這個問題點上內亂分化了.其實這事幾個月前就討論過了,現在還跟著中天起舞,拿出來炒冷飯,真的是都餿了.喜歡中國的就去中 國,沒人攔著

若沒有處於台灣,會很難理解這裡的政治動態,喬姆斯基應該較可能是遭媒體以及政治環境所誤導及扭曲。

 

5 則留言

  • kyle

    Charlene Delerk 之言差矣,把反中國黑手的議題從反媒體壟斷拿掉一點都不影響,反而更顯其重要性,硬要強調反中國黑手才是讓這個議題給做“小”了。想操控媒體的何其多,難道壟斷媒體的是愛台資本家就可以了嗎?跟中國黑手比起來資本家的手也沒有比較乾淨。柬而言之反媒體壟斷已經包含反中國黑手的議題了,但是加上反中國黑手的語句反而會排除其他同等重要的壟斷,為何捨本逐末實難理解

  • lurk

    所以我們可以只談反屯墾不提以色列,反屠殺不談納粹德國,不然就是把議題做小了,是嗎?

  • Sam

    住在台灣的人都知道,這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨,並非事實。

    (一)旺旺集團僅為買方之一,總持股「不到1/3」,另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之,旺旺集團甚至不可能主導這間公司,更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論?

    【詳細資料】
    平面媒體(壹週刊、蘋果日報):
    台塑集團王文淵34%;
    旺旺集團蔡紹中32%;
    中國信託辜仲諒20%;
    龍巖集團李世聰14%。

    電視系統(壹電視):
    台塑集團王文淵34%;
    台產保險李泰宏32%;
    中國信託辜仲諒20%;
    龍巖集團李世聰14%;
    旺旺集團蔡紹中0%。

    其中,李世聰是被辜仲諒拉進來的,兩人亦為多年好友,故可視為整體 34%。
    綜上所述,旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團,甚至低於中國信託。
    敬陪末座的股東,尚且沒有公司主導權,怎可能壟斷全台灣媒體?

    (二)媒體並非民生必需品,而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡,可以選擇看其他媒體,則其他媒體的市占率就會變大。換言之,媒體僅有市佔率的問題,絕對不可能被壟斷。

    (三)執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位,由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府,最終政府勝訴。而政府勝訴之後,反壟斷聯盟的成員依然上街抗議,然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】,顯然露出馬腳。

    • TANK

      清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.

    • fauzty

      「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人,台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量,就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣,就算在不同的國家,只要有想法自然就會發聲會有行動,不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。

      喬姆斯基也是一樣。他是美國人,你們國家哪一黨執政,他不會在意,他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。

參與對話

作者請 登入 »

須知

  • 留言請互相尊重. 內含仇恨、猥褻與人身攻擊之言論恕無法留言於此.


世界各地

國家

語言