這篇文章還有其他語言版本:
南韓知名女演員宣稱在她公開支持的候選人於最近總統大選落選後，兩家電視公司取消了其電視節目演出機會。
以進步的觀點和積極的政治參與度而著名的女演員金汝珍 (Kim Yeo-jin)，於 2013 年 1 月 3 日在推特上 (@yohjini) 揭露 [ko] 兩家原本談好要參與電視節目演出的電視公司，由於她的政治取向而取消了她的電視節目演出機會。她時常參與抗議活動，最近也公開支持文在寅 (Moon Jae-in)，為大選落敗的傾左候選人。
給所有的廣播電視台負責人：你最好與幹部們說清楚內部規定，例如避免與文先生相關的運動擁護者出現在電視節目中。節目製作人和編劇原本都已經排好我的通告，但稍後又聯絡我說：「抱歉，這次得取消了。」
這則推特到目前為止已經被轉推達 1500 次，大眾也發起對廣播電視台的強烈抨擊。對許多觀察者而言，此事件又再次的確認電視台確實存在著內部規定這個公開的秘密，即對於政治少數派或對有力政治人士的批評有所篩檢。
有些人質疑她的電視通告被取消只是巧合，金汝珍澄清 [ko]：
他們表達得很清楚。已經有過多次類似的前例，但這是第一次他們說明理由。他們說：「因為你和文先生的團隊有所關聯，所以不行 (參與節目演出)。很抱歉。」
金汝珍語氣苦澀地補充 [ko]：「我早就預料會發生這種情況。」
Kim Yeo-jin at the ThinkCafe Conference, Image uploaded by Flickr user ThinkCafe (CC BY-NC-SA 2.0)
金汝珍於 ThinkCafe 會議廳，照片由 Flickr 使用者 ThinkCafe 上傳 (CC BY-NC-SA 2.0)
網路使用者的憤怒隨之而來。@shsh7600 憤怒的發表評論 [ko]：
如果這是事實，這顯然是對人權的侵犯，更是種政治報復。這種野蠻行徑應遭大眾撻伐，(執行者) 也應為此後果負責。
Daum 使用者 ID：MichaelPeach 感嘆 [ko]：
國家的廣播電視台沒有任何能力、權利與力量自行修復政治中立的狀態。我一聽到金汝珍被取消電視演出的消息，就讓我想起某些演藝人員突然從電視節目中消失的例子，正是在目前行政單位掌權後發生的事。從那時候開始，我們就已經目睹了所謂的政治分裂。演員批評政府，電視台人員正當的表示他們的信念 – 在自我辯護為「前北韓人，左派黨員」後，他們皆被迫離開電視節目。
不同意此觀點的反對派，像是 @pyein2 提出爭論 [ko]，關於取消電視節目演出可能只是因為金汝珍的電影不賣座，而她還企圖透過政治活動而非演戲來提高知名度。然而，Tistory 部落客強調 [ko] 這仍然是不可饒恕的事實：
人們宣稱自己為「愛國保守派」或「(真實) 保守派」的人表示這本來就是如此。為何如此？僅是因為有人立場不同，僅是因為有人持反對意見，對於生活遭受威脅的人，你要如何合理化這樣的情況嗎？該如何合理化呢？[…] 我真的不想再支付任何的電視台傳輸費用。
一家當地報社相信 [ko]，雖然沒有白紙黑字寫下的黑名單，電視執行單位可能會暗示相關的製作人，最好不要在電視節目上聘用有爭議性或政治相關的演員和電台 DJ。
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。