
照片由Flickr用戶infradept攝於2011年8月24日,依據創用CC BY-NC-ND 2.0授權使用,畫面中皆為日本陸前高田市歷經311海嘯後,在重建工作裡整理出的碎石殘骸
東日本大地震自2011年3月11日發生至今,已經過一年十個月,拜國內外社會支持之賜,災區正一步步復原,但碎石瓦礫焚化問題卻在國內產生歧見。
宮城縣共有91萬噸災後瓦礫、岩手縣共有43萬噸等待焚化,因為當地無法全數自行消化,宮城縣約37萬噸、岩手縣約17萬噸廢棄物預定將運至另外十縣焚化。
2012年5月,北九州市願意處理廢棄物,抗議群眾為了阻止,不惜爬進垃圾車底部,還有網站收集各地願意接受廢棄物的地方政府資訊,並在地圖上標示處理進度。
Flickr用戶watashiwani張貼以下圖片,表達對瓦礫焚化作業的疑慮:
然而災區民眾每天見到大堆瓦礫,對於載運各地焚化的看法大不相同,宮城縣女川町為感謝東京都協助清理,於2012年10月12日在日比谷公園免費發放六萬尾秋刀魚,以下Twitter訊息都使用「#秋刀魚収穫祭」標籤,提及這場活動:
@monchicamera:我查詢「#秋刀魚収穫祭」標籤後,看到許多人享受這場活動的照片與留言,讓我很高興。
@leo_orebushi:這個構想真好->活動資訊:女川町將在10月20日發放10萬尾秋刀魚,感謝東京願意協助處理災後廢棄物,否則這些瓦礫在當地得花百年才能處理完畢。
@hosssssyna:我對活動上發放的秋刀魚輻射含量存疑,因此在活動網站上找到這一頁,我無法前往現場,但希望藉此支持他們的行為。(每次漁獲輻射值檢測:http://onagawa-town.com/sanma/?page_id=40)
由於當地13名議員中,12人反對協助焚化廢棄物,三重縣多氣町只好宣布退出,縣政府仍在研究焚化計畫是否可行,但是由一群母親組成的團體hahanowa,於2012年12月4日向三重縣伊勢市市長提案,要求清楚說明瓦礫等廢棄物焚化作業,同時主張停止再接收任何災區廢棄物。
育有一歲幼兒的母親在Hahanowa部落格寫道,自己對各地分配焚化災區廢棄物的方案很焦慮:
我參加多個相關讀書會,也出席縣政府舉辦的說明會,但焦慮感卻愈來愈強烈,環境省與三重縣都宣稱「低輻射值安全無虞」、「廢棄物並不帶有輻射物質」,卻都與我們在讀書會所知完全相反,我們該怎麼辦?
研究大範圍焚化問題的團體Kyushu Himawari Project呼籲民眾採取行動,寄送信件、傳真及電子郵件,要求宮城縣縣長不要再將廢棄物運至其他縣市。
由於宮城縣議會收到大量拒絕災區廢棄物進入北九州市的連署書,《朝日新聞》仙台分社的Twitter帳號寫道,這些行為令人感到五味雜陳。
Twitter用戶yuirin25表示:
我完全同意《朝日新聞》仙台分社的感想,記者肯定曾目睹災區的情況,難怪會質疑這些連署書的態度,當信件不斷湧來,確實顯得無情。
日本政府復興廳公布的文件指出,至2012年11月27日為止,18,020,000噸災區廢棄物中,處理進度僅達27%,希望至2014年3月底能清運完畢。































這篇文章還有其他語言版本:




























「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人,台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量,就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣,就算在不同的國家,只要有想法自然就會發聲會有行動,不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人,你們國家哪一黨執政,他不會在意,他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道,這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨,並非事實。 (一)旺旺集團僅為買方之一,總持股「不到1/3」,另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之,旺旺集團甚至不可能主導這間公司,更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論? 【詳細資料】 平面媒體(壹週刊、蘋果日報): 台塑集團王文淵34%; 旺旺集團蔡紹中32%; 中國信託辜仲諒20%; 龍巖集團李世聰14%。 電視系統(壹電視): 台塑集團王文淵34%; 台產保險李泰宏32%; 中國信託辜仲諒20%; 龍巖集團李世聰14%; 旺旺集團蔡紹中0%。 其中,李世聰是被辜仲諒拉進來的,兩人亦為多年好友,故可視為整體 34%。 綜上所述,旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團,甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東,尚且沒有公司主導權,怎可能壟斷全台灣媒體? (二)媒體並非民生必需品,而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡,可以選擇看其他媒體,則其他媒體的市占率就會變大。換言之,媒體僅有市佔率的問題,絕對不可能被壟斷。 (三)執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位,由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府,最終政府勝訴。而政府勝訴之後,反壟斷聯盟的成員依然上街抗議,然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】,顯然露出馬腳。