這篇文章還有其他語言版本:
2012年9月11日在巴塞隆納舉行的獨立遊行活動，照片由Lohen11拍攝，來自Wikimedia Commons，依據創用CC BY-SA 3.0授權使用
今年九月間，西班牙巴塞隆納才出現主張獨立的大規模遊行活動，時隔兩個月，加泰隆尼亞地區於11月25日提前舉行區域大選，投票率將近七成，創30年新高，支持公投的四個政黨（CiU-ERC-ICV-CUP）席次大增，比堅持維持現況的政黨（PSC-PP-C）席次高出一倍以上，且無論是執政的中間偏右政黨CiU，或是傾向社會主義的PSC，兩大政黨得票均大幅下滑。
如此看來，加泰隆尼亞似乎將舉辦公投，決定是否脫離西班牙獨立，且選民顯然不信任由主要政黨籌備，但西班牙中央政府當然不會輕易放手，獨裁者法蘭科（Francisco Franco）政權垮台後，西班牙於1978年頒布的憲法明定，任何企圖分裂國家的行為皆屬違法。
除了文化差異，加泰隆尼亞許多民眾支持獨立，覺得有機會打造更高效能、更民主、更透明、更創新的國家，擺脫目前身陷經濟危機的西班牙，也不必再忍受政治晦澀與權力分贓。
不過西班牙現有建制自七零年代末期延續至今，加泰隆尼亞縱然獨立，就能輕易掃除所有積習嗎？不少人相當樂觀，認為獨立後經濟活力前景可期，只要排除貿易壁壘便大有可為，可是經濟發展不只牽涉資源充沛與否，經濟學家Jordi Galí在加泰隆尼亞一份報紙投書，經Wilson Initiative譯為英文，其中指出：
包括世界銀行營商報告、世界競爭力報告等，這些資料均證實任何企業經理人早已明白的事，產能創造財富，而西班牙制度架構毫不理想，因此若成立新國家，將有機會重新開始，建立遠大又廣泛參與的流程，既可著眼於未來，又不會受過去拖累。
但社會若以政治分贓為基礎，能夠創造多少產能？Adrià Alsina向Acemoglu與Robinson的著作「Why Nations Fail」尋找靈感，在e-notícies網站主張改變加泰隆尼亞地區權力結構：
礦業菁英掌握公權力與大型服務公司，形成控制國家財富的階級，一如寄生蟲抓住宿主不放，他們聲稱是為國家利益、公共服務或保護地方產業，但總是在保護少數人士特權，犧牲多數民眾利益。
他亦在後續文章提到：
若加泰隆尼亞獨立建國，就有機會拋開枷鎖，但也可能用另一群菁英取代礦業菁英。
我們在未來幾年有機會改變這套結構，過去因為經濟與政治菁英同流合污，令我們捲入風暴，半公營銀行為政治人物與營建商效勞，造成房地產泡沫化，且加泰隆尼亞多數企業仍是從法蘭科時代遺留至今。
不過有些人質疑，若仍由立場中間偏右的政黨CiU推動，結構革新恐怕很難。
例如部落客兼Twitter用戶@CiUensRoba擁有6810人關注，帳號簡介提到：
加泰隆尼亞理應在沒有竊賊的條件下獨立，CiU過去偷走我們的自由、主權、認同、福利…未來也不會變！
其他人則認為，相較於脫離西班牙獨立，肅貪更加迫切：
@Moragasanti：加泰隆尼亞獨立並無時間表，我們想要獨立，但還得背負這些政治貪污包袱嗎？
@afarrasc：行政法官等到大選結束後，才以貪污罪起訴PSC領導人，司法獨立比加泰隆尼亞獨立更加急迫。
獨立建國流程將撼動區域政治與經濟秩序，但若要撼動社會與權力結構，一場公投恐怕還不夠，能否以公投做為第一步？
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。