這篇文章還有其他語言版本:
根據世界衛生組織(WHO)表示，偽藥可以在世界上的任何地方被發現。這些偽藥包括混合有毒物質，以及非活性的、無效的藥劑；光是瘧疾和肺結核，每年就有七十萬人死於偽藥。世界衛生組織亦指出，劣藥或偽藥每年約可獲利達二千億美金。
在發展中國家，有許多創新的方法被提出，協助追蹤偽藥的傳播。
偽藥追蹤的科技創新
來自迦納的企業家Ashifi Gogo，提出一個和手機相關的創新方法。簡單來說，這個方法是將一個刮刮樂標籤放置在產品上，這個標籤包含一個獨特的代碼。消費者用SMS簡訊傳送此代碼，然後會收到一個回覆，告知此產品是否為可信的。
以下在美國波士頓的TEDx演講中，Ashifi Gogo解釋如何藉由結合手機、社群、以及政府和製藥公司的合作來運作他的方法：
在肯亞的科泰復(Duo-Cotecxin，為一種抗瘧疾藥)意外之後，生產這個抗瘧疾藥的公司－華立科泰(Holley-Cotec)，引進了一種確保標籤防偽的新技術。在肯亞的醫療服務主管James Nyikal解釋：
此藥的新包裝將具有3D雷射全像封條以及其他的特點，用以標示藥物是可信的。
「這個藥是真藥或是偽藥？使用藥物安全的SMS簡訊查明。」圖片來自Wayan Vota的Flickr(CC BY-NC-SA 2.0)
Rajendrani Mukhopadhyay回顧了目前可用來確認真藥的方法。他提出一些意外的發現：
這些篩檢首先包括近距離的目測檢查。檢查者細察這些包裝，因為他們必須確定是否存在有試圖欺騙消費者的意圖。「如果這些只是沒有 活性成分的藥劑或膠囊，這可能只是工廠裡的而已。…某些在偽藥上的包裝錯誤是非常可笑的，例如，有效期限在製造日期之前。因此我們可以發現事有奚翹！」
他也提到在篩檢環境欠佳下的困難：
在發展中國家的困難使得調查者必須要有創意地發想，找出便宜且耐用的有效分析技術。來自美國疾病控制與預防中心(U.S. Centers for Disease Control and Prevention)的Michael Green說，「我們發現，在中國以某一特定品牌製造販售的偽青蒿琥酯(artesunates，為一種抗瘧疾藥物)包含了碳酸鈣。」由於真正的品牌藥不包含碳酸鈣，所以他和同事能夠藉由將醋加入少量藥劑中來分辨偽藥和真藥。
發展中國家面臨的難題
偽藥帶來了重大的全球性公共衛生問題，這比它們引起的經濟衝擊還重要許多。偽藥不僅危害病人的生命與健康，而且削弱了人們對醫療系統和衛生專業人員的信心。
以下來自藥物安全協會(Pharmaceutical Security Institute，簡稱PSI)的圖表，說明了在2011年經證實的偽藥事件的地理發佈情況；而因為假藥數量的成長以及不足夠的基礎建設，要處理發展中國家的假藥問題變得更加地困難。
2011年的偽藥事件。來自PSI的圖表(可公開取得)。
針對此點，PSI註明：
顯示較常發生偽藥事件的地區不盡然是法律執行和檢查計畫薄弱的區域。相反地，藉由法律執行活動和藥物管理機構的檢查，在這些地區的國家有效地鑑別出藥物犯罪行為。
儘管有前述的創新方法，偵查偽藥仍然是一個非常困難的任務，而且需要先進的科技以及能夠嚴格執行國際法規的能力。
例如，雖然今年在發展中國家有許多抗瘧疾的有缺陷藥物和偽藥被報導，但都是在病人被醫治了之後。2012年有一篇研究表示，在東南亞與次撒哈拉非洲地區，有三分之一的抗瘧疾藥未通過化學分析或包裝測試，或是被證明為偽藥。在2007年，肯亞的衛生部門發佈了一封有關抗瘧疾藥「科泰復」的警告信，指出在奈洛比有偽藥在販售，另外也提到要如何察覺這些偽藥。
一位在蓋亞納共和國與蘇利南共和國研究抗瘧疾藥物品質的研究者Lawrence Evans表示：
除了這些藥物沒有被歸類在世界衛生組織瘧疾醫療指南中之外，另一個危及病人安全的主因是，在沒有適當的診斷下，可以輕易地獲得這些藥物。除此之外，在近期內沒有新療法可期待的情況下，這還可能引發嚴重的影響：使瘧原寄生蟲(尤其是惡性瘧原蟲)發展抗藥性。
在馬達加斯加的Prisca解釋為什麼人們不再去藥局，反而寧願嘗試非正式市場：
許多便利商店對於轉售沒有處方的藥物毫不遲疑。一個成功的便利商店的店長Fara說：「我們販賣的藥物和藥局賣的藥物是一樣的， 因為我是向一個合格的批發商買來的。但是我的財務支出比藥局少很多，所以我可以賣一半的價錢就好。」看起來對消費者來說，似乎最重要的還是藥物的價格。
想要有效地打擊偽藥的販售，找出偽藥的銷售通路是重要的；但是許多國家提出警告，應該還有其他更重要的事，例如對抗疾病的創新研究。Henry Neondo在African Science News寫道，在肯亞對抗瘧疾必須更有效力，其中包括針對疫苗的研究：
肯亞從十個非洲國家中被選中，將能夠從一個新的帶有數十億資金的抗瘧疾疫苗研究中獲利。……Indepth Network的執行董事Binka教授說：「在非洲急需新的瘧疾藥和疫苗，因為在這裡瘧疾已經對最便宜且最為廣泛使用的療法產生抗藥性。一些可能的新藥 和新疫苗正在研究過程的同時，需要在數十年之內，於非洲建立起足以對這些新藥和新疫苗實行大規模臨床試驗的能力。」
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。