法國最近宣布，禁止民眾穿戴伊斯蘭教面紗，在世界各地部落格圈引發不小騷動，新法並未明確提及伊斯蘭面紗，而是「禁止在公共場所遮入臉部」，但實際上完全是針對伊斯蘭教與穆斯林而來。
不少南亞部落客都在討論此事。
孟加拉
Sadiq Alam在Technology Of The Heart提供法國禁止面紗的背景資訊，該國自2004年起，便已禁止在公立學校穿戴宗教象徵與服飾，他認為：
多數伊斯蘭學家主張，面紗並非伊斯蘭教必要服飾，也非強制穿戴（但有些人認為這是宗教信仰的一部分），許多伊斯蘭領袖表示，自己並不支持面紗，亦不支持禁令。[…]
拜伊斯蘭世界多元文化所賜，許多既有穿著和禮儀逐漸融入伊斯蘭文化，但它們是文化元素，而非宗教元素，衣著合儀應能獨立於任何文化、種族或國家現有習俗之外。
他對於法國禁止面紗的看法是：
儘管面紗並非伊斯蘭教規定，但這項文化確已實行多年，禁令將導致相當不同的情況，就個人自由而言，這項禁令讓人困擾，由國家或政府決定人民的衣著，已違背法國社會所崇敬的民主文明價值。
一群穆斯林女性聚集在法國駐英國大使館外，抗議法國全面禁止在公共場所穿戴面紗，照片由Sinister Pictures拍攝，版權屬Demotix所有
不丹
記者兼部落客Dipika考量各項因素後寫道：
有些女性也許畢生都想擺脫面紗，此刻正在暗自竊喜。
但稍加思考後，我仍認為該法有誤，我原先的假設是，女性不想穿戴面紗，而是受到男性逼迫，不過這只是假設，我確信法國有諸多穆斯林女性，有些人也許是在家 族壓力下，才不得不戴上面紗；縱然外界感到不可思議，也有些人就是想戴面紗！只要法國有任何一位女性願意配戴面紗，就有權這麼做，不該用法律否決她的權 利。
她的結論是：
若侵犯個人自由，就不應實施全面禁令，無論是法國禁止面紗，或不丹禁止銷售菸草皆然。
巴基斯坦
Raza Habib Raja在Pak Tea House指出：
這項禁令觸發新一波哲學論辯，例如宗教包容、自由、政教分離的意涵，甚至是自由主義的意涵，有些人秉持自由和政教分離立場，我覺得很有意思，此事在這樣的架構下討論，會有許多優點。[…]
政教分離必須與宗教自由及包容融合在一起，才能建立真正自由的政教分離精神，法國所揭橜的原則無法讓政教分離廣受支持，在多元社會裡也行不通，只會醜化這項概念，引發更多令人困惑之處。
Sadiq則期望禁令能產生正面效益：
禁止穿戴面紗最終可能會有正面效果，因為能夠鼓勵融合，迫使穆斯林認識自己的習俗（穆斯林在歐洲習慣自成一國），讓他們教育自己，擺脫附加在真正教義之上的文化包袱；穆斯林也能藉此機會幫助他人認識伊斯蘭教，說明伊斯蘭信眾並非全都隸屬於單一文化。
