這篇文章還有其他語言版本:
關於西撒哈拉的 爭論是複雜的，摩洛哥聲稱西撒哈拉是摩洛哥的，而由阿爾及利亞所支持的撒哈拉獨立運動（沙圭亞暨里約迪歐洛全民解放陣線，簡稱Polisario），則渴望獨立。雙方在三年前重新開始會談，但是經過四次的正式協商，仍無法達成共識。摩洛哥現階段提出自治的計劃，然而Polisario則要求透過公投，來決 定這塊領地的未來，包括獨立的選擇。
最新的消息是，2月10日在紐約上州，會談將重新開始。部落客們加入討論，思考這個地區未來的可能性。Maghreb Blog的部落客身在美國，提供了一些衝突的背景，並提出這樣的意見：
如果雙方皆不滿意方案，顯然的目前狀況正是如此，阿爾及利亞和Polisario便有責任採取行動，提出一個非蓄意阻撓且實際的 方案。倘若一昧拒絕任何摩洛哥的方案，在這個階段，只會繼續維持有利於摩洛哥的情況。任何摩洛哥和阿爾及利亞之間有意義的和解，不僅對彼此有助益，也有助 於馬格里布地區的其他三個國家（利比亞、突尼西亞、茅利塔尼亞），因為這對經濟與政治上的全面結合，是很大的一步。
回應者Chasli不同意此位部落客的評估，他說：
顯然的，你和拉巴特（摩洛哥首都）的人，完全否認了Polisario早已提出計畫的事實。在摩洛哥正式提出自治方案之前不 久，Polisario已經提出要求公投的計畫。就我所能說出來的，只要『獨立』能做為公投的其中一個選項，此一公投可以涵括其他任何可能的選項。此外， 如果居民選擇獨立，Polisario發誓，會讓非法的摩洛哥殖民者留下，並且會和摩洛哥建立特殊的關係。我覺得這是個令人欽佩的妥協方案，其中論及了些 拉巴特關心的事。然而，因為拉巴特斷然的拒絕討論這個委託給聯合國的自決公投，他們完全不理會Polisario的方案。
回應區充斥著辯論。部落客Analitikis也以這個議題，發了一篇部落文，討論聯合國最近所做的聲明。這名部落客寫到：
在讀過聲明，以及接下來令人雀躍的結果－雙方似乎接受了另一次的會談，我們會認為，西撒哈拉的和解指日可待，所需要的就是一個 『安全理事會的決心』、『一份祕書長的報告』、『一位特別代表的聲明』以及『雙方半推半就的接受』，這個35年來的衝突就能解決。鮮少有人關注過程、雙方 的意願和可能暗示著不利的外在條件。就我所知，雙方和聯合國都還沒準備好要認真誠實的解決西撒哈拉的衝突。
校對：Soup
「反媒體壟斷是反對黨提出」這種論點根本不值一駁。在台灣的人都知道此運動的領袖有好幾位根本是海外華人，台灣本地的政黨輸贏與他們毫無關係。這就是公民社會的力量，就和你現在所在的「全球之聲」網站一樣，就算在不同的國家，只要有想法自然就會發聲會有行動，不必有什麼政黨提出。公民社會的交流互動就是可以成就這樣的一些事。 喬姆斯基也是一樣。他是美國人，你們國家哪一黨執政，他不會在意，他唯一在意的就只是反對媒體壟斷。「媒體不是民生必須品」這個論點更是令人莞爾。
清者自清,如果自由不偏綠,旺旺不親中,那會被貼標籤,台灣新聞媒體偏向那一政黨是大家都看得出來,我們的確可以自由選擇新聞收看,但是當周遭的媒體為了利益或是壓力而傾向某一言論,久了民眾真的會被洗腦,不要忘了我們是一個國家,國與國的戰爭不一定要發射飛彈,防人之心不可無,等到陰謀論成真時,也不用上街抗議了,已經無力挽回.
住在台灣的人都知道，這話題只是反對黨利用來攻擊執政黨，並非事實。 （一）旺旺集團僅為買方之一，總持股「不到1/3」，另兩位大股東持股均「超過1/3」。換言之，旺旺集團甚至不可能主導這間公司，更何況是壟斷全台灣媒體的陰謀論？ 【詳細資料】 平面媒體（壹週刊、蘋果日報）： 台塑集團王文淵34%； 旺旺集團蔡紹中32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%。 電視系統（壹電視）： 台塑集團王文淵34%； 台產保險李泰宏32%； 中國信託辜仲諒20%； 龍巖集團李世聰14%； 旺旺集團蔡紹中0%。 其中，李世聰是被辜仲諒拉進來的，兩人亦為多年好友，故可視為整體 34%。 綜上所述，旺旺集團的持股比例不但低於台塑集團，甚至低於中國信託。 敬陪末座的股東，尚且沒有公司主導權，怎可能壟斷全台灣媒體？ （二）媒體並非民生必需品，而是【可以不斷複製的數位產品】。觀眾若不喜歡，可以選擇看其他媒體，則其他媒體的市占率就會變大。換言之，媒體僅有市佔率的問題，絕對不可能被壟斷。 （三）執政黨政府中負責審核該媒體併購案的單位，由始至終都沒有通過該媒體合併案。買賣雙方為此更是抗告政府，最終政府勝訴。而政府勝訴之後，反壟斷聯盟的成員依然上街抗議，然而此時的議題變成【要求政府一定要通過在野黨的法案】，顯然露出馬腳。