第五屆國民幸福總值國際會議於2009年11月24日落幕，此次於巴西Iguacu主辦，共有上千位世界各地各階層代表出席。

不丹研究中心表示，第五屆會議希望匯聚政府官員、公民社會、知識份子與學者，共同探索與發展有關的議題。

不丹第四任國王旺楚克（Jigme Singye Wangchuck）二十多歲時，首創「國民幸福總值」這項概念，身為貧困小國的國王，他希望另闢國家發展蹊徑，以人民幸福與生活品質為最終目標，而非追求國內生產總值或國民生產總值。

第一屆會議於2004年在不丹召開，此後歷屆會議分別在加拿大新斯科細亞（2005年）、泰國（2007年）舉行，2008年第四屆會議又重回不丹。

國民幸福總值的四項支柱包括社經發展、保存文化價值、保護天然環境、建立良好治理，其中還涵蓋多項指標，如心理福祉、健康、教育、生活水準等。

此一哲學主要源於E. F Schumacher在1973年的重要著作《小即是美》（Small Is Beautiful: Economics As If People Mattered），或是作者所指稱的「佛教經濟學」。

正當世界還在摸索，究竟國民幸福總值能否落實，抑或只是個風行一時的詞彙，創建這個詞語的不丹則反思，這個語彙的發展是否已超越不丹。

相關論辯始於不丹總理於11月底結束會議返國時表示，國民幸福總值的概念散播速度飛快，在世界其他國家更受重視，反觀發源地不丹卻落於其後。

不丹國會在野黨領袖Tshering Tobgay在部落格裡反諷：

非常好，我國政府終於具備人們長久以來的常識，若要提升人民幸福，就應該少說多做。

Invisible則在文末留言：

我非常不同意總理，我認為「不丹在國民幸福總值上並未落後」，不丹社會就是個國民幸福總值社會，國民幸福總值存在於我們的「價值」及「思維」中。

另一位讀者Tangba則表示：

其實國民幸福總值早已存在，所有文明國家也已不斷落實幾百年，唯一差別在於他國不像我們稱之為國民幸福總值，而使用其他集體名稱，如高品質教育、良好醫療服務、潔淨環境、自然與野生動物保育、文化及傳統保存、強健經濟、言論自由、廉能政府、人權等，而我們為何要自找麻煩？

Rubiks則在Kuzu-Bhutan Weblog部落格寫下異見：

有些人也許會問：「為何現在忙著反對國民幸福總值？」因為現在進行任何論辯時，總會有人緊抓著國民幸福總值一詞不放…我已受夠這種老掉牙的話題。

…我住在現實世界裡，而不是什麼童話世界，為了衡量幸福，我們必須先清楚瞭解幸福，幸福是種心理狀態，但並不恆常存在，哲學家數百年來都試圖定義何謂「心理」，但最終還是得回答這個根本問題：心理是什麼？幸福是種主觀看法，故企圖客觀衡量只會失敗。

另一位留言者Awakened fellow則反駁：

沒有人宣稱不丹已達到國民幸福總值標準，我們都知道要非常努力，才有可能稍稍接近國民幸福總值，但不代表這個概念就是垃圾。

國民幸福總值這項概念很廣泛，是種指南與原則，而非規範、解答或藥方，我們確實有許多問題，也距離國民幸福總值很遙遠，但以這項概念為指南及目標就很重要。

不過Unagi在Kuzu-Bhutan Weblog另一篇文章中亦有同感：

國民幸福總值並不代表擁有進口休旅車、洋房或美國的文憑，國民幸福總值在於每個人都因滿足基本需求而幸福快樂。

國民幸福總值是種互惠的哲學，各位也該明白其他民眾為何現在未感到幸福，因為他們的孩子得步行數小時去學校，因為他們沒有足夠生存的糧食，且相信我，他們 肯定沒有心情想著進口休旅車，國民幸福總值聽來很美好，我也有同感，但我認為…金錢是國民幸福總值的根本，若要達到國民幸福總值，資源必須公平共享， 而非有些人坐擁進口車，其他人卻連計程車都負擔不起，這就是為何金錢會影響幸福與否。

Sonam Tshering等部落客則認為，若將國民幸福總值當做正式標準，只會讓一般人的處境更糟：

2004年時，不丹研究中心首度針對國民幸福總值召開國際會議，之後，該中心陸續在加拿大、泰國及巴西舉辦會議，也因此讓國民幸福總值的概念超越一般人理解範圍。

現在的問題是，這項概念如何能應用在一般人的現實生活中，國民幸福總值的層次已經太高，多數一般民眾認為這項概念只屬於專家及高層官員。

不丹總理則主張，每個人都有責任讓一切實現：

政府必須努力創造正確的條件，但每個人都得去追求幸福。

目前論辯仍在持續，不過各方至少都恰好同意一件事：不丹必須在國內努力追求國民幸福總值，而非讓國際學者尋求及操控這項概念的定義，目前看來，不丹 似乎很成功行銷這項概念，今年夏天，法國總統薩柯奇（Nicolas Sarkozy）也曾提議，要用國民幸福總值衡量國家經濟進步（不過提案遭到否決），現在的挑戰在於讓這項概念於不丹國內生根實踐。

校對：Soup