[本文連結皆為英文]
過去一個星期裡，Twitter成為對抗瘧疾的最新武器，美國演員艾希頓庫奇（Ashton Kutcher）向美國有線電視新聞網CNN下戰書，比賽誰能率先獲得百萬人推友追蹤，贏家將於4月25日「世界瘧疾日」當天捐贈蚊帳。
艾希頓庫奇在4月16日晚上以些微之差擊敗CNN突發新聞帳號，也成為第一位擁有百萬推友追蹤的Twitter用戶，他之前已承諾，若能夠勝出，將會捐款上萬件蚊帳給非營利組織「告別瘧疾」，幫助非洲家庭免受瘧疾之苦。在與CNN比賽之前，艾希頓庫奇自本月初便開始發送關於瘧疾的Twitter訊息，提高社會對相關問題的意識。
瘧疾為一致命疾病，經特定種類的蚊子在人類之間傳染，每年患者超過五億，造成逾百萬人死亡，全球平均每30秒便有一名孩童因瘧疾死亡，最嚴重疾區為撒哈拉沙漠以南地區，但亦在亞洲、拉丁美洲、中東及歐洲部分地區蔓延；但其實瘧疾可以預防與治療，例如使用經殺蟲劑處理的蚊帳、室內噴灑殺蟲劑、服用抗瘧疾藥物等。
許多部落客都讚揚艾希頓庫奇善用自身知名度，以提高人民對瘧疾的認識，例如「瘧疾政策中心」即感謝他，The Singapore Enquirer在文章中認為庫奇的點子創造雙贏：
此事乍看之下相當突兀，率先達到目標者將捐贈一筆錢，用來對抗非洲瘧疾疫情…
此事看來是個三方通贏的局面，Twitter獲得免費宣傳、有經費對抗瘧疾，CNN先前負責突發消息Twitter帳號的James Cox不用掏錢出來，但這種情況只會發生在美國，美國夢對有些幸運的人依然存在。
A Mexican View部落格另指出，拉丁美洲企業也能效法艾希頓庫奇：
許多拉美企業至今還不明白，可以運用社會網絡創造品牌忠誠度，…我不覺得他們該把此事當作一時風行，而該開始在網路上建立品牌，我希望拉美企業能夠學著瞭解，研究運用社會媒體的最佳方式，才能像艾希頓庫奇及好萊塢明星一樣，與消費者建立聯繫。
但也有人批評庫奇的行為，認為他扭曲Twitter的功能，A Pinoy Blog About Nothing部落格分析他的勝利文章後向庫奇表示：
你的成功對Twitter卻是模糊焦點，現在每個名人都會想：「我比庫奇還出名，我也可以輕易獲得百萬推友追蹤」，你承諾會閱讀百萬推友的每則訊息，只不過是騙人，實際上根本做不到。對我而言，Twitter的價值在於每個人分享訊息，你只是將好萊塢傳統媒體的思維轉移過來：觀眾愈多愈好。
馬拉威的Clement Nthambazale Nyirenda在Clement Nyirenda's blog world部落格認為，在這場比賽中，庫奇的自我意識超過瘧疾：
我個人完全反對庫奇的行為，我為什麼要在Twitter上追蹤他，他才願意贈送蚊帳給非洲民眾？他只是利用非洲讓自己更出名，順帶一提，我今天是因為看到這則新聞，才知道有這個人，我相信還有很多人是看到我的文章，才認識庫奇這個人。如果他果真擊敗CNN，率先達到百萬推友追蹤，他會成為史上第一人，因此賺取比購買上萬蚊帳費用還多的錢，假若他真心希望幫助非洲，就會無條件送上萬蚊帳到非洲。
Project Diaspora計畫亦有同感，覺得名人噱頭常提供無法長久的想法，不會真正幫助到非洲人民：
蚊帳當然可防止蚊蟲叮咬，但若沒有蚊帳該怎麼辦？如果我們為不存在的非洲抗瘧疾產業工作，生活會富裕許多，我們可以種植艾草和除蟲菊，或是在蚊帳工廠工作，拿薪水養活家人，但可惜這不可能發生。艾希頓庫奇覺得未受重視，想要來場知名度比賽，而我們是旁觀者／馬戲團／共犯／受害者。
出錢投資當地產業製造蚊帳不是比較好嗎？可藉此經營長久永續的事業；或是投資農業，讓農民能夠滿足艾草和除蟲菊等作物需求，這些都是易於種植的抗瘧疾植物原料。
不過The Content Police強調，無論人們對庫奇的噱頭有何看法，他所做的結果很有意義：
人們很難忽略庫奇在Twitter比賽擊敗CNN的消息，民眾反應包括：一、我不在乎！二、這是人民的力量！三、Twitter變成人氣比賽，四、Twitter已正式晉升主流，五、此事改變媒體面貌，六、Twitter已死。…
…有些人會諷刺地說，庫奇承諾捐贈非洲上萬蚊帳只是行銷手法，用便宜的技倆讓推友追蹤數突破百萬，庫奇只是想要更出名嗎？或是他真心希望展現民眾在社會媒體網站上的力量？但這些事很重要嗎？我完全不在意，我覺得重點一直都是蚊帳，只要有一條性命能因此獲救，一切就很值得，一萬件蚊帳肯定能拯救許多生命。
CNN也將效法庫奇，在世界瘧疾日當天捐贈一萬件蚊帳，其他跟進的名人包括「美國偶像」節目主持人Ryan Seacrest，還有知名談話節目主持人歐普拉（Oprah Winfrey），歐普拉表示將捐贈兩萬件蚊帳。
