丹麥記者部落客最近關注一項消息，當地報紙發行商希望Google News等網站提供連結時，不要直接到個別報導頁面，只連結至報紙網站首頁，但這種所謂的「深連結（Deep Linking）」在部落格非常普遍。丹麥報紙發行商協會罔顧全球潮流，堅持只需要提供首頁連結，讓他們能更有效追蹤使用者習慣。
丹麥報紙發行商協會尤其不滿的是，丹麥的Google News想要列載並連結至報紙文章及報導，卻不願付版稅。
丹麥部落客Peter Svarre聽聞上述事件的反應是：「天啊！！！！！！」。
我不知道自己是處於震驚、絕望或憤望情緒之中，但讀過《Politiken》上的一篇文章後，我才明白在過去五年的網路發展中，丹麥傳統媒體（或至少是《Berlingske Tidende》報紙的編輯高層）完全不了解，也沒有學到任何事情，這些美國紐約媒體或廣告界人士眼中的常識，對丹麥媒體業卻是遙遠、陌生與備感威脅的惡夢。
比利時在2006年至2007年也曾有類似論辯，多家報社控告Google News，且據Finfacts報導，若Google News持續提供「深連結」，報社揚言每天索賠100萬美元；丹麥亦有前例，2002年，丹麥報紙發行商協會將丹麥網路公司Newsbooster告上法庭，因為該公司將新聞報導連結郵寄給消費者，最後該公司不得不關門。
Ricco Førgaard五月份在Fiskeben.dk[丹麥文]寫道：
很明顯自1994年以來，所謂的媒體什麼都沒弄懂，也沒有任何進步，他們不明白網站流量可以用來賣廣告，進而資助新聞報導。
Medieblogger[丹麥文]部落格的Lars K Jensen引述丹麥網路新聞協會最近的電子郵件討論內容，其中對於引用及連結的原則，丹麥記者工會首席法律顧問Anne Louise Schelin有相關說明。
她建議就算是寄給同事的電子郵件討論某則報導時，最好也只附上網站首頁，並提到2006年丹麥法院對兩個房地產網站訴訟的判決，認為只能從連結是否「忠誠與忠實」，來判斷有無觸法問題。
但其他人相當不贊同這項看法，有些人認為這是「傳真機世代說出的廢話」，《Politiken》報紙部落格編輯Kim Elmost則在個人部落格Mediehack刊出回應，認為抗拒深連結只會有反效果，並提到諷刺的是，多數丹麥記者也使用Google News做為工具。
Medieblogger[丹麥文]部落格的Lars K Jensen質疑：
最後對我而言，問題在於什麼是不忠誠、不忠實的連結？誰來定義這個標準？
連結不就是連結而已嗎？
* 上圖來自Flickr用戶Jacob Bøtter
校對：Soup
