近日日本最普遍的日常商品上了黑心食品的頭條－米，這種體積極小的食物，日本幾乎達到自給自足的狀態，米是日本飲食的中心，多年間稻米向來在一連串黑心食品醜聞中免疫。

但是，如今稻米似乎也傳出黑心醜聞，九月五日，新聞揭露三笠食品（三笠フーズ）進口高農藥含量的稻米，供國內民眾消費；並將稻米賣給食品製造業等工廠使用，收購三笠食品稻米的副產品公司，如米果、燒酌、味增等，共計380間不同機構受到牽連，甚至遍及醫院、安養中心、幼稚園等，廠商立刻回收超過一百萬瓶燒酌及清酒，估計損失近2億日幣，農水大臣請辭，代理商自殺身亡。

 

所以問題是：為什麼這一切會發生，背後象徵什麼意義？Hakushi no Hitorigoto 表示，世界貿易組織要求日本至少應進口一定數量的稻米，就是毒米的問題來源。

為什麼日本政府要從中國、美國、泰國、澳洲和越南進口那些連原產國自身都不敢吃的毒米?政府是因為不想遭其它國家排斥才進口毒米的嗎?這整個制度當中，難道沒有存在本質性的問題嗎。日本政府不能再逃避了須藉由這次的毒米事件重新評估檢討。事實上謊稱可食用而再次出售的毒米數量，只佔日本根據烏拉圭回合協定義務進口的全部進口米（每年自上述國家進口770,000噸）的一部份（每年2,000噸）而已。

另一個問題是政府處理黑心食品的政策，部落格What a Wonderful World作者ozaso_2001譴責有關當局缺乏責任感，以致於反應遲緩，沒有及時發現毒米。

有關單位反應遲緩，最後再表現得像受害者一樣，我認為最終這些傷害，一開始應該有辦法受到控制，例如早一點回收毒米，或是核發證明確保稻米安全，如果有關單位的反應這麼慢，人民一定會失去信心，導致潛在利益流失，不僅僅是眼前金錢損失云云。

另一方面，部落客也質疑毒米的毒物種類，當媒體全力報導毒米內含高劑量甲胺磷，一種有機磷殺蟲劑；部落客ohira-y 則認為毒米中的黃麴毒素B1才更危險，這是同樣在毒米中發現的致癌真菌。

黃麴毒素B1是黴菌毒素主要類型，常見於核果或動物飼料，日本政府對食物所含黃麴毒素B1限量為10μg/kg，然而並沒有規定黃麴毒素B1危險攝取量上限，嚴格說來這之間應有不同；舉例來說，甲胺磷的危險攝取量上限為每人每天每公斤0.004mg/kg；換言之，黃麴毒素B1沒有規定危險攝取量上限，就表示事實上不可能判定吃下多少這類毒素還算安全（舉例來說，最好低於多少量）。

另一個日本點閱率最高的部落格之一[日文]，談到毒米事件時，不僅僅討論毒米本身，而是探討媒體對毒米醜聞的報導，就像中國部落客近日對媒體報導毒奶粉事件（同樣波及日本）避重就輕的反應一樣，日本部落客Chikirin 質疑日本媒體對毒米新聞跳過重要細節不報，回應毒米新聞的文章標題是：「媒體對毒米的報導難道不奇怪嗎？」Chikirin列舉三點說明：

1) 甲胺磷含量高出標準2-6倍的意義。

似乎許多報導都提到這點，我想這表示是「甲胺磷含量高出日本現行標準X倍」，同時也讓我感覺到其實日本特別對米的農藥殘留量法規十分嚴格。

不過話說回來，政府之所以對米有如此的嚴格法令，其理由不外乎是要讓國民享有食的安全，而且對農藥殘留量的嚴格法規，是控制海外進口極有效方法，很明顯這是非關稅壁壘。

但是，我想知道農藥殘留量高出日本標準2-6倍，是否表示在世界其他國家，這樣的劑量不成問題，還是說這樣的劑量在世界任何角落都是大問題？

Chikirin繼續說明：

如果說日本對稻米農藥殘留量的標準是世界最嚴格的，而對其他食品的標準是鬆散的，那麼接下來的話題便是：「為什麼對稻米的標準如此高？」從此話當中，我們及可知道農水省的真正意圖。

接著Chikirin要談毒米量佔日本國內稻米消費量比例：

與普通稻米相比，毒米比例多高？

如果三笠食品每年進口2,000稻米，只佔日本國內稻米進口總量80,000噸0.25%，我想知道的是，全部的毒米都在這了嗎？日本產稻米毒米比例為何？萬一將來別的農產品（如蔬菜）發生問題，有毒食品（超過農藥殘留標準佔多少比例？）的比例多大？

事件發生後，許多日本人都被植入強烈印象：「從海外進口的米有危險！」這對於努力保護日本本土農業利益的農水省來說超級幸運，我想他們一定打從心裡想著：「真是天上掉下來的禮物～」

然而，這次的毒米事件發生率究竟和其他的米或農產品相對之下是高？或是相同?或者更低？如果我們無法知道答案，就更無法了解「真正危險的還有什麼？」難道說從以前到現在毒米的比例或者缺陷米的比例都是零？連有機的自然食品都不可能有不良率為零的情況了，更何況那些稻米全是加工農產品。

Chikirin提出的第三個問題是，什麼是日本義務最低進口量？

3) 從頭來談，日本義務最低進口量是什麼意思？

本次事件中的毒米，殺蟲劑比例過高，而且遭到黴菌感染，請想想究竟發生什麼事，讓進口稻米屯在倉庫那麼久，而不趕快出售？

這是事情發生源由。食物一旦放了一段時間，就會開始變質發霉，這是自然現象，如果把食物儲存幾年，問題自然會發生，所以我的問題是：「為什麼要做這種事？」到底日本政府是怎麼處理稻米最低義務進口量的?而媒體是不是應該先從這個議題開始報導嗎？

因為日本最初訂下不合理關稅限制進口，其他國家的人會想：日本這種行徑不就是詐騙集團，瘋狂出口擅長的商品，同時又全力保護競爭力不佳的產業，這便是日本遭到最低進口量束縛的原因，所以就決定了：「如果日本人吃了（進口米），然後發現米的味道都一樣，那就糟了。」所以防堵民眾吃到進口米，縱使發現進口時噴灑了農藥，沒有人會將稻米退貨或引起任何爭議（我猜輸出國也抱持一樣想法，反正不管我們怎麼做，那些日本人也不會拿來吃，那就…），因此剩下的故事就發生了，米被扔進倉庫，開始發霉。

日本農業規模達1兆數千億日幣（約等於100億美元），而投入這個產業的總體補助金（由稅金支付）幾乎一樣，1兆日幣，也就是說投入產業的稅金，等同於產業本身的產值，這也表示農業算是半國有產業，換言之，這個產業是由納稅人繳的錢運作。

所以，納稅人更應該放遠看事件，包括：「如何有效運用最小稻米進口量」，就算農水省刻意隱瞞必要資訊，是誰應該挖出這些內幕，攤在陽光底下？

我不想在這討論政府官員接受商人的串燒店一事，農水省在三笠食品事件後，表現地十分可笑，農水省是想扮演某種正義使者嗎？

燒酌廠商已經盡最大努力回收問題酒，這些問題酒並不會造成健康問題（就算一天喝三合），他們的原罪是買了事故米，當然不會有人賠償他們這些損失，更別提一些大客戶看過NHK的報導決定撤回合約的部份。

這就是日本媒體正在做的事情，這真的是我們想要的嗎？