自11月以来，斐济军事政府二度扬言以藐视法院为由，要将刊登一篇读者投书的报纸编辑及发行人送入大牢。

《斐济时报》与《斐济每日邮报》于10月中刊出一封投书，署名者为澳洲昆士兰（Queensland）的Vili Navukitu，抱怨2006年12月政变让军事将领姆拜尼马拉马（Frank Bainamairama）上台后，斐济总统旋即解散国会与卡拉瑟（Laisenia Qarase）领导的民选政府，但最近高等法院却判决此事合法。

投书（转载于此）指出，姆拜尼马拉马对陪审团有不当影响力，因为他先前才撤换了法院主审法官。

信件见报后，斐济检察总长凯尤姆（Aiyaz Sayed-Khaiyum）指控《斐济时报》藐视法律，质疑法院的公正与独立，该报后于头版刊登道歉启事，不仅承认犯错，还愿意负担所有法院费用。

但检察总长对道歉显然不满意，要求法院囚禁该报编辑与发行人，并对该报判处巨额罚款，本案目前暂停至12月。检察总长亦于最近宣布，同样刊载投书的《斐济每日邮报》也可能将面临同样命运，并要求两报提供投书者的详细信息。

这件丑闻爆发之前不久，媒体自由团体「无疆界记者组织」才刚发布全球媒体自由排名，斐济在173国之中排名第73位，较去年第107位大幅跃进。

斐济博客对此事大多感到愤怒。

Soli Vakasama表示，《斐济每日邮报》也已向法院致歉，但报纸与媒体永远不该这么做：

今日《斐济每日邮报》使用整篇社论向法院致歉，向非法临时政府与检察总统命令屈服，媒体或许处境艰难，但我们要质疑的是，所谓的第四权何时才能表明清楚界线与立场，而不要屈从于一群用枪杆子窃取权力的违法自私小偷？

若媒体没有勇气这么做，我们就在这个博客里讲明白，法院里有些成员根本是自私且压低姿态，为一群杂碎服务…

但并非所有人皆心存同感，一位读者Budhau回应：

这与检察总长的身份或发言无关，此事重点在于藐视法庭，无论谁执政或谁做法官都一样，投书与刊载投书就是藐视法庭。

现在媒体人士应该懂得在发行前先看过投书，不是要审查内容，而是要注意藐视法庭、诽谤等问题。

Mark Manning认为：

这个案子都已经完成司法程序，所以没有藐视法庭的问题，只有案件即将或正在审理期间，才会有藐视法庭与否的疑虑，此事重点在于媒体自由，报导本案是记者的职责，只有尚在开庭期间才不得报导。

新西兰记者David Robie在博客Cafe Pacific里表示：「斐济司法体系对两家报社藐视法庭一案的反应越来越荒唐」。

藐视法庭罪存在的理由，从来就不是为了扼杀社会对司法判决的讨论空间，「公民宪法论坛」执行长Rev Akuila Yabaki指出，严格施行本罪「是以高压手段箝制言论自由」。自高等法院于十月判决政变后政权合法之后，司法体系歇斯底里的现象每下愈况。

Discombobulated Bubu除重刊这封投书与另一封重要投书外，表示很多人都与投书内容持相同看法：

《斐济时报》上的读者投书反映斐济国内此刻气氛，人民哀伤、愤怒、努力想要谋生，我每天参与慈善工作，就算把斐济比拟为津巴布韦也不为过。

我国正如津巴布韦般站在自我毁灭的起点…

纳税人都会注意到，政府将辛苦赚来的钱用在小事上，例如乐队的新制服、每天花数千美元聘请海外顾问、又花数千美元在总理等高官的无用海外旅行、耗费几百万修宪结果却惨不忍睹、数千元聘请宪法顾问写出低劣的成品，无用的法院判决又花几千美元，将谋杀与政变定调为合法，再恶意以假审判对付「全民公敌」。

斐济从来就不该以枪杆子出政权，请注意，军政府只是靠借来的时间存活。

Raw Fiji News则关注12月，届时政府将公布管理媒体的新法：

为了进一步箝制媒体，这个盖世太保政府将于12月公布媒体法，那就来吧！事实是在这个新时代里，人们已能自己决定获取信息的方式，只要一个按钮，民众就能从主流媒体之外，取得更多实时与详细的新闻，很多人都已经知道，随时在网络上取得讯息，听起来很耳熟吗？没错，这就是网络时代的你我，不需要再倚赖媒体告诉我们世局变化！

Google在日本推行的街景地图功能，由于缺乏文化敏感度，招致批评。如今又因Google副总裁肯特•沃克尔(Kent Walker)造访东京[日文]，再度成为舆论议论焦点。在9月29日记者招待会上，沃克尔饱受猛烈抨击，并在30分钟时限内，针对媒体诸多提问，逐一答复。

会上，针对如何移除侵犯隐私画面之提问，日本Google的答复令人深感讶异。ITmedia article[日文]报导指出，日本Google制品企划本部长Kōichirō Tsujino [辻野晃一郎]宣称: 无法自行检视及确认街景地图(例:没有网际网络)之民众，可直接连系地方行政部门或消费者中心。(多数日本银发族，既无网际网络也无使用街景地图经验，却从朋友口中得知自家画面出现在街景地图中。)

网络安全研究员高木浩光，对街景地图有深入研究。他在9月29日博客中提到:

日本Google的答复，令我瞠目结舌。如此言论，实在难以置信。为何是由地方行政机构出面解决Google的争议画面。

随后，高木亲自致电日本Google，除了确认那篇声明是否真出自辻野之手外，也试图厘清何谓”地方行政窗口”。根据Google职员所答，(内容刊登于高木先生博客) [日文],声明的确出自辻野。而关于何谓”地方行政窗口”， Google却是含糊答复。高木深入追究后发觉，Google对敏感议题所采取一贯处理作风，就是避重就轻，言辞迂回。未料，ITmedia出人意表追加刊登一则道歉启事，改口坚称辻野并无发表类似声明。不禁让大众留下诸多疑问，其背后到底发生何事[日文]。而问题根本依旧存在。

Google驾驶员手持的文件。纯文字版请点选此处。高木指出，此文件日文翻译内容有待商榷。

街景地图争议事件可说是此仆彼起。在下列叙述中，高木指出，有民众向他反应，Google摄影车驾驶员闯入私有路进行拍摄:

某民众看见Google摄影车于住宅区停留，便追问驾驶员:「你无法区别公有路及私有路界线吗?」。那位驾驶员不予响应，手持一纸文件[如上]，要民众直接找公司谈。说完，便立即加踩油门逃逸，险撞路人。

那份文件说明，Google摄影车行驶公有路，拍摄街景画面是在执行勤务。如有民众质疑，可直接连络Google公司。据高木说法，当时追问Google驾驶员的那位民众，分别在8月28日及9月3日致电询问Google是否确实厘清公有路及私有路界线。在第二通电话中，那位民众得到Google以下答复:

民众: 日前，贵公司表示会与法务部门咨询。不知咨询结果为何?

Google: 本公司认为，并无任何特定法律规章划分所谓公有路或私有路。

民众: 不，的确有相关法规界定。

Google: 是这样吗? (言辞闪烁)

看来，十分欠缺对公．私有路相关法规认知的日本Google，与美国Google总公司立场是站在同一阵线。日本民众来电质询屡屡发生，未曾平息。藤代裕之在Gatonews刊登一篇标题为”Google，反社会型企业”一文提到，街景地图功能引发众人抨击，追究其问题本质，出自于日本Google的公司处理态度不当。

通常，身为企业之公关部门，应就舆论关注焦点，进行多方信息搜集，进而筹划因应对策。先前民众来电质询发生于8月底，而日本Google记者招待会则在8月5日就先行召开。会上，媒体亦针对”街景地图是否侵犯隐私”等议题，发表提问。所以，日本Google对这部份法律认知，应该有其相当准备与对策才是。然而，民众得到的答复却令人遗憾。此问题相对应层级，已绝非单是客服、公关或法务部门而已。显然地，日本Google整个企业对公众舆论采取的处理态度就是含糊其辞。

某位匿名博客于网志AnonymousDiary中，则意见相左地表示，Google公司没有必要背负舆论责难:

部份人士指责日本Google摄影车超速，违反法规。举P2P事件[peer-to-peer]为例，认定P2P技术违法，就甚至将winny软件开发者金子勇也一并逮捕。那么，是否也有人认为Google摄影车超速，就连车商也要一起逮捕呢?我想并没有吧!虽然街景地图功能稍许违反法规，但为何日本Google整个企业就要接受各界大声挞伐呢?

此为高木调查街景地图的画面之一。地点:横滨

高木先生对照与图一位置相同的横滨地图，证明Google摄影车的确擅自进入私有路进行拍摄。(请自行点选此处查看)

另一位读完高木网志的匿名博客发表感言，指出对日本Google处理态度大失所望。

读完后，让人觉得Google是一家为所欲为的公司。

对舆论响应也是敷衍了事。

不过，我认为街景地图这项功能，很有趣。

当我看见自己熟悉道路，显现蓝色时，还真开心呢。

但是，Google先生，你也太自负了吧!

有另外观点认为 ，尽管高木浩光对街景地图提出许多可贵论点，但他毕竟不是位专业律师。小林正启与樱井美幸这两位律师，在看完高木针对汽车牌照 与摄影机高度 一文后，于花水木法律事务所博客中，发表如下意见  :

街景地图不限定面容，恣意拍摄特定人物画面与民众住宅，想当然尔，是触犯到隐私问题。不过，这难道就是问题核心所在吗?高木强调街景地图拍摄的汽车牌照号码，可用机器判读」 或摄影机架设点太高，不易让路人发觉等事实，确实合乎道理，也可做为反驳Google的论点。但我总觉得街景地图让人感到不自在。而高木的所有议论也像隔靴搔痒般，并没有真正触及到街景地图问题核心所在。假设高木所提的隐私问题得到全面解决，这种令人不自在感觉就会消失吗?

另一个法律博客，KSTK，也站在不同法律观点上，针对街景地图提出三篇报导(第一篇[日文], 第二篇[日文], 第三篇[日文]。在第二篇文章中，提到个人隐私保护。

从价值观判断，对于筑起围墙的私人住宅・宅邸内部(包括建地)照片，当事人通常都不愿被公开。而这就是应该要被保护的个人隐私。我认为要特别留意Google街景地图功能，因为它非但公开画面，还甚至公开住所地址。

最后，在坛俊光律师博客注解:批评矛头全指他段落中，高木陈述他对街景地图的积极研究。并主张他所做的一切，才是当今新闻媒体真正该做的。

其实，早在我于网志中对街景地图提出看法前，就有许多民众藉BBS「第2频道」发出批评声。然而，这些批评者都怕惹麻烦而不愿出面指责，宁愿选择用匿名方式抒发不满。原本，新闻媒体其主要工作，是将批评舆论适切地揭露于大众面前。可惜，日本并没有这种新闻媒体。所以不得已，我只好下定决心到目白区挨家挨户进行访谈并将实情公诸于世。事实上，这些都应该是新闻媒体的职责，并不是我该做的。

我认为，大家应对街景地图隐私问题，停止泛泛讨论。而将焦点定位在对日本Google在地化的拙劣手法，进行批判与改善之道，才是当今之务。

特立尼达与多巴哥最近的头条消息，都围绕在总理曼宁（Patrick Manning）据传愤怒地前往广播电台，抱怨节目言论对他有所批评，部分人士认为此举已近乎迫害媒体自由；之后暂停节目更无疑是火上加油，不过电台管理人士坚称「公司决定暂停两位职员职务与总理抱怨无关」。虽然国内仅有少数博客论及此事，不过立场均相当明确。

Trinidad and Tobago News Blog收集当地主流媒体报导，并将此事置顶，另转载特立尼达与多巴哥媒体协会的声明：

对于总理史无前例的举动，特立尼达与多巴哥媒体协会相当震惊与关切，认为此举并不妥当，有威胁或扼杀媒体自由之虞。

协会认为总理手边存在各种沟通管道，并应考虑社会对其行为的观感。

协会极为重视媒体免于恐惧独立运作，但亦强调媒体应时时遵守新闻标准与规范。

Media Watch密切留意事态发展，定期从各个面向更新讯息，他认为媒体协会的声明「过于保守」：

媒体协会或任何人有对此事采取任何行动吗？这可是政治人物冲上街要求媒体道歉的情况。

该文亦指出：

今日内阁会议后的固定记者会上，数名记者均想就此事向总理提问，但总理的响应一如往常冷漠，表示他有权保护自己的名誉等等。

总理曼宁指自己并未要求电台将任何人停职，这是电台内部事务，有趣的是，他强调国内任何公民都有权前往电台，也包括自己在内。

PW对这篇文章的回应是：

请转告曼宁先生，他是公众人物，也是官员，不能等同于一般公民视之，不是每个人都有机会坐私人飞机，他在路上看到我，也不能用公务车载我一程。

现有法律确实提供政治人物与大众某些权力，故总理先生在法律上或许站得住脚，但在道德上却是大错特错。

特立尼达与多巴哥要小心了，广播法即将实施，届时国家就会和盖亚那处境相同。

国家广播法目前尚在立法过程，不过已引发争议，总理认为未来可能透过其它管道表达不满，包括向特立尼达与多巴哥电讯局申诉，不过电讯局向媒体表示，若总理确实前来申诉，「因为没有广播法，电讯局也无计可施」。

旅居海外的博客Jumbie's Watch也提出见解：

看到一个人平常如此强调遵守法律，如今却利用法律达到自我目的，我觉得讽刺，提醒各位，这一向是独裁者另一项工具。

我有一项问题，在未来的诉讼里，他有法源可引用吗？我认为没有，不过他会用国家财源消灭对政府与政策的任何批评。

当然，我也有可能因为把想法说出来而被告。

Twitter网站的成功，接连影响了许多网络平台。大家争先恐后沿用其使用模式：短信、跨平台及封闭式用户群。其中有个新平台，是由记者开设的Reporting On，功能类似Twitter，去年从试用版开始起用。如果注册成功，就可以发现此平台在拉丁美洲特别流行。

Reporting On的使用方式与Twitter非常相似：只能写140个半角字，所以用户多以新闻报导标题的形式写出；每篇新闻可以有许多标签；点阅率高的卷标会显示于页面左栏；使用者可以对他人的短文发表评论或是回复，但无法读取某使用者的所有短文，也无法过滤文章内容，但标签除外。

根据Pablo Mancini对此平台计划者Ryan Sholin的访问[西文]，Reporting On网站「由Knight新闻讨战赛（Knight News Challenge）赞助，目的在于促进本地新闻的发展，使不常交谈的人有更多机会了解彼此。」另外，「一旦此平台的功能渐趋健全，将会开放网站资源，邀请工程师与记者一同参与更进一步的开发，让他们开启有个人风格的网站。」

更多关于Reporting On的讨论，请见记者的博客[西文]、The Exploding Newsroom、Random Mumblings及Linchpen。在DigiDave可以找到另一篇Sholin的访问。

马其顿国内报纸”Vest“在几天前出版的报纸头条上写着：”和政治家们在网络上轻松一下吧。“，他们的意思是，如果马其顿人想要和政治家们谈话，只有在一些社交型网站里才有可能做到。 […]

如果你无法在办公室、部会、或是会议中心里找到马其顿的政治人物，换个方向，他们会在社交网站里等你。有许多的政治人物拥有Facebook的账号 - 一个全世界知名度最高的社交网站。它是个黏度超高的社交网站，里面的使用者大部份都是年轻人，同时，也有很多来自不同背景、年纪的各方人士。

而马其顿的政治人物们，也无法从这个”Facebook病毒”里免疫，负责欧洲事务的副总理Ivica Bocevski就是这个社交网站的会员之一，以及内政部长Gordan Jankulovska、社会讯息部长Ivo Ivanovski、前SDSM（马其顿社会主义联盟）领导者的Radmila Shekerinska、国际投资部部长Vele Samak和他的前同事Gligor Tashkovik、在国名争议里的谈判专家Nikola Dimitrov也是Facebook的使用者。另外，阿尔巴尼亚民主联盟（DPA）的领导者 - Menduh Thaçi、前内政部长 Ljube Boshkosk、马其顿驻海牙（荷兰行政中心）大使 Shpresa Jusufi、前环境与都市规划部长 - Imer Aliu、DPA的前领导人Ljubcho Georgievski、国家社会民主党（NSDP）大头目的Tito Petkovski、还有前任议员Filip Petrovski更是其中异常活跃的Facebook使用者。 […]

部份马其顿的博客转载了这篇文章后，有些读者对其作出响应。关心媒体事务的博客Komunikacii这么写着(马其顿语)：

[…] 这些旧时代的媒体还是没有看到这个新媒体的分散性本质，他们根本不想去讨论这些事情，这是为什么我们会有「看吶！政治人物竟然在Facebook里！」这篇文章的原因，想想看，他们出现在Facebook上是多大的讽刺啊。 一个真正的报纸应该注意到的是，我们的政治人物们为何不去善用新媒体的优势去和群众沟通。以及为何它在国外如此风行，里面有着数不清的商机和卧虎藏龙，但马其顿人对它的注意却依然如此稀少。难道我们是要等着欧盟发布社交型网站的使用量评比再来决定是否使用吗？最后我想说的是一个值得注意的观点：在希腊外交部长Dora Bakoyannis在社交型网站上大力推广她的政治理念的时候，我们的政治人物们，却只把它当来作为交朋友的工具。Dora Bakoyannis是非常活跃的网络使用者(Flickr、Twitter、Facebook、个人网页)的事情在网络世界里是非常有名的，只是没有人会认为这是件大新闻，但我可不这么认为…

Gjurovski在Antiblog - Filip petrovski也加上了这篇文章，并有着这样的意见(马其顿语)：

大多数政治人物的「个人资料」、「博客」、「账号」，都是他们的助理负责更新的，所以一旦你想要跟「他们」交流的话，我只能说那是愚不可及。 所以不要再欺骗自己，也别认为自己可以做出任何贡献在这上面。因为在屏幕另一端的不是Shekerinska或是Brother Ljube，而是某人正在工作岗位上高兴的自言自语 「这些被我骗的笨蛋们！」

在Kajmakot网站上，网民发表了他被马其顿与希腊间的正名冲突所引发的有趣想法(马其顿语)：

「也许马其顿 2.0 也不是这么的难以令人接受？(笑)」

日本电视台于10月16日播放一段影片，直指在大阪某处土豆园，政府正以武力驱逐哭泣中的育幼院孩童。然而，这段影片却引发众人指责媒体所持立场有所偏见。大阪府计划扩充京都到大阪的第二京阪道路，而扩充区域内有一处土豆园地，原属于门真市北巢本育幼院[日文]所有。育幼院还于今年5月种植土豆，并安排在10月底让院内孩童进行采掘[日文]。不过，这片农地早已被大阪府强行征收。在面对面交互抗争中，育幼院师生占据园地，政府单位不断对其发出撤离令的新闻画面，可谓十足构成一出电视连续剧。大阪府知事桥下彻声称，孩子们的眼泪被院方利用，当作抗争的手段。

这里是影片

土豆园事件

博客rollcabbage同意大阪府桥下知事所采取的行动:

扩充第二京阪道路的计划，

想当然，会有各方意见不同的时后，

不过，即使要表达抗议，

也应该采用正确的手段才是。

 

我对于大阪府桥下知事所执行的政策，

偶尔会有「百思不得其解」的想法，

不过，关于这次事件，我可是举双手赞同他的处理，

即使在网络上，

大部份网友也都是支持桥下知事的。

另一位博客也提出相同看法[日文]

当初在电视上看到这则新闻时，

就认为桥下知事处理此事的态度对极了。

相反地，倒觉得是育幼院一方不对。

或者，我应该说是媒体报导有问题。

在Smoky Quartz Forest交流平台上，有位博客做了以下叙述[日文]:

媒体在报导这则新闻时，似乎有意单方面地向大众表达大阪府是无理地向育幼院要求撤离令。但是针对「大阪府为何提出撤离令」这部份，媒体却蜻蜓点水似的敷衍说明。民众会认为是媒体及所属老板利用媒体力量来扣压大阪府及桥下知事。

我对这起新闻所持的疑问是，为什么院方明知土地已被征收，还继续种植作物呢?换做是我的话，就会另寻土地租借。对普遍大众而言，北巢本育幼院的做法，只能说是故意破坏政府行政的计谋。没有任何人是站在育幼院这一方的。

另一位博客hitonochikara，在新刊登的博客对故事提出质疑[日文]一文中，认为这次事件是”权力践踏了孩子的精神”：

事情果真如此吗?大阪府于平成15年起开始进行土地征收计划。而府与育幼院花了5年时间交涉的结果就是让孩童哭泣吗?院方在安排种植蔬菜时，至少会预料到有麻烦事会发生。但明知如此，却为何执意续种土豆呢?即使没有预料到，那么在收到行政强制执行通知后的10天内，院方到底做了些什么对策?

另一名博客KoshianX亦针对一篇刊登于产经新闻的这起事件报导，提出反对媒体偏见的相同论点。

这篇新闻报导实在是太糟糕了。我认为糟糕是因为这起报导只将焦点放在大阪府让孩童哭泣，并把整起事件描绘成故事一般。如果读者未加判断而单纯采信此篇文章所写之言，难免误以为「桥下知事是个可恶之人!」。然而，一旦寻根究底后便会恍然大悟了解，是「育幼院摇身一变成了可疑的政治团体」。

在BBS第2频道也有民众表达相同情绪。在稍早的评论中，有一人写道:

3 名字： 韩国外相(东京都) ：2008/10/16(木) 11:51:25.36 ID:XFrZVa+b

看到画面中那些孩童的蛮横行为后，我认为府的判断是对的。

10 名字： 四柱命运鉴定师(神奈川県) ：2008/10/16(木) 11:52:59.00 ID:uJD1SyPq

搞不懂育幼院为何执意在有争议的土地上种植蔬菜。

13 名前： 嫌烟派(福冈県) ：2008/10/16(木) 11:53:45.84 ID:Gg+lDFTH

难道真的不能提早2周采收土豆吗?院方应该很早就收到府的通知了吧!

14 名字： ９条教徒(鹿児岛県) ：2008/10/16(木) 11:53:57.68 ID:F9qMgyq7

院方可以将买来的现成土豆埋在别的农地，再让孩童挖取不就好了吗?

德凯雷斯（David de Caires，1937-2008），圭亚那编辑与出版人，照片来自《Stabroek News》

德凯雷斯（David de Caires）是圭亚那独立报纸《Stabroek News》创办人兼主编，亦致力推动加勒比地区媒体自由，他于11月1日与世长辞，死讯在加勒比地区与圭亚那侨民社群传开后，许多人向他致敬，因为德凯雷斯为八零年代的圭亚那重建独立媒体，带动之后十年国家回归民主。《Stabroek News》在11月2日的社论中提醒读者：「这份报纸创立之时，圭亚那已失去媒体自由十年，本报亦在带领社会开放方面扮演重要角色。」

德凯雷斯自始便清楚报纸目标，虽然多年经验让他逐渐调整风格，但他未曾背弃创报原则，自第一期起，他便忠诚追求法治、自由与开放社会的理想，希望让独立机构能够茁壮，自1986年再加上公平公正选举的愿景，《Stabroek News》始终全心争取这些权力。

记者、政治人物、一般民众都向德凯雷斯致敬，博客当然也不例外，许多人都是透过Living Guyana博客得知他过世消息，一位留言者称德凯雷斯是「真正的大地之子」，另一人表示：「《Stabroek News》在德凯雷斯的领导下，长期遭政府指控怀有偏见，无论何党执政皆然，更突显他与这份报纸的客观性。」

旅居美国纽约的圭亚那记者Ryan Naraine在Twitter，留下深刻的一句话：「影响我写作生涯最深的一个人，今天在圭亚那去世」；Media Blast博客张贴圭亚那媒体协会的一纸声明：

对于圭亚那改革开放时期，…德凯雷斯最重要的贡献在于开放媒体环境，特别是当时国家正历经政府伪装下的管控与独裁。

Jeremy Taylor在Caribbean Beat博客提醒读者，德凯雷斯在1986年创办《Stabroek News》的时空背景可不比今日：

许多人（特别是年轻一辈）恐怕很难想象，独立报纸与无党派色彩记者当时在圭亚那处境有多艰难，今日大众将言论自由、新闻自由、出版自由视为理所当然，但在25年前的圭亚那，这些自由必须争取而来，也必须承担极大风险。

《Stabroek News》网站一则报导吸引许多读者留言，Aubrey W. Bonnett说：「我或许并非总是同意社论所言与批评，但我尊敬他不屈不挠的精神与勇气」；Cautious说：「德凯雷斯既无畏、和蔼，又保持绅士风度」；Shamir提到：「圭亚那、加勒比共同体与全世界失去一位真正的爱国者。」

《加勒比书评》博客Antilles刊登有关纪念与致敬的整理报导，圭亚那新一代作家Ruel Johnsonh看法很简洁：「德凯雷斯已逝，德凯雷斯万岁。」

本文全数连结皆为波兰文

类似于英国FriendsReunited的波兰社会网络网站Nasza-klasa.pl（中文意为「我们这一班」）成功后，波兰又出现一项新计划广为流传：Nasz-parlament.pl（中文意为「我们的国会」）让用户成为国会网上成员，藉由网上投票，向政府展现真实人民的真实声音！

目前Nasz-parlament.pl有636名会员，虽然首位行政官自四月底便加入，这个网站迟至上个月才开始成名，共有128个讨论串与722篇文章。

除了讨论区外，这个网站亦提出对目前国会新法提案的见解，例如近日一项热门话题即关于一项提案，讨论在特殊情况下的虐囚情况，波兰新闻网站Dziennik.pl指出，若该法通过生效，波兰境内将不得出现家暴，但为阻止恐怖攻击嫌犯，「可将他们转送至可能虐囚的埃及等国」。

这则新闻在Dziennik.pl论坛引发激烈言论，例如Bożena担心：

我想政府也该以虚假的恐怖主义借口，将人性抽离基本自由了，波兰从未发生恐怖攻击事件，愿上帝保佑我们远离笼罩西方世界的谎言，西方国家民众为了每次所谓的恐怖攻击，不断失去他们的权力与自由。

除了连结至媒体时事报导，Nasz-parlament.pl网站也开放空间，让政治人物表达言论，也让专家分享对现有法律的分析（例如这篇列出更多关于提前退休年龄议案的可能后果），所有现任国会议员在此都有自己的网站。

就和新创入口网相同，这个网站也在寻求赞助，internetowo.eu博客指出：

[…]Nasz-Parlament.pl网站打算以广告维持运作，或是在未来寻求赞助者。[…]

在这个社会网络网站中，用户能建立档案、使用群组与论坛、联络地方代表、参与网上讨论等。

当然也别忘了网上国会议员最重要的工作：投票！Nasz-Parlament.pl用户能够投票、投票再投票！

更新：一位读者询问这个网站是否有英文版，可惜答案是「没有」－Nasz-Parlament.pl目前只有波兰文版本。