校对：nairobi

Zeinobia 在这里描述部份人的想法：

他们很高兴，真的很高兴，你简直无法想象，当然现在咨询委员会大火仍是城里讨论的焦点，大部分的埃及人没看过1952年开罗大火，所以盯着电视直到天亮观看火灾，是一个新的体验，有些人觉得忍耐已久，没办法再忍下去，他们相当忿怒，谴责政府与执政党；有些人聚在街上，兴高采烈地观看大火，我是这么觉得，他们并没有考虑建筑物的历史价值，我不知道这是因为文化漠视，还是这些人讨厌任何执政党所重视的任何东西，我个人认为是后者。

Facebook 上甚至有新的社群，取名为「对议会大火感到开心的人快来吧」。

另一方面，El Motamangeh 在这里对政府无能灭火发文：

一个重要的问题：政府无法保护自己的议会大楼，无法扑灭三层楼的火势，这样的政府如何保护东部边界？

有些博客认为火灾背后必有阴谋，如Politikia，他在这里写了火灾之后出现的谣言：

谣言指出火灾可能是国际犯罪，为了烧毁一些近代重要事件的证据（比如说侵略事件），如埃及客轮 Salam 98号沉没事件。

因为咨询委员会有重要历史价值，部份博客觉得非常难过，Nawara 在这里写下她对整起事件有多心痛：

我非常心痛。如果真的想毁掉那些文件，绝对有其他做法，这是我们的历史、我们的国家，咨询委员会毁于大火，不能和五十年前剧院相提并论，因为这是我们的议会，我们的钱。

最后，火灾意外并没有折损埃及左翼份子的幽默，他们拿埃及广受欢迎的电信巨人Mubarakfone的广告开玩笑，横幅上写着「寻找烟屁股」—-烟蒂永远是嫌疑犯，特别是蓄意纵火企图焚毁部份文件。

校对：nairobi

校对：nairobi

譯者:viprr

整体气氛平静，但选民之间情绪各异，有些富人打算出国，有些人微笑保证绝不会出事，因为安哥拉人再也不想有战争与苦难；有些人忙着去商店添购主食，以免像1992年一样选举又出差错，当时最大在野党UNITA抗议选举结果，引爆冲突与长达十年的内战，该党颇具群众魅力的领导人Jonas Savimbi也因此身亡。

在安哥拉的外商则不打算返回母国，企业界相信选后一切不会变，也毋需进行任何调整，Jotacê Carranca[葡萄牙文]如此记录当地气氛：

经过前次令人遗憾又后果惨重的选举之后，安哥拉第二次国会选举很快就要举行，很多人认为此事代表着新希望到来，同时也将巩固国内民主，但对乡村地区民众，以及对于那些受到1992年选后暴力直接影响地区的选民，他们的情绪交杂着恐惧、不安、悲观，也不相信选举会对所有民众有福，我们在这些地区必须简化程序，超越政治、美学、文化、宗教与哲学影响，推动社会与个人意识。

安哥拉总统桑托斯（José Eduardo dos Santos）呼吁选民在投票日当天维持秩序与冷静：「我们必须确保人民生命与财产安全，因为社会秩序是选举一大基础」，他也认为所有人必须「尊重他人的观点及想法」，切勿使用「言语或肢体暴力」。

校对：Portnoy

斐济自1987年以来历经四次政变，政治动荡部分源于「种族对立政治」，一方是美拉尼西亚原住民，另一方是英国政府于1970年结束殖民之前，所引进的大批印度裔民众。

然而博客与媒体支持者忧心，政府对批评反应强烈，将会扼杀社会对草案的论辩，临时政府阁员声明，任何人若讨论未保持尊重态度，都可能遭到逮捕，「新民族党」（New Nationalist Party）成员在电视上，公开反对草案中将所有生于斐济者称为「斐济人」，随后便遭警方侦讯，目前在社会中，唯有斐济原住民称为「斐济人」，印度裔民众则称为「印度斐济人」。

另一方面，《斐济时报》一名记者在报导中，引述企业家说法指陈临时政府财政部长遭革职，警方先后羁押该名记者与企业主。

8月15日至18日间，国内至少三大主要政党预订将举行会议，卫理公会教会（Methodist Church）也将于首都苏瓦集会，有些博客揣测政府是否会动用警力压制社会舆论。

Discombobulated Bubu指出：

我们合法的在野党领袖贝多斯（Mick Beddoes）今天表示，在草案咨议期间动用警力根本是自2006年以来一直延用的威胁手段。。

警方光是无法抓到小偷就已经够糟了。

贝多斯表示：「突然间军政府却把警员当做送货生，前往各处威吓人民。」

…贝多斯强调，帮助宣传草案并不是警方职责。

卫理公会教会举行前几天，紧张情势也不断升高，据估计斐济全国35%民众皆参与卫理公会，「联合斐济党」（SDL United Fiji Party）是2006年政变前的执政党，该党党魁表示将利用会议期间，游说与会者反对草案，他认为这是「对2006年政变的惩罚与正义」。

政府信息部长注意到这项发言，表示若教会成员在会议谈论草案，政府将会介入调查，警方则强调若政治出现在会议议程内，将会取消会议许可。

教会高层最后在此事退让。

Striker在Soli Vakasama博客表示，警方不该染指教会事务。

教会和政党一样，都有权讨论影响国家与成员的政治、经济、社会议题，其次，根据我的理解，教会会议是在私人场所举行的私人集会。

在Fiji Board Exiles论坛的讨论中，Kalougata认为卫理公会教会长期都像个非官方政党：

就如我一开始所言，临时政府应该要介入，让卫理公会教会失去免税资格，因为他们早已是个与联合斐济党结盟的政党，不再是教会，早就从教导上帝言语，转变为教导斐济「民族主义与种族主义议题」，将来在上帝面前，他们仍得面对「算账之日」（day of reckoning），真可耻。

Stuck in Fiji M.U.D点出联合斐济党与卫理公会教会的联系：

可惜双方之间的界线已模糊，因为有些联合斐济党支持者也在传道，角色混淆也导致理想与财务混淆，一切究竟怎么开始？又要如何结束？

Raw Fiji News博客表示，军警对人民谈论宪章草案，还有更多需要担心之处：

即将而来的卫理公会教会会议，对于斐济军方代表总司令Mohammed Aziz是一大威胁，这个活动吸引全国广大教众前来，也可能成为军方与政府的梦魇，或也可能成为自2006年12月5日以来，对军事政权、假宪法、假宪章最大规模的民众抗争。

首都苏瓦（Suva）将会很热闹，人潮涌向卫理公会、木槿节、橄榄球比赛等活动，这是很自然的动员力量，一点火光便足以对军方造成灾难。

校对：PipperL

此委员会名为「全国建设更佳斐济委员会」，由2006年12月政变上台的姆拜尼马拉马（Josaia Voreqe Bainimarama）临时政府授权成立，共45名作者历经八个月完成草案。

该委员会主要职责为终结斐济政变文化，军方自1987年以来四度干政，不仅扼杀国家经济，也造成「国家无法治及治理不良」。为避免军权持续涉入政治，委员会认为国家必须终止种族对立政治，意即化解美拉尼西亚原住民与印度裔民众的敌对关系。印度人口是由英国前殖民政府于1880年代至20世纪初之间引进，数十年来，多数信奉印度教的印度裔斐济人占总人口多数，不过自1987年两度政变后，印度裔人口不断外流，今日信奉基督教为主的原住民已达人口的57%。

宪章草案内认为国家应进步向前，人们必须支持以宪法为治、改革族群分离的投票制度、解决土地争议，土地争端在斐济向来严重，应透过提供更多可耕地与长远可行的租赁契约，确保各族群都能取得土地，临时政府表示，国家应先落实这些建议之后，再举办大选恢复民主体制，选举原订于2009年3月举行，不过最近又决定延后，

对于这份提案，社会大众、主流媒体及斐济多数博客以批评居多，许多人反对草案中为消弭族群民族主义，将所有斐济公民称为「斐济人」，而以斐济语的itaukei指涉原住民，目前社会上多称原住民为「斐济人」，而将印度劳工后裔称为「印度斐济人」。

在Fiji Board Exiles论坛十分活跃的评论家gdevreal表示，若委员会打算改变称呼斐济居民的用语，就别找个已在使用的名词：

选个新词吧，别只是抢他人的用语，没有必要窃一者之词满足另一者，另外选个目前不具意义的词语，如此不仅能尊重斐济人的权力，还能确保宪法能保障所有斐济人民。

印度所有种族的人都称为印度人吗？日本也全都称日本人吗？

「斐济公民」比较适合用于全体…

同个论坛的另一篇文章中，real jack提到有关「斐济人」一词的老笑话，他称之为是「英国殖民时期发明」：

辛格（Vijay Singh）参与国际高尔夫球巡回赛时，每个人都强调他是斐济人，媒体总会不断加注，电视新闻报导里甚至还会说：「斐济人辛格今天赢得美国名人赛…」，好像我们不知道他是斐济人一样！ Lol

这场关于「斐济人」一词的争辩根本与人民生计无关，也不会有任何改变，这个字更不是我们的itaukei原住民族认同，那是个随英国人而来的英文词语…

Alohabula1说：

如果我们要依照美国的标准，两大族群就该称为非洲裔斐济人与印度裔斐济人，至于晚近才从斐济移民至美国的人，就要称为斐济裔美国人吗？然后再进一步界定为斐济裔印度美国人，但又不是美国印地安人，因为他们不是所谓的红人吗？我完全错乱了，各位再这么想，尤其如果人类全都源自非洲，我就是个非洲裔、欧洲裔、夏威夷裔美国人？还是斐济人？因为我现在居住于此？又我们要依据心中家乡所在决定？或者是现居地？或者是父母出生地？自己的出生地？自己的成长地？我还是很错乱。

Fijilive网站上的评论者Delta则认为，大家都误会这部宪章了：

人民宪章肯定没错，就出生地而言，我们都是斐济公民，所以都应称为斐济人，不过以下再细分为斐济人、印度人、萨摩亚人、东加人、来自纽澳的白人等，人们的背景不会因出生地而改变，各位朋友，人民宪章是依据公民身份而定，别太自我中心了。

Paceli and Wendy's Blog指出，若斐济打算为人民取个新名称，必须是「无涉种族的名称，一个新名称，做为斐济的新开始」，印度斐济人Kaicolo则反对，表示「不论你们满意与否，我就是斐济人，不该因我流着印度血统，而无视我是个斐济公民！」

更名并非人们热切关注的唯一议题，Soli Vakasama博客认为，这个委员会根本不具合法性，因为成员皆由「非法军政府」挑选：

人民的反抗愈来愈高，本博客作者们觉得，该委员会成员想必对社会强烈反弹始料未及，他们原本以为一切会平安无事，许多斐济人会生活如常，但他们却不明白，这个非法军政府对斐济的作为，已直接影响国内每位民众，大不同于先前的政变，除非发动政变者受司法制裁，否则人们反抗不会停歇。

我们呼吁让这些政变人士受法律制裁，以永远终结政变文化，纵然得让现任总理及其成员判死刑也行，还记得吗？2000年政变领袖George Speight便获判死刑，后因特别宽恕委员会的建议下，总统Josefa Iloilo才决定改判无期徒刑，但目前的临时总理及其成员和Speight不同，他们并非一般平民，也不太可能获得相同的赦免，各位觉得如何？

Fiji Democracy Now主张，要让斐济政治与经济重新站起来，最佳方式即恢复2006年12月政变所推翻的民主体制：

为寻找人民共同可接受的名称，我们最迫切需要的就是民主，唯有民选政府能在人民托付下改革，未经民选的全国胡说八道委员会想给我们真正的民主，但为什么在此之前，我们需要先有个新名字？

我想大家都有答案，因为这个非法政权企图散播愤怒与猜忌的种子，才能延长他们的独裁统治时间，他们非但不想帮助斐济进步，还想让社会充满迷惑、愤怒与猜忌，我们要求即刻让斐济回归民主法治，如果那是我们不愿接受的未来，我们就不该前进，而应后退回到法治时代。

Corruption Fighter针对Soli Vakasama的文章响应，表示社会广泛反对宪章草案，或许能帮助国家加速恢复民主：

这对斐济真是美好的一天，若每个人都能团结支持法治精神与宪法条文，或许会有好结果出现，别忘了2006年政变推翻的是多党制政府，当时的政府远比过去任何政制更能代表斐济人民。

校对：PipperL

以“古拉格群岛”（The Gulag Archipelago）一书为其代表作的俄国诺贝尔文学奖得主索忍尼辛（Aleksandr Solzhenitsyn）于8月3日辞世，享年八十九岁。

索忍尼辛的死讯传来，已在俄语部落格圈引起回响，这是由LJ的使用者markgrigorian所张贴的一篇索忍尼辛传奇[俄语]：

索忍尼辛辞世

这种新闻总是无预警的传来。他以八十九岁辞世。

对我而言，索忍尼辛的记忆开始于厨房的收音机。每天傍晚，日复一日，我的祖父听着收音机播放“古拉格群岛”，我也跟着听。那时我 对索忍尼辛的文字懂的不多，但能感受到每一集的扣人心弦文字中所传达的力量。也因为如此，我们现在才能目击他的文字带来的影响力及后续发生的种种事件。

当然，不能不知道他的名作“伊凡•杰尼索维奇的一天”(One day in the life of Ivan Denisovich)、于1962年11月最早刊登索忍尼辛此一小说的新世界（Novyi Mir）文学杂志，以及新世界文学杂志的主编特瓦尔多夫斯基（Aleksandr Tvardovsky）。

长久以来，对我来说，索忍尼辛是“古拉格群岛”（The Gulag Archipelago）主要且唯一的作家。

这种感觉越增强烈是在摄影师Misha Kalantar花了好几个晚上，一页页的翻拍下“古拉格群岛”后在巴黎印出的同时，这也就是我们后来看到那厚厚的一叠此书的翻拍页。

我后来读了这本书。从开始便是一阵紧张，因为这本书只能借一晚，一晚上能读多少呢？即便我读书的速度很快，我仍深被书中的情绪所淹没，我必须不时把书放下，深呼吸，然后再回到书中所记录恐怖的苏联奴隶劳动和集中营，描写这无情的系统及其所犯下的罪行。

然后读到“癌症病房”（Cancer Ward）和“第一圈”（The First Circle）。

我喜欢这种优雅的老派写作方式，以及他扎实的文字结构出“前苏联”的沉重，还有那写意的叙述步调。

苏联读者通常是从“伊凡•杰尼索维奇的一天”及Matryona's Place开始接触索忍尼辛，但对我而言，这二部作品让先接触其他作品的我，更加理解索忍尼辛。

他的“如何让俄罗斯更好”则让我感到反感。我无法接受短文中所揭露的开放国家主义。尽管如此，在1990年代，“共产主义的时代之钟停止向前”这样的辞藻读起来像文学虚构，但最后真的发生了。

在此同时，我开始了解到索忍尼辛代表着苏维埃反动的国家主义支派。某种程度而言，如果要我在索忍尼辛和支持苏维埃民主改革者沙卡洛夫（Andrei Sakharov）之间做个选择。我会选择沙卡洛夫路线。

“牛犊顶橡树”（The Oak and the Calf），我将它视为个人对系统不妥协的斗争。即便书中有缺失，但是本易读性很高的书，意谓着这本书写的很好。

“红轮”（The Red Wheel）则超出我的范畴了。

索忍尼辛的东正教／爱国路线有点不像我的取向。“1914年8月”（August 1914），我认为从此之时逐渐失去了文学品味及写作技巧。

但，撇开我个人哲学的内心投射以及索忍尼辛的文学风格，我推崇古拉格群岛一书的功绩。在苏联时代，必须对抗出版审查和迫害，索忍尼辛设法收集可贵的资料，将之系统的整理，在清楚的写作之下，实在引人注目。

这些功迹真的不能低估。 古拉格群岛是一本伟大的著作。

索忍尼辛的照片取自Wikimedia Commons

校对：Noheard