2009年11月22日刊登于Gulf Times的讽刺画

这是一部讽刺作品？还是一部粗俗的作品？

卡通里一位疯狂、面目狰狞的妇女，手拿着溢满出来的烂稀粥的画面，让杜哈博客困惑搔头。

这张图片标题为「女佣的复仇」刊登在星期日的Gulf Times当地的英文报刊，这卡通描绘出一位刚被雇主责骂的女佣，从她额前的人工痣和金色的大耳环可以推测为印度人，正在威胁一个小孩。

里面内容为：

你妈妈今天对我大吼，只是因为我打破了盘子，现在我要还击，看我会怎么对付你，小子！你今晚不会在家里睡觉了！不久你就会在Al Sadd的小儿科急救中心了，现在张开你的嘴，我做的这碗菜会让你头晕目眩几个小时。

很多杜哈博客强烈地谴责这张漫画，不了解作者的目的为何。

在Twitter，Weirdweb说：

Gulf Times，全都说出来吧！告诉我们你对印度女佣的真正观感。#racism #paranoia

在Qatar Living论坛中，评论者Olive说：

这卡通太不适当了，我实在不确定编辑允许出版时在想什么？

有些人猜想是否这卡通在翻译过程中，遗失掉了一些讯息。

在Twitter，tomgara说：

在这则漫画里，哪个部份是最糟的？起争议的种族歧视，或是六年级的写作？ 答案是两者都是。

在Qatar Living中，争论转到雇主对待女佣的方式，他们提供其在国家的居住。

genesis说：

穆罕默德的卡通从不是以娱乐诙谐为导向。大部分的作品虽然讽刺，但都是灰暗的， 我认为这是很糟的翻译，这卡通的目的是要表现出有些资助者对待女佣是多么残酷。

rMs_000婉转的回应：

这反应出某些雇主的残酷..与女佣恶毒的反应。我觉得编辑者并没有显示出任何偏袒，而是中立的..

britexpat说：

这则讯息相当简单..虐待女佣的同时，你也创造了其虐待小孩的风险。

不论讽刺与否，大部分的人都认为这则卡通相当地糟。

在Twitter，rachelannmorris说：

无论如何，这则卡通一点都不有趣。

在Qatar Living，评论者Amoud说：

我一点都不喜欢这个卡通，即使是翻译的不适当，也无法遮掩此作品的不得体。

Adham Essam赞成地说：

哦！我的天啊！我不敢相信这居然会被列印出来，他们怎么会允许这件事发生？ 不论他们是以什么角度，用这种方式表达此议题是错的，对女佣，对小孩，对父母，实在不堪…

欲知更多的讨论请参阅Qatar Living。

校对：Soup

11月4日，伊朗政府举行集会，纪念占领首都德黑兰（Tehran）的美国驻伊朗大使馆30周年，在野阵营也藉机于同日号召大规模街头抗争，遭遇军警安全人员暴力镇压。

一如预期，伊朗公民媒体也运用手机记录「历史画面」。

德黑兰的抗议群众践踏国内最高领袖哈米尼（Ayatollah Ali Khamenei）画像，这种行为在几个月之前根本令人无法想像。

给美国总统欧巴马（Barack Obama）的讯息：与友为伍，或与敌为友。

在野阵营领袖卡鲁比（Mehdi Karoubi）也出席游行。

保安部队殴打抗争民众。

校对：sychan

叙利亚境内以总统阿萨德（Bashar al-Assad）为主角的告示牌众多，照片由本文作者拍摄

叙利亚博客时常批判有关该国的旅游文章，认为总是充满刻板印象，有时候更是大错特错，在这个美国眼中的「孤立国家」中，看到错误讯息积非成是，格外令人遗憾，故知名叙利亚博客Sasa看到近期一篇《国家地理》杂志文章时，忍不住要在Syria News Wire博客赞扬这是「十年来最佳叙利亚相关文章」，他表示：

这篇文章反映出真实的叙利亚，当地民众都明白文章要点，但这些内容常受外籍记者忽略，因为这些记者只忙着证实自己的刻板印象。

叙利亚社会向来言论分歧，故也有些人不同意上述看法，叙利亚驻美国大使Imad Moustapha致函该杂志，信件内容也转载于Syria Comment博客，信中表示该篇文章「错误诠释我所认识的叙利亚」，虽然Syria Comment博客的作者Joshua Landis并未评论《国家地理》杂志报导，他转载大使信件后亦吸引逾80则留言与讨论。

Creative Syria博客的Alex留言批判该杂志：

我对文章多数内容没有意见…但我不满意其中90%皆属于负面案例，造成他人的印象…我想美国人读完文章后，应该会毫不犹豫地取消初次前往叙利亚的假期，若是争取民主的叙利亚民众就在隔壁受虐，谁能够好好享受一顿午餐？

Ghassan则留言表示喜欢这篇文章：

文章笔触合理、理性、正确，我支持这本杂志，也支持叙利亚境内不存在的媒体及言论自由。

Norman则认为：

观察同样热爱叙利亚的民众意见分歧很有趣。

其他国家的博客对《国家地理》杂志报导亦有强烈反应，Evan Hill在群组博客The Majlis觉得，这篇文章让叙利亚显得很落后：

看完文章后，我们心里的叙利亚似乎在政治及经济上都停滞不前，还存在着400岁的心态，国营棉花厂的经理似乎对职场安全毫 无所 知，当杂志记者询问工厂是否曾获利，他好像显得很困惑，学者与社运人士仍在害怕多年前出现的情报机构，当时因为阿萨德家族的政治意志已失去效果，现任总统 的父亲便设置情报单位摧毁反对阵营。

面对众多批判，Syria News Wire建议读者看过杂志文章与大使信函后，再决定自己的立场。

校对：Soup

2008年11月1日，伊朗博客Hossein “Hoder” Derakhshan遭到逮捕，至今届满一周年，

美国博客兼记者Cyrus Farivar与他的哥哥Hamed联系后得知：

他的父母最近与新地方法官见面，法官允许两人在10月29日时与儿子Hossein Derakhshan在Evin监狱共进晚餐，此事证实他被囚禁在Evin监狱，但家人不知道下次何时才能再见到他。

伊朗博客Jooya指出，这位博客至今仍身处在伊朗革命卫队监狱第325段，并关在独监房近一年。

一群伊朗博客决定将一个星期之中，都在博客名称上加注「释放Hossein Derakhshan」的字样，Fanous Azad表示：

我也在博客名称上加入「释放Hossein Derakhshan」。

他另提到：

…原本Hossein开始指控他人时，我便不再阅读他的博客，但现在我不管他的身分如何，都要捍卫他的权利…他和其他人一样，都应拥有思考及言论自由。

Parsanevesht呼吁博客集体采取行动，才能发挥最大影响力。

校对：Soup

今日许多人因为网络言论而受威胁或入狱，人数屡创新高。

社运份子与一般民众都愈来愈常运用网络，表达自己见解或相互串连，故多国政府亦加强监控、过滤、骚扰或采取法律行动，在最严重的情况下，政府以政治因素，因博客或网络作家的虚拟及实体活动而逮捕他们，有些案例甚至致死，在全球入狱的媒体工作者中，网络记者与博客已占45%。

全球之声倡议计划推出新网站「受胁之声」，协助追踪网络言论自由受迫害的情况，其中设置世界地图与互动式时间表，标明全球博客受威胁及逮捕的时地，也集结许多组织及社运人士的资讯，包括「保护博客协会」、「阿拉伯人权资讯网络」、「无疆界记者组织」、「人权观察」、「网络法博客」、「国际特赦组织」、「保护记者协会」、「全球之声倡议计划」等。

何人？何地？

因为多项因素，要取得博客遭逮捕及威胁的正确资讯并不容易。

第一，网络审查与迫害充满秘密，故难以获取正确讯息，在埃及与伊朗等国，每个星期都会传出另一位网络记者或社运人士遭逮捕的消息，但细节与原因则多在一团谜雾之中。

第二，「博客」定义尚不明确，愈来愈多专业记者迁移至网络媒体与博客，追求更多自由，故使旧有定义变得模糊，且中国、突尼西亚、越南、伊朗等国所谓的网络异议份子并无个人博客，且有时这些博客遭到逮捕，并非因为网络活动，而是他们的实体活动。

因为定义不明，导致有时网络言论自由支持者希望捍卫博客与网络社运人士，却无法拟定一套完善策略与夥伴计划，但尝试去做非常重要。

一同合作

全球之声吸引众多作者、编辑与译者，帮助我们瞭解各地言论自由及人权迫害情况，希望藉由「受胁之声」，能够进一步开放通报机制，让任何拥有相关资讯的人士能够参与。

各位若有朋友、亲戚、同事或同胞曾受威胁，请协助建立并更新失踪或被捕人口的档案，我们才能寻求其他消息来源、确认，并连结至各项争取释放他们的网络运动。

在此过程中，我们希望瞭解各国博客受到迫害的人事时地，才能将这些资讯广为传递给记者、研究人员与社运人士，并共同努力，让人人都能在网络上拥有言论自由，也让大众不会忘记狱中博客。

无论是Twitter、博客或Facebook，请各位利用各种媒介宣传「受胁之声」！

校对：Soup

自从元月份的世界社会论坛，集结另类媒体推广进步与多元资讯，此后独立网络计划在巴西不断增生，除了已有基础的社区媒体外，独立媒体中心在巴西各主要城市都有据点，Web2.0里有许多博客、另类新闻网站、论坛与介面等，网络社会运动已迅速成形。

这些案例与公民组织及学界举办城市或地区会议，预计于12月召开巴西首届全国通讯会议，主题为「通讯：数位时代权利与公民建立途径」，象征巴西通讯系统迈向民主化的第一步。

尽管另类媒体展现民主趋势，巴西媒体却向来高度集中于十大家族手中，故人们为争取媒体民主化，提出多项方案，包括强化巴西公共媒体、调整难以理解的法规架构、拓展前文化部长Gilberto Gil的数位包容计划、提高另类与社区产业投资等。

博客圈仍在讨论哪项提案最重要，例如多个女性主义博客提醒我们，媒体法的规范、监控与评鉴均为基本项目，这些都包括在社会管控范围之内，Alessandra Terribili指出：

（社会管控）是为让民营媒体不能再为所欲为，任意强化刻板印象、为偏见开脱、受消费者报告迷惑、隐匿资讯…我们不能让他们毫无责任。

但对网络社运网站Trezentos而言，数位包容仍最重要，他们的提案除了扩大全国宽频及网络基础建设之外，也强调公民的数位权利：

无论所得、阶级、教义、种族、肤色、性倾向，巴西人都有权使用网络，不得有物质或文化歧视，[…]无论使用何种运作系统、浏览器或电脑平台，每位公民都有权取用网站公开资讯；无论使用真名、代号或匿名，每个人都有权在博客与社会网络上写作。

由于总统大选将在2010年举行，这些提案何时能生效仍未可知，而且社会并未普遍认为通讯为人权，另类媒体也鲜少集结大量动员，相较于98%的巴西 人口都收看电视，巴西数位社会进步缓慢，全国只有34%的人口拥有网络，宽频人口也只有5%，无论网络民主化运动如何反霸权，最终仍生活在主流霸权的阴影 下。

虽然藉由举办会议，公众或许有更多机会参与政策制定，另类媒体与公民社会也能更积极合作投入，但巴西媒体与民主仍在飘摇中前进，不过关键在于强化本质，博客Pablo Pedroso指出：

巴西社经深层变革有部分在于媒体民主化。

因此这场会议只是巴西在民主发展漫长历程里其中一小步，我们还得继续观察，才能瞭解科技汇流如何带动利益汇流。

校对：Soup

Sina Vann在13岁时从越南前往柬埔寨，原本要去度假，结果却沦为性奴隶，被卖进妓院近两年，直到反奴隶基金会Somaly Mam将她救出火坑，今日这位女孩加入该基金会，协助其他奴隶制幸存者及性工作者。

她也因此获得Frederick Douglass奖，这座奖「鼓励人性精神的韧性，并强调许多现代奴隶制幸存者都伸手帮助他人获得自由」。

她的故事请见以下影片。

最近联合国针对柬埔寨人权情况，决定将相关计划与工作延长一年，根据The Mirror指出，联合国特别报告员向人权委员会表示：

仍然关切柬埔寨人权现状，据他的报告，柬埔寨法治仍然虚弱…且他还提到，柬埔寨最大在野党Sam Rainsy的国会议员Mu Sochua女士遭法院判刑，由于法院受政府操控，让案件充满不公义之处，只因为她胆敢挑战柬埔寨强权。

其他人呼吁特别报告员，不要遗忘柬埔寨性奴隶制下受害的妇孺，强调纵然还有言论自由等侵害人权状况发生，也不能忘记将性奴隶问题列为优先事项。

校对：Soup

十月份在美国路易西安那州，Beth Humphrey（白人）与Terence McKay（黑人）申请结婚证明因种族遭拒，治安法官Keith Bardwell宣称就他的经验里，「跨种族婚姻无法长久」，且此举「是为了下一代」。

当年要求美国黑人与白人设施分开的「Jim Crow法」已于1965年终止，禁止跨种族婚姻与性交的「反种族通婚法」亦于1967年在全美各州消失。

但种族主义仍在，虽然这种情绪多数时候都潜藏于表面下，但不时仍会探出头来，让人永无法忘记；这起消息成为美国各地头条新闻，引来当地及各界博客诸多文章。

虽然法官强调自己总是许可黑人夫妻成婚，反种族主义博客Stuff White People Do对此事仍感愤怒：

哇，法官你还真是有雅量，更别提你那侵犯他人的专制作风。

这位法官的住家肯定满是黑人与白人小孩开心饮宴，法官还表示：

我有无数黑人朋友，他们来到我家，我为他们证婚，他们使用我的厕所，我对待他们并无不同。

那是当然了，好多好多黑人朋友，就在他的厕所里！

Siditty留言提到这位法官的怒气多么讽刺（这位留言者自已也发表一篇文章）：

我总是不明白，这位先生来自路易西安那州，因和解制度与克里奥文化，当地种族融合历史悠久，但他却突然关心起孩子，18世纪就没有人在意此事，现在也不必。

Racism Review博客反击法官「是为了孩子」的说法，拿出有关跨种族联姻后代的数据：

若还需要更多证据，只要在接纳多元与跨种族联姻孩子的环境下成长，这些孩子和他人的经验并无不同，若这些孩子遭遇种族主义（及其他结构性弱势），当然比较容易感觉到压力，以及因压力而起的健康风险，如吸菸、酗酒等。这是种族主义造成的结果，也是要努力终结种族主义的另一项理由，不该倒果为因，做为散播种族主义的藉口。

Black Girl in Maine也提到有关孩子的问题，并以自己的儿子为例：

至于孩子该怎么办？跨种族通婚下的孩子确实有时会听到耳语，但并非总是如此，我觉得多数年轻人如今认为拥有两种血统很酷，朋友说我的儿子肯定不乏男性或女性朋友，他们大概只是没有人可谈家族原乡的话题，不过孩子若能与家族背景及社区产生联系，就能居住在安全的环境中。

在美国，过去许多州实施反种族通婚法，禁止美国白人嫁娶美国黑人（或其他族裔的美国人），虽然有些州早自1780年便废除相关法律，共有16州晚至1967年才正式终结此种制度，起因是Loving vs. Virginia案中，有对在华盛顿特区结婚的跨种族夫妻在自家卧室遭逮捕，这场官司一路打到美国最高法院，才决议废除这项法令。

多位博客也从法律角度讨论此事，Jay Says写道：

身为治安法官，他应该明白跨种族联姻今日已不再违法，禁令早在40年前便已正式公告违宪，这个案例让我特别有感觉，因为上个周末在全国平等大游行中，我曾简短访问异性恋的跨种族Newman夫妇，询问他们为何参与游行。

种族主义、阶级主义、性别主义、死同症、宗教偏狭与其他偏见都存在于社会中，但在法律下绝不容许存在，一位公务员领取美国自由人民的纳税钱为薪，却使用个人信念决定民法事务，真令人忍无可忍，若他不同意跨种族联姻，就该另谋高就，也许能成为3K党大师？

一位博客则运用此次机会学习，What Do I Know?请求读者思考自己对此事的感受：

若你怀疑种族主义是否仍存在所有人心中，试想若要与其他种族的人成婚，自己会有什么反应，尤其若你是白人，而对象是黑人， 若发生 在其他人身上当然无妨，但若你的女儿带着黑人未婚夫回来，你会不会想到某些理由，认为她未来会过得更辛苦？请对自己坦白，纵然你说「没问题」，你是否曾有 一丝犹豫？你若毫无犹豫，就真的与众不同。

这位法官目前表示他不会为此辞职，故未来肯定还会有更多相关新闻。

校对：Soup

全球第三大独立石油贸易商Trafigura终于解除对英国媒体《卫报》的秘密禁制令，不再阻止该报报导所谓的「弥尔顿报告」（PDF档报告请见此）。

Carter-Ruck律师事务所代表该公司与《卫报》纠缠一星期，历经各种负面宣传，终于妥协，允许这份初步报告向大众公开。

这份研究详述2006年遭倾倒在科特迪瓦（前译象牙海岸）Abidjan地区的废弃物内容，包括化学成分与潜在影响。

原本Carter-Ruck律师事务所代表Trafigura申请禁制令，不准《卫报》转载或报导「弥尔顿报告」，不过这份报告其实已出现在Wikileaks.org网站与挪威媒体上（可能还有其他地方），《卫报》于2009年10月14日报导：

任何报纸均不得揭露报告内容，但至少已确认这份报告存在，且已列为机密，我们无法公开消息内幕。

但在上周之前，除了涉及其中的人士之外，没有人知道有此禁制令，也不知道《卫报》不得报导这则禁制令，为何如此？其实英国有许多秘密禁制令，不仅禁止媒体报导特定消息，也禁止证实这件禁制令存在。

社会大众如今之所以得知此事，是因为英国国会议员Paul Farrelly，英国杂志《Private Eye》以调查报导闻名，也向来厌恶专业媒体诽谤官司律师事务所Carter-Rock，该杂志本周于网站上指出，这名议员「刻意在国会询问此事，想测试这种『沉默共识』（如此项秘密禁制令）」。

议员为何可提及此事？因为国会议员受1689年通过的《权利法案》保障，其中强调「国会内的言论自由与议事论辩具有免责权」。

是故刊载议员的言论时，不必担心受到司法制裁（法案历史请见此），但《卫报》明知若刊登议员质询内容，便会违背禁制令内容，故联络Carter-Ruck律师事务所，询问是否可修改禁制令条文。《卫报》表示：「律师事务所告诉我们，若刊登此事将会吃上官司」。

事务所方面则指称《卫报》的说法「误导视听」，事务所声明稿全文PDF档请见此，代表Trafigura公司的律师表示，将询问当事人的意见，不过《卫报》却已发表文章在前。

这起异常事件的详细记录请见Online Journalism Blog，重点包括：

• 《卫报》报导提及无法刊登大众皆可查阅的国会议事内容，却未说明原因细节，引起网络人士好奇，多位博客努力探求其中原因，记者无法报导国会内情况之事让舆论哗然。

• Twitter及博客用户蓄意忽视禁制令（既然是「秘密」禁制令），不断传阅有关议员、石油公司、报告的连结及关键字，例如#Trafigura这个标签便一度登上Twitter全球热门话题榜。

• 虽然《卫报》未报导议员质询，亦未违反禁制令条款，各种有关议员质询内容的资讯已经满天飞，《卫报》打算上法院争取撤销禁制令，但律师事务所方面表示，已 不再阻止媒体报导Paul Farrelly议员对Trafigura有关的质询内容，事务所新闻稿写道：「双方已同意于现有禁制令上附加相关项目」。

• 《卫报》编辑Alan Rusbridger不时发送Twitter讯息，表示石油贸易商已「屈服」，让该报终于可报导议员质询内容，《卫报》及其他主流媒体赞扬社会媒体成功施加压力。

无论勇于挑战的网络用户是否让律师软化态度，国会议员Paul Farrelly的质询内容都不可能消声匿迹，且许多人过往都不曾听过Trafigura的名号，如今都知道这间公司及其有毒废弃物的丑闻。

后来Carter-Ruck律师事务所指称，国会可能遭禁止讨论此事，因为该事务所取得的秘密禁制令仍在「审理中」，若最后通过，国会可能将禁止任何与此案相关的动议、辩论或质询。

隔天，英国媒体对弥尔顿报告的禁制令解除。

先前记者只能报导这份报告存在，不能提及内容，故引发连串争议。

因为整份报告通篇都在关注西非废弃物倾倒问题。

若有意瞭解2006年科特迪瓦废弃物倾倒事件背景，请阅读Journalism.co.uk网站评论：「记者与非政府组织合作揭发科特迪瓦有毒废弃物倾倒现象」，更多事件详细资讯，请见《卫报》的整理报导。

有关Trafigura与《卫报》交手经过，请见Journalism.co.uk博客。

校对：Soup

[本文英文版原载于2009年8月21日]

秘鲁国会正开始讨论一项法案，希望将媒体更正「不正确资讯」的期限由7天缩短为3天，并修正刑法将网站及博客等网络出版物包括在内，此类犯罪最高可判处三年有期徒刑，出版「不正确资讯」的媒体亦需负第三方法律责任。许多记者及博客都在分析，该法会对他们有何影响，首要怀疑在于谁来判定何谓「不正确资讯」，而直言批判又是否会成为政 府眼中的不正确资讯，让记者及博客随时可能背负刑责。

Spacio Libre赞扬记者团结回应此事[西班牙文]，也希望不会引发更大冲突：

今天记者联盟少见地如此团结，我读到有些同业的专栏及报导，我看到他们对宪法委员提出法案的回应，该法案涉及媒体更正消息，要求媒体与记者甚至得为出版受访者言论而负责。

Laura Arroyo在Menos Canas博客提到第三方责任的问题[西文]：

重点在于媒体经营者与主管，为何如此？现在还包括控告公司污辱或毁谤的官司，…在此情况下，媒体经营者若不希望面临众多抱 怨，就能选择抛弃让他们不快的员工，很高明，对吧？但为何会出现众多有关毁谤的抱怨？…这项由APRA政党提出的法案认为，必定是因为要求更正「不正 确资讯」，嗯，但什么是「不正确」？记者César Hildebrandt认为：当总统为不存在的医院开幕，而记者指称他说谎，这算是「不正确」或「侵犯名誉」吗？若报导Mercedes Cabanillas必须为Bagua地区34条人命负责，这算是「不正确」或「侵犯名誉」吗？

政治人物兼博客Juan Sheput在Mate Pastor主张[西文]：

人们自然会认为，该法是因为政府害怕各种贪污情事遭揭发，由于博客逃过政府对部分媒体的管控，博客又让政府丢脸，政府当然企图控制博客，希望全国都齐声赞扬政府，希望博客变成Andina或第七频道等电视台的分部。

不过Apuntes Peruanos博客的Francisco Canaza认为没这么严重，他的看法[西文]是：

要求更正权在司法体系是种对抗媒体的途径，…显然第一，并非所有网站都属于企业或新闻业等「媒体」，第二，并非所有博客都 依循新闻业的习惯与功能，第三，并非所有博客作者都追踪日常新闻话题。有些网站当然符合新闻原则，但应该属于少数，…我们必须考量到在目前标准下， 无论是第26775号法案或秘鲁法规制度中，「实体出版品」与电子出版品并无太大不同。

另一个无知迹象：据指法案攻击媒体经营者，认为他们是「需付法律责任的第三方」，但其实民法自1984年起，第1981条便已确认责任归属，要求雇主为下属所造成的损害负责。

多数在野阵营议员皆加入记者与博客行列，共同反对这项法案，也有人揣测法案将会撤销。

校对：Portnoy