本文由Pulitzer Center委托全球之声撰稿，以粮食安全为主题，以多媒体方式呈现于专页，分享故事请至此。

近年来，跨国企业及外国政府非常积极，想在埃塞俄比亚、马达加斯加、坦尚尼亚等非洲国家取得沃土，有些人质疑此举是否真能带动经济发展，或只是“掠夺土地”，进而威胁非洲粮食供应。

埃塞俄比亚Ghibe河谷农民Worku Mengiste，照片来自Flickr用户ILRI，依据创用CC BY-NC-SA 2.0授权使用

农地热潮

对于撒哈拉沙漠以南非洲地区大片可耕地租售，外国投资人最近兴趣日增，农作物则运回家乡或出口牟利，南非报纸《Mail & Guardian》一篇报导指出，这股农地热潮源于2008年油价高涨后，各界关切全球粮食短缺与供应问题，旱象频传也是另一项原因，再加上欧盟坚持至2015年时，10%运输用油必须来自植物提炼的生质燃料，有些人觉得人口成长亦造成影响。

投资人指称购地会带动地方发展，但反对者批评这是掠夺土地，只会殃及非洲粮食供应及生存，Stacy Feldman在SolveClimate News网站说明：

研究人员指出，外国企业购买或租赁非洲及各地大片土地使用，已有5000万公顷土地已经或即将遭到出售，相当于欧洲25%的可耕 地面积；多数买主都是新兴国家，要为国内日增的人口种植粮食，包括中国、印度、韩国、波斯湾国家等，都在国内面临土地及水源限制，历经2008年全球粮食 危机后，转向非洲寻求稳定粮食来源。

埃塞俄比亚农地遭到大规模出售或租借，该国自2007年以来，已核准815件外国出资的农业计划，南非报纸《Mail & Guardian》指出，每年每2.5公顷土地租金仅1美元；联合国农粮组织报告提到，在2004年至2009年初，埃塞俄比亚将60万公顷土地拱手让给外国单位。

然而埃塞俄比亚国内仍有大批饥民，该国政府今年初曾表示，国内这一年约有280万人需要紧急粮食援助；全国41%的人口营养不良，这种矛盾情况激怒许多人民，例如Mitmita博客作者将总理Meles Zenawi与山羊相比：

看看我国总理，想说服各界他并非共产主义者，这根本是把土地送人！你是外国人吗？你有现金吗？总理为你准备了振兴方案！我们很熟 悉几项财政协议，在这些错综复杂的交易中，第三世界政府与第一世界财团合作，就好像当初殖民者与美国原住民打交道，埃塞俄比亚民众代代相传的土地被人骗走， 就因为长得像山羊的男子把土地卖给中国人。

高科技振兴？

埃塞俄比亚Awassa地区的药草田，照片来自Flickr用户Yigal Chamish，依据创用CC BY-NC-SA 2.0授权使用

不过埃塞俄比亚政府等支持土地租售者表示，此举将带来资本、科技、农业知识、基础建设及众多工作机会，因为许多乡村小农仍在使用传统工具，记者Fred de Sam Lazaro在PBS Newshour节目里报导，指称一名官员表示，埃塞俄比亚幅员广大，农民耕种面积仅达全国的5%。这则报导也获得Pulitzer Center赞助。

埃塞俄比亚驻英国大使Berhanu Kebede四月在《卫报》提到，该国必须大规模发展机械农业，才能达到国家最新发展计划的目标，让五年平均经济成长率达到14.9%，计划中提到，农产量若加倍可带动成长，故政府开放300万公顷土地出租，政府甚至表示，五年之内也许就不再需要粮食外援。

由印度前外交官经营的Govindan Online博客中，认为这些土地投资是件好事：

开垦大片土地，兴建基础设施，都能创造大量就业机会，纵然这些产业已完全机械化也无妨，由于非洲土地使用率远低于其他大洲，不会造成生态问题，俄国等欧洲国家也曾将土地租售给外国人，藉以提高本地农产量。

发言反对掠夺土地

许多农民、土地权人士、非政府组织及研究报告则持反对意见，指称这就是种“掠夺土地”行为，可能导致环境毁坏、小地主被迫搬迁、剥削劳工及资源、失去生计与粮食供应，有些人认为这是种新型殖民主义。

不少博客也发言反对土地掠夺，印度粮食与贸易政策分析师Devinder Sharma在Ground Reality博客中，称呼那些外来投资者是“粮食海盗”；Woldegb则在《卫报》留言，认为期望外国投资人改善粮食供应情况非常不切实际；Nyikaw Ochalla也在Anyuak Media网站反驳埃塞俄比亚驻英国大使上述言论。

The Africanist指出，土地租售很可能引发暴力，也质疑提供粮食援助给粮食出口国是否合理；Nabeeha Kazi Hutchins在The Hunger and Undernutrition Blog提到，政府并未保护土地及地方人民利益；CMH 365: Public Health and Social Justice博客里，Ellen Albritton质疑，埃塞俄比亚人民正在挨饿，却有人用当地种植的作物牟利，这么做是否道德。

RAH在Brown Condor博客留言，认为得先回答四个问题：

一，埃塞俄比亚农民能否受到重大损害？二，外国和外来企业是否会伤害土地？三，是否会严重减少尼罗河下游其他国家供水？四，这些“新获利”能否真能让埃塞俄比亚人民受惠？

联合国农粮组织尚在研究，这些国际土地租售协议将造成什么冲击，该组织也正草拟一套行为准则，让各方都能平等参与这些租约，或许亦能改善Yene Ethiopia博客笔下政府短视近利的态度：

若依据埃塞俄比亚政府所言，50年或100年后，一切都会和土地出租之前一样，但历经高度机械化的密集农业之后，土地将不再肥沃， 这些合约涵盖的土地面积广大，除了出售土地之外，是否有任何计划，能确保下一代农民不会沦为无土地的劳工？…为何不把权力交给农民？为何不协助他们成 立合作社？或是提供他们优惠贷款？或是带领他们发展机械化农业？但这些措施都需要真正的治理能力，过程也会很辛苦。