海地南部多数地区受规模7.0强震重创至今已届一个月，全球各地媒体许多都将孤儿及儿童未来命运做为报导焦点，但外界却鲜少听见海地民众对此事的看法。

Telegraph21在 强震事发后几天，拍摄这段长篇影音报导，其中海地两位不同孤儿院的负责人受访时，展现出两种大不相同的态度。影片2分30秒时，海地某处孤儿院负责人不满 外界先前漠不关心，此刻却突然对海地儿童兴趣大增，每天都有外国家庭询问领养事宜，她表示，「我根本不回覆，你们听好，我不想接到任何灾后领养案件」。

Ledice在另一间孤儿院照顾60名孩童，看法则完全相反，希望加速领养程序，并提到政府部门核准领养的速度太慢，连震灾发生前已在处理的个案都受影响，她认为，「现在是人道考量，应该先让孩子离开，文件后补」。

无论是主流媒体或其他媒体，最近关注孩童情况的原因，大多在于美国教会团体被捕，并遭指控企图将33名海地儿童送往多明尼加一案，不过也有更多不同论辩。

Conducive博客时常报导国际领养议题，其中指出，过去因危机而匆促处理领养案件，往往造成后续问题：

过去也曾发生因灾害而急忙另外安置孩童的例子，例如越南战争后的Babylift行动中，美国政府于1975年西贡沦陷 后，仓促 把近3000名儿童带逃越南，之后美国法庭历经无数生父母与养父母互讼官司多年，生父母宣称他们从未答应领养，养父母强调一切程序合法，相关学者认为，类 似情况如今又在海地儿童身上出现。

ResistRacism在「孤儿、孤儿、孤儿！」一文中写得更明确：

多少未来养父母已经过跨文化、跨种族领养训练？文章先前提到的一对父母还不知道如何照顾黑发，而养子女即将到来，你觉得他们想过其他种族及文化相关议题吗？我还没提到创伤的影响，这个题目太大，但我认为一般人无法处理孩童心里的巨大创伤。

为何领养机构没想过募集海地裔的养父母？或是拥有处理创伤经验的养父母？

同一篇文章也提出另一种解决方案：

还有一种更进一步的作法：若部分「孤儿」要送交他人收养，是因为生父母没有余力照顾，何不将全家人都从海地送往美国？若认真从孩童福祉着眼，这不是让全家人同住的最佳方法吗？但这也无法满足其他家庭的需求，因为有些好人家也想拯救孤儿。

海地国内名为「Restavek」的寻亲组织也是一大问题，Repeating Islands博客在震灾前一篇文章指出，在这个制度下，「由于家里无力照顾，便将孩童送往较富有的亲戚或陌生人家中，用劳力换取食物、住处及教育」，结果却犹如奴隶制，她引述联合国官员去年前往海地调查相关情况的报告：

…尽管让孩子与其他亲戚同住的模式在海地运作已久，如今「受雇人员却在全国遍寻孩童，要偷渡至海地国内外，这种情况已严重危害孩童最基本的权利」。

过去两星期以来，多数致力于灾后儿童照顾的国际机构均反对仓促领养海地儿童，「国际红十字会」在一份声明稿中访问一位儿童保护专员，他认为应优先想办法帮助儿童找到亲属，领养则为最后之道：

…将孩童救出来之后，我们有很明确要遵守的程序：孩童应尽量由认识他们的亲戚或友人陪伴，必须详细记录孩童特征，家人也必须知道谁将孩子带往何处；可惜有些孩童获救时过度匆忙，并未记录任何细节。

Save the Children、世界展望会、红十字会灾害基金（独立于国际红十字会之外）等援救团体发表联合声明，反对急切援救与领养，联合国儿童基金会立场亦然。

故目前争议何在，一个新教徒领养团体与孩童在边境遭到阻挡，部分人士主张以国际领养散播自身宗教观；其他基督教博客则较为谨慎，Christianity Today便反对匆促处理国际领养问题：

在如此灾害之后的几个月内，我们不希望将孩子带离当地，因为家属可能还在寻找他们，2004年南亚大海啸之后，许多年幼孩童无法辨识亲属，所幸透过DNA鉴定及其他途径，许多孩子最终都能回到亲人身边。

校对：Soup