在阿拉伯世界正掀起一场风暴，起因是维基百科拒绝从维基百科上移除描绘先知穆罕默德图像的要求。超过十八万人提出和连署此一要求。

根据英国卫报（The Guardian）指出：

来自世界各地超过十八万人加入线上抗议活动，以抗议维基百科欧洲语言页面上，展示从14、15、16世纪波斯和奥图曼帝国所取材的图片。如 此一来将冒犯到伊斯兰教，因为教义里禁止对先知穆罕穆德有任何的图像描绘。然而大胆的线上百科编辑坚持，他们将不向压力屈服，并且说，如果任何人反对这些 有争议的图片，可以自行调整电脑的设定，就可以避免看到图片。尽管阿拉伯版的维基百科并没有这些遭到抗议的图片，但却在多数欧洲版的页面上可以看的到。

来自约旦的部落客Roba Al Assi，宣布她支持维基百科。此举使她招来评论的猛烈攻击。Roba提出她的解释：

歴史不只属于当代穆斯林，反而是和过去几世纪的伊斯兰教习习相关。毕竟当代穆斯林只不过去歴史上的极小一部份人而已，这些当代穆斯林绝对没有权否定伊斯兰教的歴史上的其他穆斯林。

除了歴史上的否定之外，这些图像是取材自伊斯兰教手抄本，为的是以图像的方式传播伊斯兰教给没有读写能力的世人。从伊斯兰的角度来看这的确有很深远的影响，因为这企图使一些土著、波斯人、和东亚人皈依伊斯兰教。

Abed Hamdan 对这篇文章的评论写道：

你可以宣称穆斯林使用先知的图片以利传播伊斯兰教。然而我始终不能理解先知的图片如何的被用于传播伊斯兰教。

以下供你参考“描绘人像在伊斯兰是禁止的。这是从伊斯兰兴起开始就有的教条。这并不是“现代穆斯林”所增加的，因为可兰经从有伊斯兰起就未曾遭到窜改。

也是供你参考，“传播伊斯兰”不是穆斯林的义务，向其它文化“解释伊斯兰”以及“展示伊斯兰”才是穆斯林的责任。在善尽“展示伊 斯兰”的义务之后，是否接受伊斯兰教，则交由人们自行决定。然而展示图片不会传播伊斯兰或任何的宗教。即便是有利于传教，描绘图像仍是伊斯兰所不允许的。

所以，如果维基百利展示神圣的先知的这些图片，那么这会给人“伊斯兰教是如何传播”的错误印象。即使现代穆斯林发现这样是有利的传教方式，然而这并不能改变伊斯兰的律法。

[…]

我喜欢维基百科，但身为一个虔诚的穆斯林，很明显的这是对伊斯兰错误的观点。伊斯兰从这点来看和基督教是不同的。

他进一步补充他的评论：

如果这图像是歴史，他们应该作为歴史的参考，而不是宗教。有些穆斯林可能曾使用这些图像，但这违反伊斯兰教条。所以，为了知识上的诚实，它们必须从任何与伊斯兰相关的页面移除，并在适当的脉络下提及使用图像的这群人。

埃及的Sandmonkey附和Hamdan的论点。他对 Hamdan的回应中解释道：

我发现很难相信14和15世纪的穆斯林在桯度上比21世纪的穆斯林还不“伊斯兰”，从这样的程度看来，以艺术描绘先知图像的行为将会将控为亵渎神明，而这种作为，就像其他人指控现代善良穆斯林火烧大使馆和杀人的行径一样。

[…]　

这是我的提议：维基百科在阿拉伯版本的页面移除这些图片，在英语的版本则可以保留。不论你同意与否，这些图片都是人类的遗产，从 这点来看，你、我或是任何人都没有权力因为我们的好恶或与我们现在的信念不同而移除这些图片。即使全世界的人都变成了穆斯林，并认为那些图片必须被移除， 我或是像我一样的人将会告诉大家他们不能这么做。焚书、移除图片或是破坏其它宗教的偶像是黑暗时期的事。如果这种想法到今天还存在，将是国家的耻辱。

A Western By Stander也加入这场论战，他写道：

为什么会禁止先知图像呢？

从我对于可兰经的理解，这是由于先知穆罕默德并不想要被如同神的中介一样崇拜，这种崇拜常见于东正教教堂，将基督教的圣人，例如玛丽和耶和华，绘制成像作为神的中介一样向之祷告。由于只有神才应该被参拜与祈祷，先知穆罕默德禁止与他有关的图像和崇拜。

先知穆罕默德提到，他没有好过其它任一位先知，如诺亚（Noah ）亚伯拉罕（Abraham）。我感觉到他说，这是讯息，不是传讯者。白话一点来说，“我像是电话，你不会向电话膜拜吧？”

如果以这个案例来说，我想先知穆罕默德会觉得惊恐，当他看到某人杀了另外一人，只因为绘制了图像，使得穆罕默德身处他所避免的角色。

更多的议题可以在这个维基百科的页面找到，根据这个网站指出：

过去一年来没有一个独到的论点反对展示这些图片。这个页面所带出的论点过去已经被一次又一次彻底的讨论。我们决定这些图片的展示是适切的。