五月十一日，全球之声东北亚地区的编辑林蔼云（Oiwan Lam），投入了一个她称之为有计划性的公民反抗运动，左图是她抗议媒体内容管制时的照片。

阿蔼在公民媒体网站－－香港独立媒体上，呼吁读者们在自己的网页中贴上成人网站的连结，并在文章里放了张她从Flickr找到的，上身赤裸女子的艺术照。该文章原本发布在这里，但现在已经从香港独立媒体移除，并转贴到这个位于Wordpress.com的部落格。（警告：最新的连结必须年满十八岁方可进入）

便如本周稍早在Boingboing 及其他媒体所报导的，阿蔼的文章已经被香港淫亵物品审裁处判 定为“二级不雅物品”，最高可判400,000港币（51,162美元）的罚锾及一年的有期徒刑。不管她最后是否会被判刑入狱，她必然将面对的，是法庭上 的长期抗战，以及一连串的上诉；如果她败诉，也将付出高额罚金。曾因相同理由跟政府交手过的媒体业者也指出，这个判决的意含相当重大，因为它已经被发布到 所有政府部门，并会影响阿蔼的续留签证。 

右图是将阿蔼张贴的艺术照裁切过后的结果，隐去了原图中女子裸露的胸部。点选图片可以看到原图，但请小心别在办公室和小孩子面前看。

之前，香港有位男子因为在一个网路论坛上，张贴了色情网站的连结而遭到罚款，阿蔼张贴并连结的照片，有部份便是为了抗议此事；她也抗议当地学生刊物被归类于不雅物品，只因为他们附上了一份关于性行为的问卷。阿蔼用英文在这里、这里（警告：上述警告同样适用于此两个连结）和这里提出了她抗议的原因，你也可以在这里和这里看到全球之声对稍早事件的报导。

阿蔼强烈地认为成人内容审核已经陷入令人烦恶的政治审查程序，少数派的声音也遭到压抑，在这则公开的“檄文”中，她写到：

最近中文大学学生报情色版上所引起的风暴只能算是冰山一角。政治审查一直以来都在看似无关政治的领域中操纵着公众意见。前 阵子我们可以看到，在一个关于数位媒体著作权的会议中，国家机器是如何地想要用“维护著作权”这个名义来引进一套系统，好让他们可以渗透或删除内容，或者 透过罚缓来恐吓个人及小型网站。

让政治审查可以渗入的另一个缺口，则是色情刊物，这道缺口凝聚了政府的权力、以及宗教人士和假道学政客的力量。就目前为止，他们把焦点放在性别及同 志维权团体，但我们应该把战线扩展到法院在两天前的一则审判：警方指控一名网友在一个公开的论坛张贴成人网站，法院也判他有罪，处以5,000港币的罚 款。这是审查机制一个重大的先例。

阿蔼的出庭日期为八月十五日，而在这同时… 

Flickr 新的局部审查政策陷入混乱

5月28日，当影视及娱乐事业管理处（简称影视处）要求阿蔼撤下那 “不雅的”照片和文章时，被她拒绝了。其中一个原因，是由于那张照片是取自于Flickr，Flickr有针对成人内容的管理方针，而那张照片并没有被标 示为不雅，所以阿蔼认为，她没有任何理由去相信，那张照片跟影视处所说的一样下流。关于她跟影视处的对话，请见《违反日常经验的官僚／道德审裁》一文。

其后，阿蔼写道：“假若在一间全球最大的图片存放与分享公司的指引里，被界定为可接受的一张照片、并于搜寻器中那样显著，香港当局却把它界定为不雅，网民与公众认知的界线应如何划定呢？”
六月中旬，Flickr启用了新的中文服务，然而，凡是将帐号建立在yahoo.com.hk（Yahoo! 香港）的用户，竟然都无法在Flickr上检视阿蔼贴的图片；他们只能看到下图这张封锁页面：

网页上写着：“您无法检视此照片”，但却没有解释为甚么。这类情形无时无刻都发生在香港用户身上，他们无法浏览任何被归类为“温和”或“不安全”的网页或帐号，只能检视所谓的“安全级”。以下是Flickr新的内容过滤政策，来自于Flickr小帮手的常见问题集：

如果你的Yahoo! ID是来自新加坡、香港或韩国，根据当地的服务条款，你只能观看安全级内容。如果ID来自德国，根据当地的服务条款，则不被允许观看限制级的内容。

到底被评等为“安全”、“温和”和“不安全”，是由什么人、依据什么而决定的，并没有对使用者解释，而采用的标准至目前还不清楚，而且就算引述了Flickr的社群指南(community guidelines)，人们也不瞭解这到底跟相关判决有什么关系。事实上，Jake Applebaum (拍下上述那张照片的摄影师)的帐号内所有的照片，对香港用户是完全封锁的，尽管他的作品不可能全部都违反香港猥亵物品法规。（在他的帐户中有许多图片并不涉及裸露，反倒我在浏览他的网页时，看见一些电子前锋基金会职员的照片，个个衣着整齐。）

6月22日，影视处在未经告知阿蔼与香港独立媒体的情况下，将阿蔼的案件递交予香港淫亵物品审裁处；6月26日，淫审处将阿蔼的文章被裁定为不雅；在最近一次的采访中，阿蔼表示她相信Flickr的照片审查程序与OAT的不当裁决有一定的关连。“这是某种程度的巧合，”她说，“Flickr改变其政策，接着淫审处就为了分级的理由收到我的照片。” 

阿蔼说，她并没有实际的资讯连结这两件事。Flickr的人必须为这件事公开表态，把事情说清楚。但阿蔼的问题仅被回应于这封来自客户服务的信件。[Flickr案件 283506]

您好，您的图片已被标示“限”，因为内容涉及成人与性。

祝 珍重
　Michelle

阿蔼认为两个未被答覆的关键问题是：

1. 是否有来自香港政府的人员联络Flickr或雅虎香港，要求他们限制Applebaum的照片和/或帐户的进入权？
2. TELA与OAT的行动，是否受到Flickr决定限制争议中图片的影响？

我们无从得知。

周三，Boingboing 发表了一篇Applebaum的电子邮件，他清楚表示，对于像他这样长期的Flickr使用者，居然遭到如此的对待，感到很失望。并且，他目前的帐户与所 有内容已无法对他的朋友，及许多国家的客户开放。他还提到：“他们还要共谋──感谢雅虎──让另一个中国公民哴当入狱，作为企图掌握外国市场的无心结 果。”

现在，我们要瞭解阿蔼是不会去坐牢的，而香港的法律则是完全独立于中国大陆；如果阿蔼在经历一连串昂贵冗长的诉讼期后，仍被裁定有罪，并且罚款，她 在多大程度上可以把其所处窘况归咎Flickr，将取决于上述问题一的答案。如果它的答案为“是”，或许有人会说Flickr在协助OAT，虽然 Flickr／雅虎 的员工可能根本不知道他们到底在做什么，也不知道阿蔼发生的事。

根据匿名的知情人士透漏，Flickr唯有在遵守当地法律的情况下，才能够提供当地语言的服务；这位人士表示，对于决定哪些因素成为阻断使用者开启 帐户的原因，取决于不同国家的司法管辖职员－而非由美国的职员决定。并且Flickr的职员宣称，他们非常努力，企图在各种不同的司法规定下提供本地化服 务的同时，为他们的用户做更多对的事。 在多数时候，他们私下声称关心他们的用户，不幸的是，在公开的场合这讯息并没有被好好传达给大众或是用户。

就法律观点而言，Flickr是顺利脱身了，因为在服务条款中，用户同意让线上人员根据法律或者社群指南移除或阻断他们的内容…等等突发事项。而且等到更多事情明朗了之后，将不可能指责Flickr为导致阿蔼事件的元凶。

不过，这整团混乱让人起疑。即使我们假定政治内容是不被审查的（但若是对某些特定地区而言非法的政治演说呢？）并假设，我们只是在谈论审查情色与成 人的内容，对于像Flickr（或Google）这样的全球网路公司来说，是否有可能依照不同国家的规范来审查不同的内容，而不引起重大后果?第一类的后 果是一部分的Flickr用户明显地减少对Flickr的信用－至于是多大的部份，将取决于Flickr如何与社群里的用户沟通。到目前为止， Flickr的表现似乎并不佳。

第二类的后果则较严重：由Flickr的员工（或其他全球性的用户内容寄存公司的员工）在审查后所做的相关决定，将会被政府作为起诉某些案件的藉口 吗？在非蓄意的情况下，公司内部的内容清查决定，会不会使当地政府在法律的诠释上走向更严格和保守？（像本案就是为了符合当地法令而矫枉过正。）

当你被搅进地方审查制当中，有办法去避免这些后果吗？或者它只是不可避免的呢？

• 原文作者：Rebecca MacKinnon
• 翻译：FoolFitz & Cora
• 校对：aranohe